Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

2008drama 13 januari 2014 20:24

cormol.wordpress.com/2012/12/06/pauw-...

In december 2012 was het totaal 1043 miljard.

Het rendement van 2013 is dus negatief 13 miljard (incluis de kosten waren 8 miljard).

Trek daar dan ook nog eens de grotere netto betalers versus de kleinere netto krijgers uit en je hebt een zwaar verliesmakend potje...

Ondertussen heeft iedereen fors herstel laten zien dit jaar.. Ra Ra Ra..
maar zie mijn bovenstaande post van welzijn.

Er is geen rendement niet in 2012 en niet in 2013.... En dat met zo'n mooie aandelenbeurs.. Stel dat die ook wat slechter was.. Oeps..

DurianCS 13 januari 2014 20:31

quote:
2008drama schreef op 13 januari 2014 20:24:
cormol.wordpress.com/2012/12/06/pauw-...

In december 2012 was het totaal 1043 miljard.

Het rendement van 2013 is dus negatief 13 miljard (incluis de kosten waren 8 miljard).

Trek daar dan ook nog eens de grotere netto betalers versus de kleinere netto krijgers uit en je hebt een zwaar verliesmakend potje...

Ondertussen heeft iedereen fors herstel laten zien dit jaar.. Ra Ra Ra..
maar zie mijn bovenstaande post van welzijn.

Er is geen rendement niet in 2012 en niet in 2013.... En dat met zo'n mooie aandelenbeurs.. Stel dat die ook wat slechter was.. Oeps..

Geen rendement? Maar ze keren jaarlijks meer dan 25 miljard uit. Waar halen ze dat dan vandaan?

2008drama 13 januari 2014 20:38

quote:
DurianCS schreef op 13 januari 2014 20:31:
[...]
Geen rendement? Maar ze keren jaarlijks meer dan 25 miljard uit. Waar halen ze dat dan vandaan?

Er komt ieder jaar 30 miljard binnen van de werkende bevolking...

Overigens was het rendement tussen 2000 en 2010 effectief 4.25%.

Onder kopje 4

cormol.wordpress.com/2012/12/06/pauw-...

Deze alinea is niet gekleurd dus het zal wel kloppen.

Dus als we een negatief rendement tussen 2010 en 2013 hebben dan kom je uit op 2.X % rendement over tien jaar. Waarom je dan met UFR (of 4% is laag..) mag rekenen is mij een raadsel.. Nu gooi ik bewust zaken door elkaar maar ook hier; kom maar op met de speld..

Maar al dit soort bevindingen worden bijna halfjaarlijks door de jongeren afdelingen van zo'n beetje alle politieke partijen naar buiten gebracht.

Ze worden ook nooit tegen gesproken.. behalve dat het opruiend is tussen generaties.....

DurianCS 13 januari 2014 20:48

quote:
2008drama schreef op 13 januari 2014 20:38:
[...]
Er komt ieder jaar 30 miljard binnen van de werkende bevolking...

Overigens was het rendement tussen 2000 en 2010 effectief 4.25%.

Onder kopje 4

cormol.wordpress.com/2012/12/06/pauw-...

Deze alinea is niet gekleurd dus het zal wel kloppen.

Dus als we een negatief rendement tussen 2010 en 2013 hebben dan kom je uit op 2.X % rendement over tien jaar. Waarom je dan met UFR (of 4% is laag..) mag rekenen is mij een raadsel.. Nu gooi ik bewust zaken door elkaar maar ook hier; kom maar op met de speld..

Maar al dit soort bevindingen worden bijna halfjaarlijks door de jongeren afdelingen van zo'n beetje alle politieke partijen naar buiten gebracht.

Ze worden ook nooit tegen gesproken.. behalve dat het opruiend is tussen generaties.....

Ja, ik vind het allemaal erg verwarrend. Ik lees ook dat het pensioenvermogen in 2011 met 72 miljard is toegenomen en in 2012 met 134 miljard. Komt op mij over als een redelijk rendement.
www.rtlnieuws.nl/economie/pensioenver...

2008drama 13 januari 2014 21:53

www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-ec...

Je hebt groot gelijk.. Maar wat is waarheid?? Bij het CBS was het nog 780 in 2009.

Dan heb je in drie jaar tijd een rendement gehaald van 1030-780 is 7% per jaar. Haal daar 2% aan extra stortingen vs extracties vanaf
dan is er netto 5% verdient.

Mij gaat het trouwens niet zo om de kentallen. Met 5 superjaren (aandelen S&P bijna verdubbeld en met 3 goede jaren obligaties en twee mindere jaren
dan maar dit soort magere netto rendementen halen geeft mij het gevoel dat als het wat minder gaat dat het hommeles wordt...

Ik heb geen zin om als een actuaris mijn betoog te larderen. Het valt me wel op dat als ballpark er weinig zijn om er gaten in te schieten.

Over tien jaar zijn er meer extracties als inkomsten.. Als je dan op 90% dekkingsgraad zit.. berg je dan maar.. dan indexeer je nooit meer..

Wie dan weer leeft, wie dan weer zorgt..

voda 15 januari 2014 16:31

'Werkenden betalen meer voor minder pensioen'

WOENSDAG 15 JANUARI 2014, 07:45 uur | 280 keer gelezen

AMSTERDAM (AFN) - Zeker een half miljoen Nederlanders betaalt dit jaar een gelijke of hogere pensioenpremie ten opzichte van 2013, terwijl hun pensioenopbouw is verlaagd.

Dat schrijft het Financieele Dagblad woensdag op basis van een onderzoek dat de zakenkrant deed onder de grootste 50 pensioenfondsen. Deze fondsen zijn goed voor 90 procent van het totale pensioenvermogen.

De pensioenopbouw is door het kabinet versoberd. Met ingang van deze maand is het maximale opbouwpercentage verlaagd van 2,25 procent naar 2,15 procent van het brutoloon. Dat betekent dat een werknemer per jaar minder pensioen opbouwt.

Van de ruim 20 pensioenfondsen die de opbouw daardoor moesten verlagen, heeft de helft de premies ook naar beneden bijgesteld. De andere helft hield de premies gelijk of verhoogden ze, stelde krant vast.

voda 15 januari 2014 17:09

Fondsen staan er goed voor: 'Pensioen kan weer omhoog'

Steeds meer pensioenfondsen staan er zo goed voor, dat zij ruimte zien om de pensioenen dit jaar iets te verhogen. Dat schrijft De Telegraaf op basis van de eerste reeks (veelal vertrouwelijke) cijfers van de fondsen.

Pensioenfonds Progress van voedingsmiddelenconcern Unilever ziet zelfs kans een inhaalslag te maken en verhogingen door te voeren die de afgelopen jaren achterwege bleven. Progress heeft een belegd vermogen van 4,5 miljard euro en had eind 2013 een dekkingsraad van 139 procent. Dat betekent dat het fonds voor elke 100 euro die moet worden uitgekeerd, 139 euro in kas heeft.

Andere fondsen zijn Vliegend Personeel KLM (dekking van 132 procent, verhoging van 1,2 procent), Provisum van C&A (124 procent dekking en een verhoging van 1,56) en Horeca & Catering (dekking van 117 procent, verhoging van 0,75 procent).

www.ad.nl/ad/nl/1100/Consument/articl...

voda 15 januari 2014 17:10

Pensioenleeftijd verder gestegen

Werknemers gaan steeds later met pensioen. De gemiddelde pensioenleeftijd liep vorig jaar verder op tot 63,9 jaar. Dat is 0,3 jaar hoger dan in 2012. Dat blijkt uit vandaag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Vorig jaar gingen in totaal 73.000 werknemers met pensioen. Inmiddels is bijna de helft van de pensioengangers 65 jaar of ouder. Het aandeel werknemers dat tussen 60 en de 65 jaar met pensioen gaat, neemt de laatste jaren sterk af: van 70 procent in 2008 tot 46 procent in 2013. In dat jaar was 48 procent op het moment van pensionering 65 jaar of ouder. Deze groep is hiermee voor het eerst groter dan de groep die tussen 60 en 65 jaar met pensioen gaat.

In de periode 2000 tot en met 2006 was de gemiddelde pensioenleeftijd nog 61 jaar. Vanaf 2007 nam die jaarlijks toe door de invoering van regelgeving die langer doorwerken moet stimuleren. Hierdoor gingen steeds minder werknemers op jongere leeftijd met pensioen. Het aandeel pensioengangers jonger dan 60 jaar daalde van 28 procent in 2006 tot 6 procent in 2013.

De cijfers laten zien dat werknemers gehoor geven aan de oproep van de overheid om langer door te werken, zegt CNV-voorzitter Maurice Limmen in een reactie. 'Werknemers pakken dus hun verantwoordelijkheid. Nu de overheid nog.'

Volgens Limmen blijft de overheid echter in gebreke. 'Zo zou de overheid een flexibele AOW invoeren, de werkbonus voor laagopgeleiden verhogen en geld beschikbaar stellen voor het bevorderen van de mobiliteit van werknemers van 50 jaar en ouder. Daar is tot nu toe niets van gebleken. Dat is teleurstellend. Invoering van deze regelingen zou het langer doorwerken namelijk nog veel meer kunnen stimuleren.'

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/articl...

voda 15 januari 2014 17:11

Collectief pensioen zelfstandigen in de maak

Het kabinet en de belangenorganisaties voor zelfstandigen zijn het eens over een collectieve pensioenregeling voor zelfstandigen. Deelname eraan wordt vrijwillig en de zzp'ers kunnen ook zelf bepalen hoeveel ze periodiek inleggen. De staatssecretarissen Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) en Frans Weekers (Financiën) meldden dat vandaag aan de Tweede Kamer.

De pensioenen kunnen worden opgebouwd bij een instelling zonder winstoogmerk. Het kabinet gaat de wetgeving die nodig is om de plannen mogelijk te maken, zo snel mogelijk naar de Kamer sturen, zodat de regeling in 2015 kan ingaan.

Belangenorganisaties als Stichting ZZP Nederland, Platform Zelfstandige Ondernemers, FNV Zelfstandigen, Zelfstandigen Bouw en VZZP gaan de plannen nu uitwerken. Het is de bedoeling dat zzp'ers gezien hun wisselende inkomsten ook flexibel kunnen inleggen. De ingelegde gelden zullen collectief worden belegd en beheerd door een beleggingsinstelling zonder winstoogmerk en met lage uitvoeringskosten.

Het kabinet sprak in december met de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP af dat het pensioenvermogen niet aangesproken hoeft te worden om in aanmerking te komen voor bijstand. Een topambtenaar van het ministerie van Economische Zaken pleitte onlangs nog voor een verplicht pensioenfonds voor zzp'ers, maar voor bijvoorbeeld de vakorganisatie Zelfstandigen Bouw gaat dat te ver.

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/articl...

andre68 15 januari 2014 17:19

quote:
voda schreef op 15 januari 2014 17:11:
Collectief pensioen zelfstandigen in de maak

Het kabinet en de belangenorganisaties voor zelfstandigen zijn het eens over een collectieve pensioenregeling voor zelfstandigen. Deelname eraan wordt vrijwillig en de zzp'ers kunnen ook zelf bepalen hoeveel ze periodiek inleggen. De staatssecretarissen Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) en Frans Weekers (Financiën) meldden dat vandaag aan de Tweede Kamer.

De pensioenen kunnen worden opgebouwd bij een instelling zonder winstoogmerk. Het kabinet gaat de wetgeving die nodig is om de plannen mogelijk te maken, zo snel mogelijk naar de Kamer sturen, zodat de regeling in 2015 kan ingaan.

Belangenorganisaties als Stichting ZZP Nederland, Platform Zelfstandige Ondernemers, FNV Zelfstandigen, Zelfstandigen Bouw en VZZP gaan de plannen nu uitwerken. Het is de bedoeling dat zzp'ers gezien hun wisselende inkomsten ook flexibel kunnen inleggen. De ingelegde gelden zullen collectief worden belegd en beheerd door een beleggingsinstelling zonder winstoogmerk en met lage uitvoeringskosten.

Het kabinet sprak in december met de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP af dat het pensioenvermogen niet aangesproken hoeft te worden om in aanmerking te komen voor bijstand. Een topambtenaar van het ministerie van Economische Zaken pleitte onlangs nog voor een verplicht pensioenfonds voor zzp'ers, maar voor bijvoorbeeld de vakorganisatie Zelfstandigen Bouw gaat dat te ver.

www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/articl...

"De pensioenen kunnen worden opgebouwd bij een instelling zonder winstoogmerk"*

Das mooi. Als je dan 20-30 jaar lang maandelijks 500 Euro inlegt, dan wordt je pensioen misschien wél hoger dan 387,40 in de maand.........

*Als de betreffende instelling de "kosten" voor de beheerders van het vermogen van de "winst" aftrekt houd je vanzelf geen winst over.

Doelstelling bereikt! :-(

DurianCS 15 januari 2014 17:45

quote:
andre68 schreef op 15 januari 2014 17:19:
[...]"De pensioenen kunnen worden opgebouwd bij een instelling zonder winstoogmerk"*

Das mooi. Als je dan 20-30 jaar lang maandelijks 500 Euro inlegt, dan wordt je pensioen misschien wél hoger dan 387,40 in de maand.........

*Als de betreffende instelling de "kosten" voor de beheerders van het vermogen van de "winst" aftrekt houd je vanzelf geen winst over.

Doelstelling bereikt! :-(

Waarom zo negatief? De gemiddelde beheerskosten van een pensioenfonds zijn 0,53%. Als dan je winst verdwijnt dan doe je wel iets fout.

andre68 15 januari 2014 20:56

quote:
DurianCS schreef op 15 januari 2014 17:45:
[...]
Waarom zo negatief? De gemiddelde beheerskosten van een pensioenfonds zijn 0,53%. Als dan je winst verdwijnt dan doe je wel iets fout.

Er zijn mensen verdronken in een sloot die gemiddeld 0.5 meter diep was..........

DurianCS 15 januari 2014 22:11

quote:
andre68 schreef op 15 januari 2014 20:56:
[...]Er zijn mensen verdronken in een sloot die gemiddeld 0.5 meter diep was..........

En volgens jou verdrinkt dus iedereen in een sloot van gemiddeld 0.5m diep?

voda 15 januari 2014 22:17

quote:
DurianCS schreef op 15 januari 2014 22:11:
[...]
En volgens jou verdrinkt dus iedereen in een sloot van gemiddeld 0.5m diep?

Goed lezen Durian. Bah, wat ben jij zuur tegenwoordig.

Beperktedijkbewaking 16 januari 2014 08:53

quote:
voda schreef op 15 januari 2014 22:17:
[...]
Goed lezen Durian. Bah, wat ben jij zuur tegenwoordig.

Effe rustig voda. Het was slechts een onschuldig steekspel tussen Durian en Andre.

Dit is nog steeds een serieuze en volwassen draad. Met serieuze deelnemers, ook "drama", ook al heeft hij volgens mij een gekleurde bril op: hij doet niet te hatelijk en lijkt te menen wat hij zegt, en doet als jongere iets van huiswerk.

Poster Andre is eenzijdig in zijn focus op kosten, maar wie zal het hem kwalijk nemen? Het is terecht een punt van zorg.
Mijn oude 'tegenstander' Fincentre hier is een kei ohgv rentemarkten. De vroegere poster BEN mis ik zeer.
En jij levert hier steeds actueel nieuws, gelukkig. Hoef ik dat zelf niet te doen.

Dus voda: wees gelukkig met het door jou ooit geïnitieerde draadje, het functioneert nog steeds!

andre68 16 januari 2014 09:24

quote:
DurianCS schreef op 15 januari 2014 22:11:
[...]
En volgens jou verdrinkt dus iedereen in een sloot van gemiddeld 0.5m diep?

Geef ik je nog per ongeluk een AB ook terwijl ik je wilde antwoorden;-).

Waar zie jij het woord "iedereen" staan in mijn betoog?

andre68 16 januari 2014 09:42

quote:
DurianCS schreef op 15 januari 2014 17:45:
[...]
Waarom zo negatief? De gemiddelde beheerskosten van een pensioenfonds zijn 0,53%. Als dan je winst verdwijnt dan doe je wel iets fout.

Nog even over die 0.53%.

Dat is wel over totaal opgebouwd vermogen van 1000 miljard. Dus totaal 5 miljard per jaar.

Als % van de omzet is (klinkt) het niet veel.

Als % van de winst wel. Als er al winst wordt gemaakt op de beleggingen.

Wat is het gemiddelde rendement op beleggingen van een gemiddeld pensioenfonds?

3-4-5-6% ? Ik weet het niet. Dan heb je het over 30-60 miljard per jaar vermogensgroei. Maar is dat de laatste 10 jaar de werkelijkheid geweest?

5 miljard op 30-60 miljard klinkt al wat minder "peanuts". Wat dacht je van 5 miljard kosten op 5 miljard "winst" (1% rendement op beleggingen).

5 miljard kosten per jaar is gewoon veel om geld te beheren. Als je het als % uitdrukt van het totaal beheerd vermogen kun je het wegwuiven.

Maar we weten gewoon dan er clubjes zijn (b.v. een Alpinvest) die het geld mogen beheren voor pensioenfondsen. En dat zijn echt geen wizzkids hoor. Die kopen gewoon iedere maand een mandje aandelen, obligaties etc.
Pijltjes gooiende gorilla's doen dat net zo goed of beter.

En worden daarvoor vorstelijk beloond. Er werken alleen maar miljonairs.
Die 5 miljard wordt verdeel onder een elitair gezelschap van enkele duizenden zeer dikbetaalde gelukkigen.
Het geld komt er-verplicht afgedragen door het premievee-gewoon automatisch binnen. Ze verdienen het te gemakkelijk. Zij zijn het die gebaat zijn bij de handhaving van het huidige systeem.

Die 0.53% is overigens alleen voor het externe pensioenbeheer (dus het uitbesteden van het beleggen van premiegeld aan clubs als Alpinvest).

Vergeten wordt voor het gemak de kosten van de pensioenfondsen zelf. Meer dan 600 fondsen in NL. Dus dát gegeven alleen al komt erg in-efficient over. Met alle 600 dure overhead, kantoren en dikbetaalde "deskundigen".

Beperktedijkbewaking 16 januari 2014 11:03

quote:
andre68 schreef op 16 januari 2014 09:42:
[...]

...

Die 0.53% is overigens alleen voor het externe pensioenbeheer (dus het uitbesteden van het beleggen van premiegeld aan clubs als Alpinvest).

Vergeten wordt voor het gemak de kosten van de pensioenfondsen zelf. Meer dan 600 fondsen in NL. Dus dát gegeven alleen al komt erg in-efficient over. Met alle 600 dure overhead, kantoren en dikbetaalde "deskundigen".

Met het laatste eens. Er vindt dan ook een terechte concentratie van pfn plaats.

Die 0,53% betreft idd alleen het vermogensbeheer. De uitvoeringskosten zijn hoger. Vind je het raar? De administratie van een pf met al hun slapende of actieve gerechtigden is zeer ingewikkeld...

Ik bedoel maar: ik kreeg onlangs van mijn pf bericht dat ik nog xxx ontvang als mijn ex (van 25 jaar geleden) evt. komt te overlijden, terwijl ik dacht dat we ooit via de rechter overeen gekomen waren op elkaars pensioenrechten geen aanspraken meer te maken... (Om emancipatoire misverstanden te vermijden: mijn ex verdiende meer dan ik.)
Het pf gaat kennelijk z'n eigen weg. Met alle ouderwetse kosten vandien, al hebben 'wij' daar ooit voor betaald, zo is het ook weer.

Mijn punt is: je kunt je opwinden zoveel je wilt, maar zelfdoen is ws duurder. Om maar te zwijgen van commercieel 'verzekeren': je woekert je rot. Uitvoeringskosten worden die wereld met een factor 4 vermenigvuldigt. Gaarne welkom, jullie allen.

Het alternatief is: niks regelen, voor zover je de keus hebt. Eigen baas, eigen dwaas.
Het voordeel is dat je ellende dan alleen aan jezelf kunt wijten, niet aan een ander. Dat schijnt psychologisch gezond te zijn.

Maar dan ook niet mekkeren als door een auto-ongeluk niet meer werken kunt, als je door een vroegtijdige hernia niet meer postbezorgen kunt, als je opdrachtgever failliet gaat of je het verder werken onmogelijk maakt door seksuele intimidatie. Of je om andere redenen opdrachten onthoudt. Welkom in het land van de 'loonslaaf' zou ik zeggen (om met poster marique te spreken).

Waarom is moderwets en neo-liberaal zijn in sociale zin toch zo verdomde wreed voor pechhebbers?

marique 16 januari 2014 15:14

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 16 januari 2014 11:03:
1) Mijn punt is: je kunt je opwinden zoveel je wilt, maar zelfdoen is ws duurder. Om maar te zwijgen van commercieel 'verzekeren': je woekert je rot. Uitvoeringskosten worden die wereld met een factor 4 vermenigvuldigt. Gaarne welkom, jullie allen.

Het alternatief is: niks regelen, voor zover je de keus hebt. Eigen baas, eigen dwaas.
Het voordeel is dat je ellende dan alleen aan jezelf kunt wijten, niet aan een ander. Dat schijnt psychologisch gezond te zijn.

2) Maar dan ook niet mekkeren als door een auto-ongeluk niet meer werken kunt, als je door een vroegtijdige hernia niet meer postbezorgen kunt, als je opdrachtgever failliet gaat of je het verder werken onmogelijk maakt door seksuele intimidatie. Of je om andere redenen opdrachten onthoudt. Welkom in het land van de 'loonslaaf' zou ik zeggen (om met poster marique te spreken).

3) Waarom is moderwets en neo-liberaal zijn in sociale zin toch zo verdomde wreed voor pechhebbers?

Bdb,
Ik had me voorgenomen me niet meer te mengen in de inmiddels oeverloze pensioendiscussies. Pensioen, lang geleden een aantrekkelijke secundaire arbeidsvoorwaarde voor ambtenaren en voor werknemers bij een paar grote bedrijven, nu als een besmettelijke ziekte verspreid over heel werkend Nederland, is inmiddels een economische factor van grote betekenis.
Net zo onmisbaar in de wankele overheidsbegroting als het Slochterengas.
Pensioenbeleid aanpassen of wijzigen? Vergeet het maar. Hooguit op details die er nauwelijks toe doen. Zgn verworven rechten zijn in polderland onaantastbaar.

1) Mijn punt is, geef werknemers keuzevrijheid. Op zijn minst keuze in een pensioenfonds. Dan blijven vanzelf een handvol grote en efficiënt werkende pf'en over. Een stap en een droom verder is de keuze tussen wel/geen/beperkte pensioenverzekering.

2) Ik zie niet wat dit met pensioen te maken heeft. Hiervoor bestaan andere verzekeringen.

3) Voor pechhebbers moet er altijd opvang zijn. In ons land is er gelukkig veel mogelijk. Zeker op het financiële vlak. Neemt niet weg dat er soms op andere, vooral psychische, terreinen, hulp ontoereikend is.
(Ook dit heeft niets met pensioen te maken)

izdp 16 januari 2014 15:21

ab marique. Sorry, ik deed het nog ook.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,72 +1,21 +0,13% 18:05


Germany40^	23.194,30	+0,49%
BEL 20	4.463,37	+0,07%
Europe50^	5.480,40	-0,16%
US30^	42.568,90	-1,00%
Nasd100^	20.055,70	-2,71%
US500^	5.738,15	-1,80%
Japan225^	36.907,20	-2,08%
Gold spot	2.910,89	-0,28%
EUR/USD	1,0785	-0,06%
WTI	66,18	-0,35%