Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Stelling: Shorters zijn de ratten vande beurs

132 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 20 september 2008 23:45

quote:
sypkens schreef:
[quote=fintech]
Zoals gezegd daar is de AFM voor. Concreter kan ik het niet te maken. En marktregulering of beter gezegd het ontbreken ervan op dit onderwerp, daar wordt door de Centrale Banken aan gewerkt.
[/quote]
Okay, laten we die resultaten afwachten dan. Ik kan er zelf weinig bij voorstellen, maar wellicht kunnen ze mij positief verrassen.

quote:

De algehele onzekerheid genoemd als oorzaak door Senior Tech. Analist is heel erg vaag en mij verwijt je dat ik niet concreet genoeg ben.
Ik had niet verwacht dat nadere duiding hier noodzakelijk zou zijn. Los van Internet-geruchten hebben de traditionele media bol gestaan van de berichtgeving over de problemen die er spelen/speelden op de fianciële markten, het omvallen of met de hakken over de sloot overgenomen worden van enkele van de grootste zakenbanken ter wereld, het algehele besef dat zelfs het omvallen van een bank als Fortis niet meer categorisch is uit te sluiten, het feit dat koersen in korte tijd kelderden en dat er met man en macht door talloze hoge pieten geprobeerd werd om de crisis in te perken en totale escalatie te voorkomen, dat collega's die je normaliter nooit over dit soort zaken hoort hun inzichten in deze materie aan de lunchtafel willen delen, dát was ondermeer wat ik bedoelde met de algehele onzekerheid.

Dat bedoel ik nou. Alle financiële instellingen worden over één kam geschoren. Maar als je het per individueel geval bekijkt ziet het plaatje er vaak anders uit. In de eerste plaats is het zo dat de verstrekkingscriteria voor kredieten hier heel anders zijn dan in Amerika. In Nederland is dat veel sterker gereguleerd. Daarom is de kans dat een Nederlandse Bank omvalt erg klein. DNB heeft prima inzicht in de strutured finance portfolio van onze banken (CDO's, Alt-A securites e.d.) om te weten waar ze over praat. Je noemt Fortis. En over Fortis bestaat dus een zeer hardnekkig misverstand. Fortis maakt deel uit van een bankenconsortium dat ABN AMRO overneemt. Als Fortis in de problemen komt moeten de consortiumpartners Royal Bank of Schotland en Santander bijspringen. Medio volgend jaar wordt Fortis juridisch eigenaar van AAB. Volgens Dresdner Kleinwort zal Fortis mogelijk zijn onafhankelijkheid opgeven als gevolg van een zwakke balans en beperkte financiele flexibiliteit. Volgens de zakenbank zou een fusie met BNP strategisch gezien nut hebben. Dresdner denkt dan ook dat de kans hierop in 2009 toeneemt. 'Aandeelhouders Fortis zouden hier aanzienlijk van kunnen profiteren, terwijl de schade voor BNP beperkt blijft'.
En zo moet je in elk individueel geval nagaan hoe de vork in de steel zit.

Ander voorbeeld. Rabo CFO Bert Bruggink liet zich enigszins laatdunkend uit over ING. Hij meldde de verliezen op de Rabo beleggingsportefeuille duidelijk, terwijl ING een afboeking van liefst 10 miljard voor het grote publiek verborg, om zo het verschil te benadrukken. Fout, want een deel hiervan had betrekking op de portfolio fixed income, een normale gang van zaken. Dat kun je gewoon terugvinden in het jaarverslag.
Om maar even aan te geven dat het soms wat genuanceerder ligt.

De kredietcrisis heeft het vertrouwen tussen de banken geschaad. Afboekingen en lagere winstgevenheid zetten de solvabiliteit onder druk.
En met de afboekingen doel ik dan met name op de verhandelbare securities op basis van sub prime hypotheken en daarvan afgeleide complexere producten, zoals genoemde CDO's, Alt-A securites e.d. De koersen van de gehele bancaire sector kwamen onder druk en daar werd door hedge-funds handig op ingespeeld. Om het financiële systeem te redden is er nu ingegrepen door de Amerikaanse regering.
Het ingrijpen zal gevolgd worden door een strengere regulering van de financiële sector en daaropvolgend een proces van deleveraging. Een verdere verzwakking van de huizenmarkt en het voortduren van de kredietcrisis blijven een reële bedreiging vormen voor de wereldeconomie.
De beurzen zullen in de komende maanden daarom bovengemiddeld volatiel blijven waarbij vooral de financiële waarden onder druk blijven staan.

De Amerikaanse beurswaakhond SEC heeft het speculeren op koersdalingen (‘short –selling’) van banken en verzekeraars deze week een halt toe geroepen. Hedge funds krijgen het een stuk minder makkelijk om de markt te manipuleren.

[verwijderd] 21 september 2008 08:23

quote:
fintech schreef:
En zo moet je in elk individueel geval nagaan hoe de vork in de steel zit.

Beste fintech,

Uiteraard hebben mensen die zichzelf goed informeren minder of geen onzekerheid. Ook wat mij betreft is er op sommige fronten onnodig overdreven. Grote groepen houden zich echter niet dagelijks met financieel nieuws bezig. Van een deel van de journalisten dat erover schrijft, vraag je soms ook af hoezeer zij vertrouwd zijn met de materie waarover ze schrijven. Voor mij staat vast dat er een algehele onzekerheid zich in het bewustzijn van de meerderheid van de samenleving had(/heeft?) genesteld.
Ik vind het goed denkbaar dat dit bewustzijn een belangrijke rol heeft gespeeld in de extreme uitslagen .

[verwijderd] 21 september 2008 09:54

Deze mag niet mee feesten.Teveel ratten.

finance.yahoo.com/q?s=ABK

[verwijderd] 21 september 2008 10:06

Ik hoorde zojuist op de radio dat PGGM en APB stoppen met uitlenen van aandelen.

In Engeland en America is voorlopige naked short ook verboden.

Gelukkig worden ze ook in Nederland verstandiger.

Het zou verboden moeten worden.

Hans

[verwijderd] 21 september 2008 10:27

hoewel ik het shorten zelf niet zie als reden van alle ellende mbt kredietcrisis, ben ik benieuwd waar de volgende zondebok zich bevind...

Alsof de beurzen nu meteen maar naar ath's kunnen, want de 'terrorist' is gestopt...op naar 30x je inkomen lenen op basis van blauwe ogen etc.?

Ik ga heel groot inslaan op het moment dat men wereldwijd besluit ook de burger/consument de kans te geven alle slechte leningen in een hele diepe put te mogen gooien. Je begrijpt dat ik dan ook vooraan ga staan om me helemaal scheel te lenen bij elke bank(incl centrale bank)...terugbetalen is uiteindelijk dan niet nodig, zo leerde het hele kredietcrisis gebeuren ons...als er maar geen shorters worden toegelaten...toch?

Normen en waarden mbt geld zijn er om opzij te gooien toch? Meen ooit wel eens discussies te hebben gevolgt over beleggen in wapenindustrie...en dan gaan er een hoop principes overboord als er veel geld mee te verdienen is!(zolang je als belegger zelf maar geen trekker hoeft over te halen?)
Kan me niet herinneren of men de vredesactivist wilde weren van deze wereld...ze staan tenslotte fikse winst id weg.

Het is een beetje zoals ik de discussie zie over shorters(die ik echt niet wil verdedigen, want er zitten idd ratten tussen)...er wordt ze een grotere rol toegedicht dan reeel is!

ivet

Ruud100 21 september 2008 10:42

quote:
invoorentegenspoed schreef:
hoewel ik het shorten zelf niet zie als reden van alle ellende mbt kredietcrisis, ben ik benieuwd waar de volgende zondebok zich bevind...

Alsof de beurzen nu meteen maar naar ath's kunnen, want de 'terrorist' is gestopt...op naar 30x je inkomen lenen op basis van blauwe ogen etc.?

Ik ga heel groot inslaan op het moment dat men wereldwijd besluit ook de burger/consument de kans te geven alle slechte leningen in een hele diepe put te mogen gooien. Je begrijpt dat ik dan ook vooraan ga staan om me helemaal scheel te lenen bij elke bank(incl centrale bank)...terugbetalen is uiteindelijk dan niet nodig, zo leerde het hele kredietcrisis gebeuren ons...als er maar geen shorters worden toegelaten...toch?

Normen en waarden mbt geld zijn er om opzij te gooien toch? Meen ooit wel eens discussies te hebben gevolgt over beleggen in wapenindustrie...en dan gaan er een hoop principes overboord als er veel geld mee te verdienen is!(zolang je als belegger zelf maar geen trekker hoeft over te halen?)
Kan me niet herinneren of men de vredesactivist wilde weren van deze wereld...ze staan tenslotte fikse winst id weg.

Het is een beetje zoals ik de discussie zie over shorters(die ik echt niet wil verdedigen, want er zitten idd ratten tussen)...er wordt ze een grotere rol toegedicht dan reeel is!

ivet

Hoi Ivet

Leuk dat je reageert. En als je mijn eerste posting even leest, kost ca 5 min denk ik, dan zul je zien dat ondanks de wat provocerende titel (deels geleend van ...) ik niet pleit voor een verbod op short selling. (en dat het al helemaal niet gaat over cal/put opties) Ik wil alleen dat er meer transparantie komt.

Een voorbeeld:
Ik gebruik even Nederlands meest omstreden TV-ananlist Geert Schaaij. Geert Schaaij verscheen vorige week zondag in Business Class om zijn visie op aandelen te geven. Hij gaf aan dat je even beter niet in fonds A of B kan zitten. Tijdens het programma zitten er waarschijnlijk een stuk of zes AFM medewerkers te kijken of hij niet vergeet om te melden wat zijn positie is in de fondsen die hij noemt etc. Wordt dat niet gedaan dan volgt een onderzoek, mogelijk arrestatie, huizoekingen etc. Wat is het effect van wat hij zegt op fonds A of B? Ik denk dat het hooguit enkele dubbeltjes is in de eerste tien minuten na opening, en dan nog geef ik hem veel te veel eer.

Als op diezelfde zondag het ABP of PGGM 150.000.000 aandelen van een fonds uitleent en de koers van dit fonds vervolgens, het was een wilde week, met ruim 20% onderuit geschopt wordt dan heeft de AFM daar geen enkele moeite mee. Dat is buitengewoon vreemd en het kan omdat regelgeving rond deze schimmige business volledig ontbreekt.

Het hele short gebeuren met aandelen (ik bedoel nadrukkelijk niet put/call opties al dann niet op indexen) moet uit de achterkamertjes en volledig TRANSPARANT worden voor iedereen.

Gr
Ruud

aan een short seller dan is maandag om 9.00 uur vrijwel niemand daarvan op de hoogte

aossa 21 september 2008 10:50

Hoe brengen financiele instellingen hun junk naar de bad-bank ?

* Afleveren als ware het oud-papier ?
* Afleveren en geld bijleggen ?
* Afleveren en geld in de plaats lenen (een soort shorten) ?

* Verkopen voor een geintje ?
* Verkopen aan een deel van de nominale waarde (shorten dus) ?

Wie weet het ?
En wat is het voordeel voor de financiele instellingen ?

[verwijderd] 21 september 2008 10:57

Dus een putoptie op citi of goldmansachs , is volgens jou verkeerd ruud 100?

[verwijderd] 21 september 2008 11:00

in de financiele wereld draait het om vertrouwen...en dat kan idd alleen of voornamelijk dmv transparatie.

Laat de beleggers wereld maar denken dat het nu alleen maar goed kan komen en dat de centralebanken en overheden zich opwerpen als grote vuilnisbak...nu nog voor de gewone man s.v.p.!

Ik denk dat er heel wat om moet voor het goed komt(wat uiteindelijk wel zal gebeuren)

mvg ivet

hap 21 september 2008 11:51

quote:
Ruud100 schreef:
Ik wil alleen dat er meer transparantie komt.

Een voorbeeld:
Ik gebruik even Nederlands meest omstreden TV-ananlist Geert Schaaij. Geert Schaaij verscheen vorige week zondag in Business Class om zijn visie op aandelen te geven. Hij gaf aan dat je even beter niet in fonds A of B kan zitten. Tijdens het programma zitten er waarschijnlijk een stuk of zes AFM medewerkers te kijken of hij niet vergeet om te melden wat zijn positie is in de fondsen die hij noemt etc. Wordt dat niet gedaan dan volgt een onderzoek, mogelijk arrestatie, huizoekingen etc. Wat is het effect van wat hij zegt op fonds A of B? Ik denk dat het hooguit enkele dubbeltjes is in de eerste tien minuten na opening, en dan nog geef ik hem veel te veel eer.

Als op diezelfde zondag het ABP of PGGM 150.000.000 aandelen van een fonds uitleent en de koers van dit fonds vervolgens, het was een wilde week, met ruim 20% onderuit geschopt wordt dan heeft de AFM daar geen enkele moeite mee. Dat is buitengewoon vreemd en het kan omdat regelgeving rond deze schimmige business volledig ontbreekt.

Het hele short gebeuren met aandelen (ik bedoel nadrukkelijk niet put/call opties al dann niet op indexen) moet uit de achterkamertjes en volledig TRANSPARANT worden voor iedereen.

Gr
Ruud

aan een short seller dan is maandag om 9.00 uur vrijwel niemand daarvan op de hoogte

Je slaat de spijker weer op de kop!

Short selling heeft een enorme invloed op de koersvorming, maar desondanks besteden sites als IEX (ik bedoel niet het forum) er vrijwel geen aandacht aan. Er zijn onder de analisten veel te veel personen die er belang bij hebben de massa dom te houden.
Wanneer krijgen we de short posities die vroeger wekelijks in het FD gepubliceerd werden weer terug?

hap 21 september 2008 12:05

Voordat ik dit kon bewerken werd ik eruit gegooid. Hier dan het bewerkte bericht:

Je slaat de spijker weer op de kop!

Short selling heeft, zeker momenteel, een alles-overheersende invloed op de koersvorming, maar desondanks besteden sites als IEX (ik bedoel niet het forum) er nauwelijks aandacht aan. Er zijn onder de analisten veel te veel personen die er belang bij hebben de massa dom te houden. Als dat niet meer lukt, krijgen we vage, maar apert onjuiste, uitvluchten dat het toch wel weer stijgt door het terugkopen. Juist in deze week hebben we kunnen zien dat het niet langer lukt om een rookgordijn rond dat short sellen op te trekken. Nu moeten natuurlijk nog de pensioenfondsen ter verantwoording geroepen worden over dat uitlenen. Ik hoop op kamervragen over de verliezen (in absolute, niet in relatieve zin) die de pensioenfondsen hebben opgelopen door het uitlenen van die aandelen. Het is een grof schandaal dat deze fondsen hun pensioengerechtigden op deze manier benadelen.

Wanneer krijgen we de short posities die vroeger wekelijks in het FD gepubliceerd werden weer terug?
Laat IEX een aparte rubriek short posities toevoegen met de laatste nieuwtjes van het short-seller front. Daar hebben de lezers van IEX tenminste iets aan.

Ruud100 21 september 2008 12:08

quote:
andromeda 68 schreef:
Dus een putoptie op citi of goldmansachs , is volgens jou verkeerd ruud 100?

Je hebt al meerdere malen in deze draad gepost, maar aan lezen ben je blijkbaar nog niet toegekomen.

Het antwoord op deze vraag is door mij meerdere malen duidelijk aangegeven dus ik zou zeggen: lees eerst eens door wat ik al geschreven heb over het onderwerp.

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...

Gr
Ruud

[verwijderd] 21 september 2008 12:21

Zoals ik het lees maakten NakedSS ook gewoon gebruik van van een hiat in de regelgeving namelijk de 3 dagen levertermijn, ik zal zo eens de berichten posten van mijn broker die ik zaterdag kreeg daar heeft men het wel over opties

SEC legt naked short selling aan banden
17 september 2008, 16:55 uur | FD.nl/DJ
AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--De Amerikaanse toezichthouder Securities and Exchange Commission (SEC) gaat 'naked short selling', het ongedekt 'short sellen', aan banden leggen.

Binnen de nieuwe regels moeten short sellers de waardepapieren die ze hebben geleend voor hun short sale op de dag van de verrekening, drie dagen na de transactie, afleveren. Doen ze dat niet, dan staat ze een boete te wachten, aldus de SEC.

De strengere regelgeving geldt voor alle genoteerde aandelen aan de New York Stock Exchange en gaat in op donderdag om 12.00 uur lokale tijd.

De SEC verbood deze zomer al tijdelijk 'naked short sellen' voor 17 banken.

De SEC onderwerpt nu ook market makers voor de optiemarkt aan de aanscherping. Daarnaast treedt er een extra maatregel in werking voor 'short sellers' die onwaarheden verkopen over hun leververmogen van aandelen.

Bij 'naked short selling' leent een speculant in aandelen geen stukken, maar verkoopt hij deze wel in de verwachting de stukken later tegen een lagere prijs terug te kunnen kopen. Hij maakt gebruik van het interval tussen verkoop en levertijd van drie dagen in de hoop van een koersval te kunnen profiteren.

De SEC wil met de maatregel aangeven misbruik van 'short selling' niet te tolereren. De maatregel beperkt de intensiteit van het 'short sellen', omdat men nu leverplicht heeft en dat is niet waar speculanten op zitten te wachten.

[verwijderd] 21 september 2008 12:23

Deze kreeg ik van IB binnen gisteren:

The UK Financial Services Authority (“FSA”) has issued a prohibition on short sales in approximately 40 UK-listed Financial Services Companies. The prohibition is complex and refers to any trading strategy that is economically equivalent to a short sale, and therefore applies as well to derivative strategies such as put option purchases or call option sales. The rule remains in effect, subject to FSA review, until January 2009. More information regarding UK short sale regulations can be found on the FSA website, and also at:

Ruud100 21 september 2008 12:33

quote:
andromeda 68 schreef:
Zoals ik het lees maakten NakedSS ook gewoon gebruik van van een hiat in de regelgeving namelijk de 3 dagen levertermijn, ik zal zo eens de berichten posten van mijn broker die ik zaterdag kreeg daar heeft men het wel over opties

Kijk daar ben ik het dus helemaal mee eens.
De absurde 3 dagen levertermijn is (volgens mij) gelijk te stellen aan de valuteringsdagen die banken jaren hebben gebruikt (misbruikt) om rente van ons geld te trekken bij elke overschrijving.

Ik ben niet echt van alle banken op de hoogte maar volgens mij is bij de meeste banken het verschijnsel valuteringsdagen inmiddels na grote druk vanuit consumentenorganisaties afgeschaft.

Tijd voor de beleggers om te eisen dat gekochte aandelen dezelfde dag geleverd moeten worden om de praktijken van short sellers in te perken.

Gr
Ruud

[verwijderd] 21 september 2008 12:41

Ja begrijpelijk waarom de bankaandelen gekeldert zijn.

www.youtube.com/watch?v=KGi7pqCQYdk&f...

[verwijderd] 21 september 2008 13:27

quote:
Hans19 schreef:
Ik hoorde zojuist op de radio dat PGGM en APB stoppen met uitlenen van aandelen.

In Engeland en America is voorlopige naked short ook verboden.

Gelukkig worden ze ook in Nederland verstandiger.

Het zou verboden moeten worden.

Hans

En je bent serieus van mening dat putopties verboden moeten worden ?

Het gaat om het speculeren OP DALING wat verboden wordt in de financials. Marktbederf. Onze rechten als beleggers worden aangetast om ons te BESCHERMEN. Heb je het ooit zo zout gegeten.

En het onvermijdelijke gevolg is schade voor de economie, als de zwakke broeders de hand boven het hoofd wordt gehouden.

[verwijderd] 21 september 2008 14:33

www.moneyweek.com/investments/stock-m...

[verwijderd] 21 september 2008 14:34

Waarom verbieden we niet gewoon het handelen in aandelen?

[verwijderd] 21 september 2008 15:54

quote:
vriend! schreef:
Waarom verbieden we niet gewoon het handelen in aandelen?

Omdat er geen bezwaar is tegen het speculeren op stijging. :)

Het enige recht dat je hebt als pessimistisch gestemde belegger in de betreffende financials is aandelen die je bezit te verkopen.

Wat je in bijvoorbeeld Barclays te zien krijgt morgen is een nepkoers. De relatie tussen marktsentiment en beurskoers is verbroken.

132 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 900,40 +1,16 +0,13% 14:12


Germany40^	22.558,40	-0,52%
BEL 20	4.384,81	-0,04%
Europe50^	5.340,15	-0,36%
US30^	41.296,40	-0,07%
Nasd100^	19.543,20	-0,05%
US500^	5.590,67	-0,04%
Japan225^	36.900,40	-0,30%
Gold spot	2.943,46	+0,18%
EUR/USD	1,0825	-0,59%
WTI	67,10	-0,81%