BioPharma « Terug naar discussie overzicht

quote:

Markweb4 schreef:

zoals ik het zie is de case niet dismissed, alleen verschoven naar een andere rechtbank. Dit ivm het rechtsgebied.

quote:

M.A.D.W. schreef:

[quote=Markweb4]
zoals ik het zie is de case niet dismissed, alleen verschoven naar een andere rechtbank. Dit ivm het rechtsgebied.
[/quote]

Hij is wel degelijk opgeheven door de rechtbank Aleen TRCA heeft gelijk een nieuwe in Virginia gefiled.
Kortom we hebben de eerste in ieder geval gewonnen. Die andere die ze nu gelijk weer gefiled hebben gaan we ook wel weer winnen. TRCA is een echt zielig bedrijf die alleen haar hoop vestigt op rechtzaken.

quote:

Striker_ schreef:

1,55 wordt de top vandaag
slot 1,49

quote:

ludwig mack schreef:

[quote=Frederik C]
Het zou mij verbazen als INSM vandaag niet met een PR komt, betreffende de 'Unfair competition' zaak. Een PR waarin ze feitelijk, net als bij de prijsvergelijking, uiteenzet waarom de zaak gesloten is en, nog veel belangrijker, OP WELKE GRONDEN.

Hoop dat koopjes jagers het algehele sentiment doen keren...

Geluk, F.
[/quote]

het zou me juist verbazen als ze wel met een p.b. kwamen ............

quote:

DieGroeneGigant schreef:

Kan het zijn dat die rechtbank in CA zich niet bevoegd achtte ?

quote:

Striker_ schreef:

hoezo de beste advocaten?
Denken jullie dat TRCA voorliegt in de SEC filings dan???

Tercica, Inc. today filed a complaint in the U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, Richmond division alleging Insmed Incorporated violated the Lanham Act and related statutes relating to false advertising and unfair competition. This action was taken after the presiding Judge for the U.S. District Court for the Northern District of California, the Honorable Saundra Brown Armstrong, dismissed on June 9, 2006 Tercica's complaint for the same violations on the basis that she could not exercise jurisdiction over Insmed, which is based in Virginia. Her ruling also indicated that the complaint should establish that the requisite false statements were disseminated to consumers of Increlex™, e.g., the physicians who purchase and prescribe Increlex, rather than solely to investors. Tercica's re-filing adds new allegations of false and misleading advertising that Insmed disseminated specifically to pediatric endocrinologists, who for purposes of the Lanham Act and related statutes are among the relevant community of consumers affected.

Of denken jullie soms ook dat ze het niet nog een keer indienen?
Wat heeft TRCA te verliezen?? juist, NIETS. Alleen nog wat meer geld van hun investeerders.

quote:

Rieltijm schreef:

Tercica wordt al naar de tweede plaats verdreven, want: "Tercica ALSO makes a drug, Increlex, for the long-term treatment of growth failure in certain children..." ..

hahahahahahahahahaha.......

Ries

quote:

Rieltijm schreef:

Tercica wordt al naar de tweede plaats verdreven, want: "Tercica ALSO makes a drug, Increlex, for the long-term treatment of growth failure in certain children..." ..

hahahahahahahahahaha.......

Ries

quote:

M.A.D.W. schreef:

08:32 $ 1.55 1,000
08:32 $ 1.55 1,000
08:26 $ 1.55 800
08:16 $ 1.57 2,500
08:16 $ 1.57 1,500
08:16 $ 1.57 2,500
08:16 $ 1.57 1,500
08:13 $ 1.55 100
08:13 $ 1.55 900
08:13 $ 1.55 1,000
08:13 $ 1.55 100
08:13 $ 1.55 900
08:13 $ 1.55 1,000
08:12 $ 1.55 1,000
08:12 $ 1.55 1,000

quote:

Markweb4 schreef:

[quote=DieGroeneGigant]
Kan het zijn dat die rechtbank in CA zich niet bevoegd achtte ?
[/quote]

Dat bedoelde ik te zeggen met een aantal post hierboven. Rechtbank was wellicht niet competent?

quote:

SkySpam1 schreef:

[quote=M.A.D.W.]
08:32 $ 1.55 1,000
08:32 $ 1.55 1,000
08:26 $ 1.55 800
08:16 $ 1.57 2,500
08:16 $ 1.57 1,500
08:16 $ 1.57 2,500
08:16 $ 1.57 1,500
08:13 $ 1.55 100
08:13 $ 1.55 900
08:13 $ 1.55 1,000
08:13 $ 1.55 100
08:13 $ 1.55 900
08:13 $ 1.55 1,000
08:12 $ 1.55 1,000
08:12 $ 1.55 1,000

[/quote]

gebeurt er iets voorbeurs bij trca?