Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Meest duurzame aandelen van Nederland?

112 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Omlaag ↓

mercurius-adept 10 september 2020 10:06

Hallo,

Klopt het dat Signify, Akzo, Philips, Kpn en Arcadis op dit moment de meest duurzame beursgenoteerde (grote) bedrijven van Nederland zijn?

-->ik zie door de bomen het bos ff niet meer, en mijn Google doet ook beetje gek als ik het probeer uit te zoeken:

1. Ik krijg allemaal oude lijstje van Google terug uit 2005 en 2010 etc--> duurzaamheid was dus 15 jaar geleden ook al big issue, beste groenlinks hatende forummers!!
(hoe heeft Shell of onze boerenstand+rabobank datal die jaren nou zo niet kunnen zien aankomen??)
2. Carbon-clean top 200 2019 zegt Signify, Akzo, Philips, Kpn en Arcadis
3. MVO ranglijst 2019 lijst lijkt alleen over transparantie te gaan (nr 1 in NL is Schiphol????)
4. CDP lijst 2019 maakt het helemaal ingewikkeld:
A-score op het gebied van klimaatverandering = ING, Philips, Signify, KPN en BAM. Drie bedrijven scoren een A-: Rabobank, DSM en PostNL. Daarnaast scoort Philips een A-score op waterveiligheid en haalt BAM een A- op het deelthema hout dat onder het thema bossen valt. CDP rekent Unilever tot het Verenigd Koninkrijk.
--> maar Rabo financiert juist ook al die bio-industrie troep, en dwingt boeren tot schaalvergroting???
5. Corporate knight top 100: philips, ing en akzo, maar bv ook de braziliaanse banken die meewerken aan ontbossing staan zeer hoog???
6. S&P ESG + robecoSAM: Aan 7 Nederlandse bedrijven werden in 2020 medailles toegekend. Goud voor KPN, Signify en Unilever. Zilver voor Philips en brons voor ABN AMRO Bank N.V., ASML en PostNL. De Frans-Nederlandse onderneming Air France-KLM kreeg overigens ook goud.
7. ?

--> die Carbon clean top 200 uit punt 2 lijkt me persoonlijk eigenlijk nog beste...of zie ik iets over het hoofd?

Alvast bedankt voor jullie tips&correcties :)

Leefloon 10 september 2020 10:33

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 10:06:
Klopt het dat Signify, Akzo, Philips, Kpn en Arcadis op dit moment de meest duurzame beursgenoteerde (grote) bedrijven van Nederland zijn?

-->ik zie door de bomen het bos ff niet meer, en mijn Google doet ook beetje gek als ik het probeer uit te zoeken

Zoals je zelf indirect al aangeeft, is het nogal arbitrair wat je, en voor welk eenzijdig politiek of milieukundig doel, duurzaam noemt en scoort. Er is dus ook niet één antwoord. Scoort Signify omdat ík minder elektriciteit verbruik? Maar telt bij Arcadis dan niet mee dat ik met een SUV over hun kunstwerken race? Tellen bij KPN de hartaanvallen van boze klanten ook mee? Als Philips productie exporteert naar China, wordt het dan milieuvriendelijker in werklozer Nederland? Et cetera. Kies een doel of bedoeling, kies een middel, en trek misschien een té grote broek aan door te doen alsof jouw uitkomst hét meest duurzame bedrijvenlijstje is.

mercurius-adept 10 september 2020 10:36

@leefloon: merci voor feedback, en akkoord behalve dat 'de een' natuurlijk in de praktijk wel veel meer moeite doet dan de ander....daar ben ik naar op zoek: welk beursgenoteerd bedrijf doet nou echt zijn best??
(I.e de Windowdressing factor is moeilijk te doorgronden voor mij, vandaar vraag om advies)

Ps: weet iemand het verhaal van DSM toevallig? (15 jaar geleden meest duurzame van nl, nu in geen enkel ranglijstje hoog te vinden)

Leefloon 10 september 2020 10:46

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 10:06:
De Frans-Nederlandse onderneming Air France-KLM kreeg overigens ook goud.

En dat zijn van die kinderlijke oordelen waarvoor een bedrijf vaak zelf de aanmelding kan doen, met louter mooie resultaten op papier. De met goud bekroonde rookworst van de plaatselijke Keurslager, of een militant orkest dat met superspannende looppatronen één van de vele, vele gouden scores behaalt op het WMC in Kerkrade. Schoolgaande kinderen die van de juf een gouden sticker in hun takenboekje krijgen, omdat ze vóór het middaguur alle 20 rekensommen af hadden, met maximaal 4 fouten. Er zit een groot verschil tussen (het imago van) dé gouden medaille en "een" goudloos gouden oordeel als kinderlijke beloning of commercieel marketinginstrument. Doe een beetje je best op enkele onderdelen, en je behaalt goudloos goud.

mercurius-adept 10 september 2020 10:49

En ter nuancering van mijn eerder Rabobank kritiek: volg3ns de grondstoffenhandel kenners is dit onderstaande initiatief van deze week nou wel weer echt een hele grote, gedurfde & best baanbrekende ontwikkeling in productie van grondstoffen:
www.trafigura.com/press-releases/traf...

Leefloon 10 september 2020 11:03

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 10:36:
daar ben ik naar op zoek: welk beursgenoteerd bedrijf doet nou echt zijn best??

Ps: weet iemand het verhaal van DSM toevallig? (15 jaar geleden meest duurzame van nl, nu in geen enkel ranglijstje hoog te vinden)

Maakt niet uit; het blijft arbitrair. Trap je in symboolpolitieke windmolens van Shell? Is de samensteller van een lijst eerlijk, of heeft ook die een commercieel of politiek doel? Et cetera, et cetera. Er is niet één gouden medaille uit te reiken, door allerlei factoren. Ahold Delhaize lijkt bijvoorbeeld vaak te ontbreken, waarbij je je soms kunt afvragen waarom. Omdat transporteurs een vergroenende opdrachten invullen, en die transporteurs daarmee scoren? De dubieuze bedrijfsnaam De Vegetarischre Slager werd er gepromoot, maar dat ging dan ook weer via Unilever en de extreem-linkse, activistische Postcodeloterij. Wat dan ook weer een hartstikke foute, radicale organisatie is met hun zeer aggressieve verkoop en.met grotere prijzen die zó bijzonder zijn dat het live op televisie wordt uitgezonden.

Staat gewoon en betrouwbaar op hun website, met een marketingsausje: After careful consideration, in 2019 DSM decided to no longer actively participate in the DJSI assessment process. Nevertheless, in September 2019 RobecoSAM announced that DSM remains listed among the leaders of the DJSI World Index - for the 16th consecutive year. Naturally we are proud that the publically available information on our sustainability performance is sufficient to remain listed among the leaders of the Index.

Leefloon 10 september 2020 11:13

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 10:49:
En ter nuancering van mijn eerder Rabobank kritiek: volg3ns de grondstoffenhandel kenners is dit onderstaande initiatief van deze week nou wel weer echt een hele grote, gedurfde & best baanbrekende ontwikkeling in productie van grondstoffen:
www.trafigura.com/press-releases/traf...

Ook weer arbitrair en mogelijke symboolpolitiek. Trafigura wordt overigens vrij breed gezien als een vuil bedrijf met vuil spel; schrijf op een Nyrstar-forum maar eens iets positiefs en liefs over Trafigura. Ik zal niet op iedere uiting en (onbekeken) details van elk bedrijf ingaan, maar het probleem wordt elders neergelegd en onduidelijk lijkt hoeveel premie Trafigura ooit zal betalen, terwijl Trafigura mogelijk wel, opnieuw aan andere partijen, een lagere rente hoeft te betalen. Potentieel ontvangt o.a. de Rabobank minder rente, moeten aluminiumproducenten het werk doen, klanten vragen misschien om duurder aliminium en betalen daarvoor, en dan scoort Trafigura met zo'n verhaal. Wat dan weer geen pro-Rabobank-verhaal is, als "slachtoffer" van een financiële constructie van Trafigura.

mercurius-adept 10 september 2020 11:30

@leefloon: we zijn het er over eens dat de marketing en window-dressing vaak verbloemen wie er nou echt echt moeite doet...wie is volgens JOU dan wel goed bezig cq overwegen waard?

Ps: dat aluminium initiatief is echt wel goede stap hoor...vraag maar eens aan grondstoffen kenners of dit nou wel/niet belangrijke stapje 8n de hele markt is

mercurius-adept 10 september 2020 11:32

quote:
Leefloon schreef op 10 september 2020 11:03:
[...]

Staat gewoon en betrouwbaar op hun website, met een marketingsausje: After careful consideration, in 2019 DSM decided to no longer actively participate in the DJSI assessment process. Nevertheless, in September 2019 RobecoSAM announced that DSM remains listed among the leaders of the DJSI World Index - for the 16th consecutive year. Naturally we are proud that the publically available information on our sustainability performance is sufficient to remain listed among the leaders of the Index.

Dank!!
Maar omdat dsm ook in geen enkel ander lijstje meer hoog eindigt, wantrouw ik hun huidige positie toch.
(feite sijbesma is al tijdje weg)

Leefloon 10 september 2020 12:14

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 11:32:
Maar omdat dsm ook in geen enkel ander lijstje meer hoog eindigt, wantrouw ik hun huidige positie toch.

Het bericht met RobecoSAM was betrouwbaar (genoeg); niet het marketingsausje (we zitten toch nog in een commerciële index, waar we echter niet meer in zitten). Ik antwoordde ook slechts neutraal op de vraag, het verdwenen DSM. Dat antwoord staat in het bericht. Het (begrijpelijke en onderbouwde) wantrouwen is trouwens ook arbitrair; wie weet, bleek de indexuitbater niet duurzaam of te duur, en heeft DSM met de besparing iets gedaan dat nóg effectiever is.

Andersom geldt natuurlijk hetzelfde arbitraire: aan indexcomponenten een plusje (of geen minnetje) uitdelen, omdat ze zo leuk meedoen aan het samenstellen van een (arbitraire) Sustainability Index, en daaraan en/of daarvoor mogelijk overheadkosten maken.

Je zou, terug naar je zoektocht, bijna zelf criteria en vragen moeten opstellen die fatsoenlijke AEX-indexcomponenten zouden kunnen en willen beantwoorden, nadat je hun relevante verslagen, berichtgeving en commerciële uitingen hebt gelezen. Dan kun je zelf bepalen wat mooie veren zijn, en wie daarmee mag gaan pronken. Desnoods met een "goud"-systeem, of een bedrijf wel of niet deugt. Neem dan eventueel ook mee wat een bedrijf zou kunnen doen, want kiezen voor laaghangend fruit of pronken met andermans veren is bijna overal makkelijk.

mercurius-adept 10 september 2020 12:26

Merci, ik snap je feedback
Wel een soort wc-eend dilemma zo: elk bedrijf vind zelf dat ie keihard zijn best doet op zijn manier, maar wie benchmarkt & controleert al die claims uit jaarverslagen...zegt nog weinig over echt moete doen....

Bv als Arcelor morgen zou aankondigen in 2030 co2 neutraal te willen zijn, dan kost dat hun 25x zoveel moeite dan als Philips dat doet...gezien hun business, huidige milieu impact en geassocieerde kosten?

mercurius-adept 10 september 2020 12:35

hmm, misschien zoek ik uiteindelijk wel een soort 'wie doet momenteel veruit de meeste moeite om te verduurzamen' ranglijst of index...bestaat er zoiets?
(versus de gangbare en bovengenoemde 'wie is de meest duurzame' index en lijstje)

--> alle tips & inzichten heel welkom :)

Leefloon 10 september 2020 12:49

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 11:30:
wie is volgens JOU dan wel goed bezig cq overwegen waard?

Ps: dat aluminium initiatief is echt wel goede stap hoor...vraag maar eens aan grondstoffen kenners of dit nou wel/niet belangrijke stapje 8n de hele markt is

Geen casu quo. Want bijna geen enkel bedrijf, die vaak allemaal ongeveer hetzelfde doen op ongeveer dezelfde fantasieloze manier, is goed bezig, en dan zijn het vaak personen die het arbitraire verschil moesten maken. Bij DSM, misschien een beetje bij PostNL, bij Unilever. Ik beleg niet in personen, waarvan het bedrijf ná hun vertrek hopelijk blijft bestaan, en er zijn in Nederland weinig (grote) bedrijven die echt fout bezig zijn, in vergelijking met andere bedrijven. Rond alcohol, chemie en olie zijn er misschien verdachte bedrijven, maar voor er (niet) in beleggen tóch het overwegen waard. Een gemiddeld bedrijf scoort achter de schermen vermoedelijk nog vrij laag. Veel kleiner dan de AEX werkt duurzaam ondernemen bedrijfseconomisch niet echt, ondanks subsidies. De Groene Afslag, als dat al werkt en nog steeds bestaat, ligt bijvoorbeeld bij een afslag van de rijksweg A1, sluit bijna alle bedrijven als klant uit, en wordt mede betaald door de telefoonterreur van de Postcodenepperij. Nichemarkten. Ahold Delhaize doet op vele vlakken unieke kleine dingen, waaronder meer betalen dan een minimumjeugdloon, is wat dat betreft misschien ondergewaardeerd, maar doet dat ook weer met die Postcodenepperij, doet het soms op kosten of tot last van de klant, en vaker over de rug van Polen in hun DC's. Zo'n eigen kanshebber is dus al twijfelachtig, en arbitrair. Ik denk dat geen enkele van de kandaten een goed en eerlijk, duurzaam HRM-beleid heeft, met allemaal ongeveer dezelfde falende en personen uitsluitende werkwijzen. Waaronder discriminatie (leeftijd, geslacht, afkomst, ...) van zwaar overgekwalificeerde personen, maar dan toch bij de overheid klagen dat er niemand te vinden is. En ja, ik ben zeer terughoudend bij het uitreiken van oorkondes met daarop de bewering dat het oordeel "goud" is. Weet ik van mooie initiatiefjes van Albert Heijn Nederland, kom jij (terecht) met van die met nepconstructies uitgebuite Polen in vriesruimtes van hun distributiecentra aan. Hielp PostNL Afrika, dat in Nederland dan weer het minimumloon ontwijkt met nep-ZZPérs en met "normuren". Pfff... :-)

Ik ga niet aan grondstoffenhandelaars vragen of de grote handelaar stapjes zou zetten, nota bene met benoemde redenen waarom het pronken met andermans veren kan zijn. (Klanten van) klanten die erom vragen, leveranciers die de problemen moeten gaan oplossen in ruil voor een onbekende premie, met banken als sponsor zonder duidelijke of gemeten tegenprestatie, en een eigen bijdrage die beperkt kan blijven tot één mogelijk niet permanent bezette werkplek (de desk). Het hoeft niet slecht te zijn, maar het hoeft ook geen stapje te zijn. Ik ben geen grondstoffenhandelaar, dus ik baseer mij slechts op de communicatie vanuit jouw link. Daaruit kan ik niet concluderen dat ik Trafigura op m'n blote knieën zou moeten bedanken voor hun leidende rol, en kan ik de vele haters van een volgens hen manipulatief Trafigura niet van weerwoord dienen.

mercurius-adept 10 september 2020 13:11

trafigura = 100% opportunist, maar.......elk stapje is er een, en dat is weldegelijk serieus!

Bij dat rabo grondstoffen financiering verhaal is de crux dat klant gaat betalen voor duurzamer aluminium...veel vraag in de markt maar tot nu alleen totaal conservatief aanbod....dus de 1ste stap is zeer welkom imho

Leefloon 10 september 2020 13:13

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 12:35:
hmm, misschien zoek ik uiteindelijk wel een soort 'wie doet momenteel veruit de meeste moeite om te verduurzamen' ranglijst of index...bestaat er zoiets?

Vandaar een beetje de suggestie, het bestaat waarschijnlijk nog niet, om óók te gaan kijken naar wat bedrijven zouden kunnen doen. Met arbitrair strenge normen verwacht ik dan zeer lage scores, maar dan kun je er wel uithalen dat het selectiebeleid van Randstad ervoor kan zorgen dat zo'n bedrijf extreem slecht scoort, merk je op dat Ahold Delhaize veel kleinere dingen oppakt, dat wat windmolentjes van Shell symboolpolitiek is, dat ING wel sponsort maar vooral populistisch het toch al niet arme voetbal, of dat Arcadis een relatief klein maar mooi initiatief heeft. Op dat een de Beste Werkgever op papier een gouden afvloeiingsregeling kent, maar waar in de praktijk bijna niemand in aanmerking voor komt. Zo beloon je de besten, en achterhaal je de slechtsten. Die allemaal ruim onvoldoende zouden kunnen scoren.

Bestaande lijstjes, meerdere arbiters, combineren kan eveneens. Maar ook dan heb je ermee te maken dat een bedrijf daarop kan sturen. Zoals jouw andere voorbeeld, Schiphol. Of weer een fantastisch sociaal plan, 100 van de 100 punten op het onderdeel HRM van de Beste Werkgever (betaalde en/of vrijwillige deelname), maar bijna niemand die voor dat plan in aanmerking komt.

Laaghangend of goedkoop fruit of niet, dat haal je er ook uit met het kijken naar wat een bedrijf zou kunnen doen. Schiphol kun je dan niet jouw vlieggedrag verwijten, maar wel dat ze telkens de grenzen oprekken van wat hun klanten kunnen doen. Met Lelystad als nieuwste speeltuin; ik heb niet de indruk dat Schiphol let om de omgeving noch nut en noodzaak. Wat ze wel zouden kunnen doen, maar niet doen. Vanuit duurzaamheidsaspecten bekeken.

Individuele beleggers raad ik aan om de eigen wormen en Naarden te hanteren. Dan kan iemand de Rabobank een verzameling te dure CDA-concentatiekampen vinden, terwijl een zojuist uitgekochte, op de CU stemmende agrariër hartstikke tevreden kan zijn over het ontvangen geld van Rabobank Vastgoed via de sympathieke plaatselijke, de o zo warme korfbalvereniging steunende, Rabobank.

Leefloon 10 september 2020 13:37

Ik kan aanvullend nog verwijzen naar een recente bijdrage hier, over obligaties van WAAR (beursje van npex.nl), met "samenwerking met sociale werkbedrijven". Daar kun je punten voor toekennen, maar je zult t.b.v. windowdressing bij die sociale werkplaatsen moeten controleren of het klopt, En zo ja, op welke positie op een schaal van gratis personeel (werkervaringsplekken) tot en met HBO+ uitstroom dit valt, en over hoeveel personen het gaat. Zoiets klinkt altijd uitstekend, wij pakken onze taak op, maar het kan evengoed over onbetaalde slavernij gaan, op kosten van de maatschappij.

Oftewel de categorie groene verf. Geen minder milieuonvriendelijke verf, maar écht groenklerurige verf gebruikt? Dat zal vaak uitgezocht moeten worden. Het zal dus een reden hebben dat duurzaamheidsorganisaties veel personeel en/of vrijwilligers hebben, en/of aan betaalde inclusie of betaalde certificatie kunnen doen. Combinatie van de ranglijstjes is waarschijnlijk luier en goedkoper, voor eigen of voor zeer indicatief gebruik.

Leefloon 10 september 2020 13:54

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 13:11:
elk stapje is er een, en dat is weldegelijk serieus!

Alleen wanneer Trafigura zelf dat stapje concreet, controleerbaar, daadwerkelijk en spontaan zet. Dat blijkt nog uit niets, althans niet met enige mate van zekerheid.

De winst kán zijn dat ze "niet niets" doen, binnen de keten hebben ze immers een positie, maar dat vind ik niet het zetten van een stap. Ik verwacht dat het vooral over een aantrekkelijke rente gaat, en dat Trafigura niet of nauwelijks een onbekende premie uitbetaalt. Kortom, op dit niveau is windowdressing niet uit te sluiten.

Met als uitgangspunt alvast dat het de Rabobank is die eigenlijk de premie betaalt. Of dat nou een actieve stap is van Trafigura? Ik lees vooral een verhaal over andermans veren, maar zonder voldoende informatie om te kunnen beoordelen wie actief en vrijwillig welke stap zelf zet. Het zou een ander verhaal zijn met een eigen, betekenisvol Trafigura Carbon Fund of zo. Bovendien kan dit het invulling geven aan een (toekomstige) verplichting zijn, maar ook dat kan ik zo niet beoordelen. Dan duwde de overheden "vrijwilliger" Trafigura naar voren, en werd de stap slechts gezet om niet om te vallen.

Too... much... lacking details.

Leefloon 10 september 2020 14:15

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 12:26:
Bv als Arcelor morgen zou aankondigen in 2030 co2 neutraal te willen zijn, dan kost dat hun 25x zoveel moeite dan als Philips dat doet...gezien hun business, huidige milieu impact en geassocieerde kosten?

Juist, en soms hoeft het alleen maar een hoofdkantoor te zijn om te kunnen melden dat je, al dan niet op een controversiële manier, als bedrijf zelf groen bent. Omdat die onduidelijke uitspraak niet hoeft te gaan over de niet duurzame producten, die Philips in hun groene producten verwerkt.

Het is misschien wel Philips dat, met jouw voorbeeld, metalen delen van balpennen zou kunnen vervangen door kartonnen pennen, b348ef6184cdab61833c-ce61d3d7ca9fbd62... (even daargelaten of dat ook daadwerkelijk duurzamer is). Net zoals Shell het met marktwerking ook niet kan helpen dat ik voor een halfje volkoren in de auto stap.

Bij een eigen initiatief, verder niet belangrijk, volg ik de markt. Producten volgen klanten, of omgekeerd, en daar zit ik dan slechts tussen. Stappen leveranciers over naar karton, dan lever ik karton. Willen genoeg klanten overstappen van metalen naar karton, dan zal ik dat eerst communiceren richting mijn leverancier van metalen. Mede omdat tussenvormen zijn voor mij nichemarkten zouden zijn, met een nog te lage vraag naar al dan niet symboolpolitieke kartonnen pennen. Ik volg zo duwtjes vanuit de markt, en bewaar het evenwicht door een stap te zetten. Die bereidheid is er nadrukkelijk; vraag en/of aanbod zijn bepalend. Ik verander slechts mee, zonder zelf iets te forceren. Pennen wil ik overigens niet verkopen, ongeacht de gebruikte materialen.

marique 10 september 2020 15:29

quote:
mercurius-adept schreef op 10 september 2020 10:06:
Hallo,

Klopt het dat Signify, Akzo, Philips, Kpn en Arcadis op dit moment de meest duurzame beursgenoteerde (grote) bedrijven van Nederland zijn?

-->ik zie door de bomen het bos ff niet meer, en mijn Google doet ook beetje gek als ik het probeer uit te zoeken:
(...)

Je kan hier even spieken:

iShares MSCI EMU ESG Screened UCITS ETF (SMUD)
IE00BFNM3C07

Voor Nederland worden o.a. genoemd:
asml, unilever, philips, ahold, ing, adyen

www.ishares.com/nl/professionele-bele...

mercurius-adept 10 september 2020 20:22

quote:
marique schreef op 10 september 2020 15:29:
[...]
Je kan hier even spieken:

iShares MSCI EMU ESG Screened UCITS ETF (SMUD)
IE00BFNM3C07

Voor Nederland worden o.a. genoemd:
asml, unilever, philips, ahold, ing, adyen

www.ishares.com/nl/professionele-bele...

Bedankt voor de tip....ik neem aan dat jij het persoonlijk ook eens bent met deze screening/selectie?
(Ik schrik een beetje van Total en air liquide in hun top 10, maar ga me verder verdiepen)

112 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 948,76 +2,18 +0,23% 14:15


Germany40^	22.539,60	-0,32%
BEL 20	4.417,93	-0,34%
Europe50^	5.509,06	+0,16%
US30^	44.622,70	-0,20%
Nasd100^	22.006,20	-0,07%
US500^	6.108,41	-0,11%
Japan225^	39.214,30	-0,69%
Gold spot	2.927,37	-0,13%
EUR/USD	1,0479	+0,11%
WTI	71,75	+0,76%