!@#$!@! schreef op 16 april 2023 19:07:
Wat ik wel apart vind is dat veel mensen populistische partijen en populistische politici als argument gebruiken waarom ze geen directe democratie willen. Immers dat bewijst dat de bevolking vnml uit schapen bestaat die zich makkelijk laten ophitsen door ophitsers die inspelen op de onderbuik gevoelens van de gewone burger.
Ik stel echter dat dit juist een fenomeen is voortkomen uit het gebrekkige functioneren van een vertegenwoordigende democratie. Immers geen enkele party waarop je stemt komt in werkelijkheid overeen met jou mening over wat goed en slecht is politiek gezien. Ik doe elk verkiezing weer de stemwijzer en vaak komt de party op de eerste plaats hoogstens voor 52% ofzo overeen met mijn mening. Dat is belabberd laag natuurlijk.
Naast het feit dat een partij waarop je stemt al heel veel verschilt met jou politieke mening in het algemeen (behalve bij rationeel natuurlijk. FvD is natuurlijk de goddelijke uitzondering die het altijd en overal goed heeft ;-) . Moeten ze op de onderwerpen waar jij het wel eens bent, halfbakken slechte compromissen sluiten om een beleid te kunnen voeren.
Dit zorgt voor een grote en structurele kloof tussen politiek en bevolking. Wat mensen tot wanhoop drijft en een blijvende roep tot verandering die dan telkens in weer nieuwe populisten wordt gezocht. (ik stem daar ook vaak op bv.)
Een invoering van een directe democratie ondermijnt dit probleem. In Nederland waar de meeste mensen het liefst op een groen rechtse party zouden stemmen zou het beleid dus verschuiven naar groen rechts. Iets wat nu politiek niet bestaat. In Zwitserland zie je dit ook terug. De politiek wordt gedomineerd door een groen rechts politiek klimaat.
Dit verkleint dus de kloof tussen de bevolking en politiek waardoor populisten juist minder voet aan de grond krijgen en het vertrouwen automatisch vergroot en dus ook zorgt voor meer stabiliteit.
...