Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 maart 2021 21:54:

[...]
Ploumen lijdt aan hetzelfde euvel als Emile Roemer destijds: geen gevoel voor getallen, en te weinig kennis van financiële zaken en (belasting)regels.
Natuurlijk hoef je niet alle macro-cijfers of belastingdrempels tot op de komma precies uit je hoofd te kennen, maar je moet gevoel hebben voor verhoudingen.

Zo had ze de opmerking van Kaag dat "een miljoen bezit" voor een gezin met een eigen huis niet echt heel veel is en dat zo'n gezin zeer zwaar belasten dus niet terecht is, makkelijk kunnen pareren door te zeggen:
- Eigen huis valt onder inkomen, niet onder vermogen.
- De vermogensbelasting kent een vrije voet (€100.000 per gezin in 2021).
- Door de schijfsgewijze opbouw is de belasting over het meerdere tot 1 miljoen momenteel niet 'zeer zwaar' te noemen:

In de tweede vermogensschijf (€100.000 tot € 1.000.000) gaat men ervan uit dat u gemiddeld genomen 21% van dit vermogen aanhoudt als spaargeld en 79% als belegging. Het forfaitair rendementspercentage in deze schijf is dan 4,5014% (= 21% x 0,03% + 79% x 5,69%). Met een belastingtarief van 31% over deze 4,5014% komt de belastingdruk in 2021 dan uit op 1,40%.

Vanuit het denken van de PvdA zou je kunnen zeggen: daar kan nog wel iets bij zonder dat het excessief wordt. (Daar kan je het natuurlijk mee oneens zijn, van mij hoeft het iig niet).

Hun lastenverzwaring (42 miljard) voor het bedrijfsleven is wel excessief. En wat PvdA en SP er nooit bij zeggen: de pensioenfondsen zullen er niet blij mee zijn, de pensioenen van hun kiezers gaan er last van hebben.

quote:

ffff schreef op 10 maart 2021 11:45:

[...]

Hoe wij toch allemaal met andere ogen naar dit soort soaps kijken:

Die Oprah Winfrey is een grandioze media-manipulatrice...

quote:

Chiddix schreef op 10 maart 2021 11:46:

In de peilingen doet D66 het niet slecht(14 zetels) maar ik zou nooit op deze partij stemmen. Maakt niet uit of Kaag leider is of Jetten.

quote:

objectief schreef op 10 maart 2021 10:29:

[...]

Misschien zinvol om Harry en Meghan een sympathie betuiging te sturen??

quote:

Opus135 schreef op 10 maart 2021 10:22:

Lachuhhhhhhh: de herintroductie door Meghan van racisme in de strijd. Welk kleurtje zou de baby krijgen? Wie kan daar nu verrast over zijn bij een archaïsche familie die zo blank is (en kaal!) als vul maar in. En wat is er dan zo verschrikkelijk aan? Racisme my **ss!

En dan Oprah (met die bril) met voorinformatie tot en met: wwwwwwwwwwwwhat? Had voor het deugende acteerwerk misschien eerst wat lessen bij Meghan zelf moeten nemen.

(Overigens zie ik het koppel Harry-Meghan veel meer zitten dan die archaïsche firm rondom het palace (denk aan Charles, Andrew! en de Queen zelf), maar dat doet aan het vorenstaande niets af.)

quote:

objectief schreef op 10 maart 2021 08:12:

De VVD is extreem rechts, enkel de vermogenden zijn er de afgelopen jaren fors op vooruit gegaan.
De minderheid o.a. huurders betalen de rekening voor de stijging van hun vermogen.
De andere coalitiepartners gaan in die ultra rechtse aanpak volledig mee, ze hebben niks te vertellen.
(Een stem op Baudet of Wilders betekent dat je in de komende jaren ook naar de voedselbank kunt lopen.)

quote:

rene l schreef op 9 maart 2021 16:33:

[...]

Dat klopt asti, maar 100% perfect krijg je het nooit.
Misschien maar goed ook, zijn kinderen zouden geen leven gehad hebben en niet in vrijheid op hebben kunnen groeien, en dat in Nederland.

Volgens mij staat Wilders wel met beide benen in de maatschappij, op jonge leeftijd naar Israel getrokken en ook de nodige indrukken van de Islam opgedaan.

Hij heeft toch een flinke tijd normaal gewerkt en ook nog verder gestudeerd.
En ja, hij is zelfs de mentor geweest van Mark Rutte bij de VVD.

(...)

quote:

rene l schreef op 10 maart 2021 12:14:

[...]

Anders zou ik tegen Harry zeggen, ga scheiden van dat mens, er is wel een betere voor je te vinden.

quote:

rationeel schreef op 9 maart 2021 16:36:

Wat kwam er bij jou uit het stemadvies, ASTI:)

Welk academisch gevormd toptalent mag jij met je stem blij maken?

quote:

ffff schreef op 10 maart 2021 11:45:

[...]

Hoe wij toch allemaal met andere ogen naar dit soort soaps kijken:

Die Oprah Winfrey is een grandioze media-manipulatrice... Hoe zij met grootse overdreven gebaren reageerde op de opmerking van Meghan...... en nu even goed opletten....Dat er binnen de familie gebabbeld was hoe de baby er wel niet uit zou gaan zien.

Er werd dus alleen maar over "gebabbeld", hetgeen zowel door Meghan als door Oprah onmiddellijk vertaald werd in: Racistische opmerkingen.
Iemand als Oprah Winfrey zou toch echt moeten weten......... dat bij vrijwel IEDER koppel in deze wereld dat uit twee rassen bestaat en waarbij een baby op komst is, dat koppel zich in die 9 maanden heus wel eens een keertje afvraagt: Wordt het een echt Chineesje, of een heel donker bruin kindje of toch eentje uit het Westen met een blank velletje en rode haartjes?

Het, eenvoudig weg, over dat aspect babbelen, wat fantaseren, wat plaagstootjes uitdelen is toch echt niet persé vileine, gemene, schandalige racisme.

Maar.... zoiets verkoopt niet.... weet ook de uitgekookte Oprah Winfrey en dus gesticuleert ze wild en overdreven en concludeert zelf alvast dat er sprake is van schandalige racisme.

Opvallend ook, hoe alle journaals in West- Europa althans in België, Nederland, Duitsland, Frankrijk, BBC onmiddellijk zo de nadruk legden op die voorbarige conclusie van Oprah Winfrey.

Als ik de interviewer was geweest had ik Meghan gezegd: dat is toch heel normaal en komt vrijwel altijd voor dat ouders en familie zich afvragen...Hoe zal onze nieuwe spruit eruit zien: licht groen, donker groen, met geen chromosoom teveel ( Mongooltje) of te weinig, met of een piemeltje of een vulva, maar hopelijk niet van alles wat en / of voor de helft.

Wel knappe sensatiemedia, die ongetwijfeld heel snel weer voorbij gaat. Straks gaat de oeroude opa dood en blèrt weer half Engeland om het grote verlies.....

( Voor de goede orde: Ik moet niets van monarchieën hebben)

Peter

quote:

jowi schreef op 10 maart 2021 13:11:

Beste Chiddix, kun je onderbouwen dat die mega export bijdraagt aan onze welvaart. Ik ben nl van mening dat deze nagenoeg niet bijdraagt en in het geval van NL NEGATIEF bijdraagt.
* marginale belasting opbrengsten voor die mega exporten
* verhoging BBP dus extra afdracht aan de EU
* verhoging belastingdruk op ingezetene in NL waardoor besteedbaar inkomen / koopkracht
alleen maar afneemt.

Niet zomaar wat macro economen na papegaaien. De denkwijze dat dit bijdraagt aan onze welvaart
is pertinent onjuist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Chiddix schreef op 10 maart 2021 14:14:

[...]

De vleesketen draagt nogal bij aan werkverschaffing(transporteurs , dierenvoedselfabrikanten , vleesfabrieken en levensonderhoud gezinnen. Ook een bijdrage in hoger BBP Nederland. Afdracht aan EU inzake BBP heb ik mij nooit in verdiept of belastingdruk burgers door de vleessector.
Wat je wel hebt, als wij veel megastallen sluiten op advies van Klaver, gaan ze op andere plaatsen in de EU verder open. Polen enz Die Polen kijken niet zo nauw. Gaan ook weer in het oerbos hout kappen. Voor Nederland?

quote:

leek2018 schreef op 10 maart 2021 08:33:

[...]
Dat de vermogenden er fors voorruit op zijn gegaan, heeft niets maar dan ook niets met de VVD te maken. Het heeft alleen te maken met actief beleggen ten koste van de passieve pensioenfondsen.