Het bedoelde voorgespiegelde herstel, na een verhaal over vertraagde orders in het belabberde HJ1 2019. Wanhoopgevend HJ1 + hoopgevend HJ2 = 0.
Zonder COVID-19 zit er iets meer in de hoop dan dat mijn 0 suggereert, want ik zou het al goed hebben gebonden wanneer de REBITDA in de buurt van de €0 uit zou komen. Het gaat/ging de goede kant op, maar sinds COVID-19 kijken we nu opeens anders naar het renderende Azië.
Dus eens, hoopgevend, maar maak dan niet de fout om HJ2 vanaf nu met 2 te gaan vermenigvuldigen. In HJ2 zit een deel van de omzet van HJ1, waar bij de cijfers van HJ1 nadrukkelijk en opvallend op werd gewezen. Gelukkig is dat waargemaakt.
Een koers onder de €1 zou ik gezonder vinden, omdat 2020 een verloren jaar kan worden. Ondanks de inzet van een nieuwe CEO met commerciële kwaliteiten. Maar goed, dat is meer een tekstuele beschrijving van mij dan dat zoiets bij een bijna-pennystock met potentie van groot belang is.
Kortom: de onderliggende trend en vereiste focus lijken goed genoeg om te overleven, maar dat is en was bij economische meewind. Olieprijzen, COVID-19 en een mogelijke internationale recessie helpen niet.
Onveranderd nog steeds de moeite van het passief volgen waard, ondanks dat er in 2020 m.i. geen zicht is op een miljoenenwinst. Zicht op netto break-even, "Hamon vzw", zou al heel wat zijn. Met economische meewind.
Overigens niet de eerste keer dat Hamon vlak voor/na cijfers een piek laat zien. Die piek duurde meestal kort, maar het beursklimaat is nu niet representatief. Fundamenteel is het nog steeds een zwak verhaal. HJ2 lijkt inderdaad mooi, maar dat komt door de lelijkheid van KW1 en het allahzijdank goedmaken daarvan in HJ2, zoals "beloofd". Dat is waargemaakt. Klasse.