Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De ellende van de milieudrammers!

198 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 16 mei 2016 15:30

Hirsh, het is wel een probleem.

Shell een zeer rijk bedrijf met grote geschiedenis gaat in de achteruit met windmolentjes. Volgende stap is dan mogelijk ook wat bijverdienen met ouderwetste Hollandse klompen, vrouwen rokken, borduurwerk?

Elders allerlei ontwikkelingen zoals op batterijgebied, 3D etc
etc. Waarom springt Shell niet op kansen in! Is het de ingerotte bureaucratie en deftige manieren? Deftig is dus bij mij iets anders dan fatsoen, hetgeen is zoveel mogelijk zonder corruptie ondernemen.

Mijn conclusie: sinds bij de Shell enige figuren met PvdA-achtergrond en geen benul van ondernemen zoals Bos, Benschop, Albayrak zijn binnengekomen gaat het alleen maar slechter met dat bedrijf.

Gelukkig is die Bos al weg, maar je zit toch met dat PvdA achter uitdenken.

Groet, Jonas

[verwijderd] 16 mei 2016 16:45

Het is voor de doordenkende Shell-aandeelhouder een Shine of Time!

Ons Giantbedrijf weet niet meer wat te doen en zit met verouderde technologie en bijbehorende medewerkers. En een sortiment een dividend heiligheid. Ja, dat kennen we van KPN!

Schaam je Shell!!! Ben je onderneming of ouwe van dagen pensioenfonds?

Wat te doen?

1. Je gaat de strijd aan met Tesla, Google etc. Dat desnoods in een aparte divisie. Daar zijn dus wel niet ingezakte medewerkers voor nodig.

2. Je gaat in volstrekt verouderde technologie zoals Windmolentjes. Dat is dus over 10 jaar in Volendam naast de paling een Shellmolentje en no more Shell.

Groet, Jonas

[verwijderd] 16 mei 2016 22:10

Overwinning Monsanto-lobby? Of zal het echt zo zijn?

WHO pleit onkruidverdelger Roundup vrij

LONDEN - Het is onwaarschijnlijk dat onkruidverdelgingsmiddel glyfosaat voor mensen kankerverwekkend is. Dat hebben de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) van de Verenigde Naties vastgesteld.

De pesticide, die onder de naam Roundup wordt verkocht door biotechnologiereus Monsanto, heeft volgens deskundigen van WHO en FAO evenmin schadelijke gevolgen voor het dna in menselijke cellen. Milieuorganisaties waarschuwen al jaren voor het volgens hen voor mens en milieu verwoestende goedje, maar boeren en tuiniers gebruiken de onkruidverdelger nog altijd grif.

Ook de insecticiden diazinon en malathion zijn volgens de experts niet kankerverwekkend.

www.telegraaf.nl/buitenland/25801948/...

voda 16 mei 2016 22:14

@ Hosternokke,

Niet hier meer toepasselijk?

www.iex.nl/Forum/Topic/1260186/378/20...

[verwijderd] 17 mei 2016 07:55

quote:
jonas schreef op 16 mei 2016 16:45:
Het is voor de doordenkende Shell-aandeelhouder een Shine of Time!

Ons Giantbedrijf weet niet meer wat te doen en zit met verouderde technologie en bijbehorende medewerkers. En een sortiment een dividend heiligheid. Ja, dat kennen we van KPN!

Schaam je Shell!!! Ben je onderneming of ouwe van dagen pensioenfonds?

Wat te doen?

1. Je gaat de strijd aan met Tesla, Google etc. Dat desnoods in een aparte divisie. Daar zijn dus wel niet ingezakte medewerkers voor nodig.

2. Je gaat in volstrekt verouderde technologie zoals Windmolentjes. Dat is dus over 10 jaar in Volendam naast de paling een Shellmolentje en no more Shell.

Groet, Jonas

Ik ben blij dat ze niet doen wat jij voorstelt. Tesla en google is compleet andere business in tegenstelling tot windmolens offshore.
Shell heeft veel ervaring in het managen van offshore projecten en het inde hand houden van onderhoud. Wind past daar prima bij. Daarnaast is het stabiele business want door gegarandeerde opbrengst en het is kapitaalintensief.
Allemaal in het straatje van shell.
Hier wordt gedacht in stokpaardjes, wind is fout , waterstof is goed (!???), thoriumcentrale is goed, ... , zonne energie,is goed
Zelfs tesla is goed (alleen maar gigaverliezen)

Je moet als bedrijf gewoon kijken,naar risico, opbrengst en kosten en naar je technologische voorsprong tov andere bedrijven.
Ik ben,serieus verbaasd over de inhoud van de postings hier.
Klagen over milieudrammers en dan precies dat doen.
De bos

[verwijderd] 17 mei 2016 14:44

Debos.

Ik bedoel eigenlijk alleen maar dat Shell wat innovatiever moet zijn/ worden. Natuurlijk met oog op rendement. Shell is een bedrijf en geen liefdadigheidsinstelling.

Dat met die windmolentjes en de Shell beschouw ik als achterwaarts gedoe. het ergste is dat al die windmolens ook binnen 20 jaar weer moeten worden afgebroken. Wie gaat dat dan weer betalen?

Ergens zat ik toch te denken aan Thorium. Laat Shell daar maar een paar miljard in gooien om zaken te versnellen. Na lezing van dit op Wisenederland.nl ben ik wel minder optimistisch over Thorium.

Thorium - een goed idee?

Thorium wordt de laatste tijd vaak genoemd als een alternatieve brandstof voor kerncentrales. Door thorium in plaats van uranium te gebruiken zouden de grote problemen rond kernenergie in één klap worden opgelost. De belangrijkste argumenten die daarbij genoemd worden:
In een kerncentrale op thorium is een kernramp uitgesloten.
Een thoriumcentrale levert geen plutonium waarmee je vervolgens kernwapens kunt maken.
Er ontstaat nog maar nauwelijks radioactief afval.
Thorium is praktisch oneindig beschikbaar, bijvoorbeeld in zand.

Verderop op deze pagina kijken we kritisch naar bovengenoemde argumenten, maar houd de droom voor nu nog even vast… We moeten de klimaatverandering stoppen. En ja, kernenergie stoot minder CO2 uit dan energie uit kolen- en gascentrales. Stel dat je met thorium als nieuwe brandstof alle nadelen van kernenergie weg kon nemen dan zouden we de ideale energiebron voor een duurzame energievoorziening in handen hebben. Oneindig en grootschalig inzetbaar zou de thoriumreactor een perfecte aanvulling op de energiemix van de toekomst zijn. ‘Groene kernenergie’ zou voor energiezekerheid zorgen op momenten dat de wind niet waait en de zon niet schijnt.

Stel dat dit allemaal zou uitkomen, dan is er toch nog steeds een probleem. En dat heeft niets te maken met technologie en alles met timing. Twee van de bekendste Nederlandse experts op het gebied van kernenergie, Wim Turkenburg (emeritus hoogleraar Natuurwetenschap & Samenleving) en Jan Leen Kloosterman (professor voor nucleaire reactor fysica aan de TU Delft en tevens uitgesproken voorstander van de thoriumtechnologie) zijn het er over eens dat die stroom producerende commerciële thoriumreactor er pas over tientallen jaren kan zijn. Tientallen jaren dus, zelfs als we nu in Europees verband alle zeilen bij zetten en volop investeren om deze technologie uit de grond te stampen.[1] Want de thorium technologie staat nog in de kinderschoenen, er moet nog heel veel onderzoek worden gedaan. Wim Turkenburg: “De ontwikkeling van diverse typen Generatie IV reactoren [daaronder valt de thorium reactor, red.] naar een commercieel product waarvoor door overheden een bouwvergunning wordt afgegeven, kan nog wel een jaar of veertig vergen. We zitten dan voorbij 2050 en het klimaatvraagstuk moet dan al zijn opgelost. Je kunt je dus de vraag stellen of deze nieuwe technologie niet te laat komt.”

scheppen lijkt de thoriumlobby hier dus een punt te hebben. De beschikbaarheid van thorium lijkt voorlopig geen probleem te vormen. Het is wel een feit dat er slechts enkele landen zijn waar thorium commercieel gewonnen wordt. Een toekomstige afhankelijkheid van deze landen is dus voorgeprogrammeerd.

Zie verder op Wise .

[verwijderd] 17 mei 2016 15:18

quote:
jonas schreef op 17 mei 2016 14:44:
Debos.

Ik bedoel eigenlijk alleen maar dat Shell wat innovatiever moet zijn/ worden. Natuurlijk met oog op rendement. Shell is een bedrijf en geen liefdadigheidsinstelling.

Dat met die windmolentjes en de Shell beschouw ik als achterwaarts gedoe. het ergste is dat al die windmolens ook binnen 20 jaar weer moeten worden afgebroken. Wie gaat dat dan weer betalen?

Ergens zat ik toch te denken aan Thorium. Laat Shell daar maar een paar miljard in gooien om zaken te versnellen. Na lezing van dit op Wisenederland.nl ben ik wel minder optimistisch over Thorium.

Jonas dit is toch vanuit de aandeelhouder geredeneerd volledige apekool. De kosten van verwijdering zijn natuurlijk meegenomen in de business case. Het tweede deel is nog veel gekker waarom moet een commercieel bedrijf "een paar miljard" tegen de ontwikkeling gooien van iets wat misschien! over 35 jaar! Gebouwd zou kunnen worden.
Het lijkt op de tijdsplanning van een kernfusie elektriciteits centrale. Die kan al 40 jaar over 50 jaar gerealiseerd worden.

Het verwijt dat de bestuurders incapabel zijn omdat ze dit soort initiatieven niet steunen slaat helemaal nergens op. Ik dacht dat je met dit draadje juist ageerde tegen dit soort taal van milieu drammers. Notabene greenpeace kocht vroeger een aandeel shell om dit soort plannen voor te dragen en het bestuur voor kortzichtig uit te maken.
Het idee dat shell of überhaupt de olie en gassector niet innovatief is, laat alleen zien dat je geen idee hebt wat er komt kijken in deze business.

Boren op 3 km diepte of in arctisch gebied is technisch heel wat uitdagender dan een zogenaamd innovatief bedrijf die een gekochte batterij en electromotor assembleert in een auto.

De bos

[verwijderd] 17 mei 2016 15:32

Debos. Het is ernstig met me gesteld nu blijk ik het ook al op sommige punten met Greenpeace eens. Ik ben daar toch wat verbaast over, maar goed dat zal wel kloppen.

Kijk Debos de Shell denkt lange termijn dus die35 jaar voor Thorium is dan zo beschouwd relatief dicht bij. Gooi je er een paar miljard tegen aan dan kan je mogelijk die termijn terugbrengen naar zeg 15 jaar en dan schiet het goed op.

Dat boren van de Shell is niet zo bijzonder en of de boor nu 1 of 3 kilometer gaat blijft the same old song.

Groet, Jonas

PS Four Tops youtu.be/2wYoLQc-x5g

josti5 17 mei 2016 18:52

Waarom kan het winderige en best vaak zonnige Nederland niet, wat Duitsland wél kan: een substantieel percentage van de dagelijke elektriciteitsbehoefte dekken met wind en zon? 30% tov een schamele Nederlandse 5% ???
Dagelijks te volgen, en dus zéér motiverend, op ARD Text: pagina 187 en pagina 189...

voda 17 mei 2016 18:59

quote:
josti5 schreef op 17 mei 2016 18:52:
Waarom kan het winderige en best vaak zonnige Nederland niet, wat Duitsland wél kan: een substantieel percentage van de dagelijke elektriciteitsbehoefte dekken met wind en zon? 30% tov een schamele Nederlandse 5% ???
Dagelijks te volgen, en dus zéér motiverend, op ARD Text: pagina 187 en pagina 189...

Hahaha, je informatie loopt achter hoor. :-)

Why Germany is paying people to use electricity

On Sunday, May 8th Germany produced so much electric power that prices were actually negative. As in, customers got paid to use the electrical system. The crazy high energy production was due to an especially sunny windy day in the European nation, meaning that wind farms and solar panels were able to make even more renewable power than usual. In total, 87% of the power produced in Germany was made at solar, wind, hydro and biomass plants during that day. The average percentage last year was 33%.

Christoph Podewils of Agora, a clean energy think tank in Germany, to Quartz said that “We have a greater share of renewable energy every year, the power system adapted to this quite nicely. This day shows again that a system with large amounts of renewable energy works fine.”

Germany is hoping to be on 100% renewable energy by 2050. Neighboring Denmark already sometimes produces more renewable energy than the nation’s citizens consume.

Source : Fortune

PS:

UK solar panels generated more electricity than coal in a single day

Carbon Brief analysis shows that The U.K.’s solar panels have generated more electricity than coal in a full day for the first time ever.On Saturday 9th April, solar generated 29 GWh of electricity, 4% of the total used that day and more than the 21 GWh output from coal (3% of demand). This pattern was repeated on Sunday, with solar (6%) outpacing coal (3%).

The milestone is largely symbolic. Solar output had already started regularly topping coal during the middle of the day. And it has yet to overtake coal across a full week, month or year.

Source : Green Tech Media

[verwijderd] 17 mei 2016 19:06

Josti kijk ook naar het kostenplaatje en had dat niet goedkoper gekund? Bovendien ze hebben bij wat wind dure energie, maar die kunnen ze dan weer niet op slaan.

Mijn moeder zou zeggen: het maakt op mij een vrij drollige indruk dat gedoe in Duitsland, Jonasje. Eerst beter nadenken!

groet, Jonas

[verwijderd] 17 mei 2016 20:04

quote:
jonas schreef op 17 mei 2016 15:32:
Dat boren van de Shell is niet zo bijzonder en of de boor nu 1 of 3 kilometer gaat blijft the same old song.

Groet, Jonas

PS Four Tops youtu.be/2wYoLQc-x5g

Nasa is ook niet innovatief. Ze schieten al hun hele bestaan satelieten, mensen en raketten de ruimte in. Bovendien hebben ze al een hemellichaam bezocht dus dan is mars ook een eitje.
Zo redenerend is niks innovatief.

Misschien aandelen bp kopen? Die dachten misschien ook zo bij projectje deep sea horizon. Iets zegt me dat ook zij van mening zijn veranderd

De bos

[verwijderd] 18 mei 2016 01:46

Nee Debos: Nasa heeft weldegelijk zaken verbeterd zoals met die spaceshuttle

Bij Shell is het altijd nog van hetzelfde en of het boortje nu 1 0f 3 kilometer moet zijn dat maakt weinig uit. Totaal ingedut bedrijf die Shell. het topmanagement ligt daar wakker van dividend voor de aandeelhouder en komt niet meer toe aan vrijelijk rustig denken.

Ik blijk het in sommige opzichten met Greenpeace eens te zijn en dat zou niet goed zijn. Welnee ik ben blij dat Greenpeace het met mij eens is in sommige opzichten. Wel leuk, maar zijn ze dat niet ook geen probleem.

Go your own way youtu.be/0GN2kpBoFs4

Groet, Jonas

[verwijderd] 18 mei 2016 02:33

Heel erg is ook bij die Shell dat ze vrouwen gewoon opsluiten in kampen, weliswaar wel met zwembad enzo, maar toch blijft het een soort vrouwen onderdrukking.

Vrouwtje in het kamp en hanig mannetje buiten het kamp bij de Shell dan aan het werk! En dan ook nog altijd hetzelfde: olie en dan wat boren en wat raffinatie doen en klaar is Kees. Doodsaai eigenlijk en vrouwke ook nog opgesloten.

Mogelijk zit er een forse claim in tegen de Shell vanwege vrouwen opsluiting in. Ik zal dat eens bekijken.

Groet, Jonas

[verwijderd] 18 mei 2016 03:20

Hier Derek and the Domino's. Eric Clapton en Allman Brothers.

Ze zagen toen ook al niets in windmolentjes

youtu.be/0GN2kpBoFs4

Hier dan youtu.be/UY4KGsotXPQDie Nicky van Greenwood Peace oifzo wilde niet weg.

[verwijderd] 18 mei 2016 04:12

Als je goed kijkt zie je Jef Beck, Watts en weinig Alman brothers. Duane Alman de stuwende kracht was helaas vroeg overleden door een motorongeval.

Morgen een wat oudere versie. In ieder geval waren de Alman brothers geen voorstander van windmolentjes!

Groet, Jonas

[verwijderd] 18 mei 2016 04:57

Hier nog meer bewijs dat windmolens dure gesubsidieerde monsters zijn.

Eric Clapton moest er niets van hebben in zijn white room.https://youtu.be/rvnWuOjJDh4https://youtu.be/rvnWuOjJDh4

Geen windmolen te bekennen!
Groet, Jonas

[verwijderd] 18 mei 2016 05:08

Hier dan "https://youtu.be/rvnWuOjJDh4".

Wel en gedoe. IEX is blijkbaar anti Eric Clapton. Tja hij maakt hier ook geen statement voor die rotmolentjes. Kan ik het helpen?

Groet, Jonas youtu.be/rvnWuOjJDh4

[verwijderd] 18 mei 2016 05:41

Hier ook al geen windmolentje te bekennen bij 1 van mijn favorieten Elton John. Zonder windmolens kan je dus ook gelukkig zijn.

youtu.be/RLFJARmnBvg

Groet, Jonas

PS Laat dit nummer over je heen gaan en dan helemaal. Ben met zuslief en zwager naar Ahoy geweest om Elton live te zien. Gingen ze me na afloop bedanken. Ik meldde toen ze wel eerlijk dat ze zelf hadden betaald. Deed er niet toe en Elton was geweldig.

[verwijderd] 18 mei 2016 06:57

Noba, hands off prof Heertje! Ik heb heel wat te stellen gehad met hem gehad, maar tot op de dag vandaag. Veel waardering voor hem.

Heeft ook te maken met de studentenbeweging die in de ban raakte van de CPN in die tijd in Amsterdam. Hoogleraren zoals prof Daudt politieke wetenschappen wegwerken, want onvoldoende Communistisch.

Toen kwam Heertje met zijn Marxkennis en hij veegde ze allemaal weg. Ze waren gewoon bang voor hem. Ik dacht dat is dan wel mooi mijn professor.
Hij was dus in staat en had de power de communisten binnen de studentenbeweging er onderuit te halen.

Ik was kandidaats-assistent met veel contacten ook in die linkse studentenkring. Nou ze deden het in hun broek voor prof Heertje! Zulke types die dus op ideologisch niveau de strijd aangaan met bijvoorbeeld die extreme Islam zijn hard nodig.

Prof Heertje heeft dat fantastisch gedaan in een andere toch belangrijke discussie. Hij was wel moeilijk en dat waren dus soms zware gevechten tussen ons (niet met de vuist maar anders).

Dat neemt niet weg ik heb prof Heertje ondanks alles heel hoog zitten. Zoals hij op kwam voor collega prof Daudt. Echt diep respect. Hup vol erin voor zijn collega zo van kom maar op, maar niet met onzin want dan kan je het kriigen.

Nou de andere kant werd al gauw stil dan bij prof Heertje, maar ik zag dan ook weer de Heertje kant. Het ging hem ook niet o in de kouwe kleren zitten. Zalen met 600 of meer deelnemers van de 4 Internationale (Trosky).
Eerst Mandel tegen prof Heertje.

Kwam Heertje 2 dagen ervoor bij me. Jonas ik heb een leuk debat met ene Mandel. Ik dan weer: "ken je die kerel en heb je ooit wat gelezen van hem?
Ik zal dat dikke boek van hen dat thuis ligt maar niet geven gezien de tijd, maar hier debat Mandel-Den UyL dus bereidt U voor.

Nou dat werd een heftig debat. Ik was expres niet bij, want ik vond dat ik min ding had gedaan. Volgende ochtend Heertje binnen. Jonas er zaten wqel 1000 mensen in de zaal! En die bussen met die 4e Interntionale activisten bleven maar komen.

Prof ik heb het voorspeld, maar u heeft toch goed weerwerk geleverd? En zo ging het dan voort, maar hij stond er dan wel bij zoiets met bijvoorbaat 950 boeroepers. Dat is toch karakter of moed als je dan toch de strijd aangaat?

Groet, Jonas

198 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,83 -4,43 -0,48% 17:44


Germany40^	22.828,80	-0,74%
BEL 20	4.479,88	-0,18%
Europe50^	5.408,41	-0,78%
US30^	41.859,90	-0,28%
Nasd100^	19.621,90	-0,33%
US500^	5.640,67	-0,42%
Japan225^	37.512,40	-0,48%
Gold spot	3.013,41	-1,07%
EUR/USD	1,0821	-0,33%
WTI	68,16	-0,25%