Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

toffe_dude schreef op 6 augustus 2015 23:51:

Nou al jaren geen jaarrekening ingeleverd in D, iets dat alleen als er concerngarantie is ook niet hoeft, in combinatie met dat er in het verleden ook al flink met potjes geld heen en weer werd geschoven tussen NL en D, denk ik dat ik het antwoord wel weet.

quote:

Chiddix schreef op 6 augustus 2015 23:38:

Wanneer er geen fiscale eenheid bestaat tussen Imtech Duitsland en het moederbedrijf , wordt het onderdeel Imtech Duitsland gezien als een zelfstandige onderneming. Imtech Duitsland wordt in dat geval verkocht en de opbrengst gaat naar de schuldeisers. Het moederbedrijf wordt niet geraakt.
Als dit zo zou zijn, had men beter in 2013 Imtech Duitsland failliet kunnen verklaren. Hoeveel geld zou daarin gestoken zijn vanaf 2013?
Bestaat er wel een fiscale eenheid , liggen de zaken anders.

quote:

Branco P schreef op 6 augustus 2015 23:46:

[...]

Of als er andere garanties/waarborgen in de vorm van Concerngarantie / 403 Verklaring / Beherrschungs-und Gewinnabretungsvertrag / Patronatserklärung / etc. / is afgegeven

Vooralsnog is er alleen Insolvenz voor de Duitse Dochtermaatschappij aangemeld en deze is nog niet "bevestigd" door de Rechtbank en er is ook nog geen Insolvenzverwalter (Curator) aangewezen.

quote:

ff_relativeren schreef op 6 augustus 2015 22:49:

Het wordt steeds curieuzer ;

Felix Colsman, treedt af als lid van de raad van bestuur van Royal Imtech. Daarmee zegt Imtech belangenverstrengeling te willen voorkomen. Mogelijk moet Colsman in de toekomst namelijk in opdracht van de bewindvoerder geld vorderen bij de Nederlandse holding.

bron : www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/imtech... .

quote:

toffe_dude schreef op 6 augustus 2015 23:56:

www.volkskrant.nl/economie/-mr-imtech...
Dit artikel geeft al weer dat er geschoven werd. Dat kan vast niet zonder verwevenheid, is mijn vermoeden.
Ik denk dat dat negatief is. Maar wat de koers doet, echt geen idee.

quote:

Henri Nostradamus schreef op 6 augustus 2015 23:59:

[...]

Fiscale eenheid heeft slechts betrekking op de verhouding met de belastingdienst (VPB en BTW) - niet op de andere zaken (ook niet op de LB). IM-Duitsland is een zelfstandige unit maar heeft mogelijk wel veel financiele kruisverbanden (leningen, bankconvenanten, rekening couranten) met de andere IM units. Ik neem aan dat alles goed en tot in de puntjes voorbereid is (uch, uch) en dat al die kruisverbanden tijdig zijn doorgesneden en wel 6 maanden voor fail. (ik neem aan met geld van de 2e emissie - dus in nov'14). Heeft men dit verzaakt of staat Royal IM garant voor IM Germany dan kon dat nog wel eens een hele dure grap worden die alles omtrekt. Ik verwacht dat overigens niet want mocht dat gevaar er zijn dan had men IM Germany niet laten vallen. Het ging per saldo om ca. 10 miljoen salarissen die men niet meer kon betalen die de zaak op scherp gezet heeft. Dat had neem ik aan nog wel vanuit de holding kunnen worden bijgepast.

HN

quote:

wiegveld schreef op 7 augustus 2015 00:07:

Volgens mij is IM De zelf verantwoordelijk voor schulden etc. Niet de holding. Als dat wel zo zou zijn heeft faillisementsaanvraag namelijk geen zin. Dan zou IM hele concern meezuigen ermee. Vraag is hoeveel garanties door holding zijn afgegeven voor kredieten.

quote:

ff_relativeren schreef op 7 augustus 2015 00:14:

indien de nasleep van Imtech Duitsland een probleem is voor de voortzetting van de holding, dan is dat koersgevoelige informatie. Wat precies de impact is, en vooral, wat de omvang van de impact is, zal de komende tijd moeten blijken.

Wordt vervolgd ..

quote:

ff_relativeren schreef op 7 augustus 2015 00:19:

Al die niet-betaalde medewerkers zijn nu een klein beetje schuldeiser.
Zie je het al gebeuren dat die allemaal individueel, danwel als collectief, beslag laten leggen op assets ?

quote:

ff_relativeren schreef op 7 augustus 2015 00:24:

@ charlie b,

ik heb geen positie in Imtech. Nooit gehad ook. Wel 2 jaar hier gewaarschuwd voor de risico's. En de desinformatie van believers ontmaskerd.