Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Beurscompetitie Europa 2015

4.568 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 225 226 227 228 229 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 16 januari 2015 14:00

Bij een geleidelijke aanpassing van de valuta wisselkoersen zullen de aanpassingen van de koersen van aandelen ook geleidelijker plaatsvinden.

Het loslaten van de vaste verhouding tussen de Euro en de CHF was een verrassing voor de markt - en wat daar de gevolgen voor zijn hebben we kunnen zien.

In hoeverre dit verstrekkende gevolgen heeft voor de koersen op lange termijn heeft met de beantwoording van een aantal vragen te maken zoals hierboven verwoord. Dat antwoord zal bij elk bedrijf anders liggen - en als jij denkt dat de markt overreageert omdat de bedrijven zich mogelijk hebben ingedekt (of om andere redenen) - dan liggen er nu kansen voor je.

[verwijderd] 16 januari 2015 14:28

quote:
Coldplay schreef op 16 januari 2015 13:20:
Vraagstelling : In hoeverre beïnvloedt het loslaten van de wisselkoersverhouding tussen de CHF en de €euro de winstgevendheid van de bedrijven die genoteerd staan de Zwitserse effectenbeurs?

1 Bedrijfsprocessen/ geldstromen
Hoe lopen de geldstromen (in CHF, US$, €uro) binnen een bedrijf (grondstoffen, productie, research, afzet) en welke valuta risico's loop ik daarmee.

2 Risicobeheer
Zijn er maatregelen genomen om zich tegen een eventueel valuta risico in te dekken (aankoop derivaten)

3 Flexibiliteit
Hoe flexibel is het bedrijf en is het in staat om zijn productie te verplaatsen en / of reeds geplande investeringen aan te passen ten gunste van de nieuwe wisselkoers verhouding.

4 Concurrentie positie.
Zijn mijn producten door de binnenlandse hogere productiekosten voor de buitenlandse markt duurder geworden en lopen hierdoor mijn marges terug?

Al die effecten gezamenlijk bepalen uiteindelijk welke de gevolgen voor de winstgevendheid zijn. Een belegger / investeerder die dit voor die bedrijven het beste op een rij heeft kan daar nu tijdelijk zijn voordeel uit halen.

Wie wilt over bovenstaande punten 1, 2, 3 en 4 voor een of meerdere van de SMI20 bedrijven zijn licht laten schijnen?

[verwijderd] 16 januari 2015 14:39

hoe is de impact in 2011/2012 geweest?

theo1 16 januari 2015 15:09

Coldplay:

1- Iedereen had kunnen en moeten weten dat de koppeling tussen CHF en Euro puur eenzijdig en puur vrijwillig was vanuit de Zwitsers. Ze konden de koppeling iedere dag opgeven want er was geen enkele verplichting. Als een partij valutaderivaten uitgeeft zonder dat in het achterhoofd te houden en ervan uit ging dat het plotseling loslaten van de koppeling "toch niet gaat gebeuren", dan was die partij gewoon dom en is het gewoon eigen schuld dikke bult als ze daardoor in de problemen komen. De garantie ging nooit verder dan de kassa.

2- Sommige multinationals (zoals Unilever) kiezen ervoor valuta's grotendeels niet af te dekken. Als een bedrijf echt wereldwijd opereert, zijn er altijd wel valuta's die stijgen en valuta's die dalen. Dat middelt zich uiteindelijk wel zo'n beetje uit. De kosten van afdekken kan je dan beter in de zak houden.

3- Het maakt ook uit in welke valuta je rapporteert. Als dat Japanse bedrijf dat (om fiscale redenen?) in Zwitserland is gevestigd, in CHF rapporteert, zal hun winst optisch lager uitkomen doordat de CHF nu sterk stijgt tegen de yen (waarin hun operatie verloopt).

4- Veel Zwitserse bedrijven, zeker de hoofdfondsen, zijn multinationals die misschien relatief wat meer productie in Zwitserland hebben, maar ook veel activiteiten buiten Zwitserland. Nestlé produceert echt niet alles in Zwitserland. Dit geintje zal wel een negatief effect hebben, maar ze zullen er niet aan kapot gaan. Ik denk dat er veel typische ruis en paniekreacties in de recente koersbewegingen zit.

5- Zwitserse bedrijven zijn natuurlijk wel gewend aan een sterke munt en hoge kosten. Ze moeten toch al beter zijn dan de anderen om zich te kunnen handhaven.

Kortom: ik denk dat de beurs weer eens klassiek overdrijft. Dit is natuurlijk niet leuk voor het exporterend Zwitserse bedrijfsleven, maar het zal ook geen armageddon worden. Zwitserland is één van de rijkste landen ter wereld en zal dat ook nog wel even blijven.

[verwijderd] 16 januari 2015 15:36

@ theo1

ad 1
Dat is een interessant vraagstuk. Moet je je verzekeren tegen schade als het risico minimaal is? Als je verstandig bent dan doe je dit wel. Zeker wanneer de financiële gevolgen zwaar drukken op het resultaat. En ja, de hoogte van de premie zal hier op afgestemd zijn (= de te betalen premie voor het derivaat)

ad 2
Ik zou eerder het tegenovergestelde willen beweren. Er zijn valuta die in een periode meer stijgen dan andere. En daar moet je je als bedrijf tegen indekken.

ad 3
De valuta waarin je rapporteert maakt voor de winstgevendheid niet uit (dat is idd alleen een optisch verschil) : het land waarin je onderworpen bent aan de belasting wetgeving en het verslaggevingsregime hebben wel invloed op het gepresenteerde resultaat.

Voordeel kun je behalen door de inkomsten te verkrijgen in sterke valuta en uit te geven in zwakke valuta. Er zijn bedrijven die mede hierop hun investeringsbeslissingen afstemmen.

ad 4
Ik zou wel eens willen weten welk deel van de inkomsten / uitgaven van Nestle in welke valuta wordt verkregen/ uitgegeven. Dat bepaalt uiteindelijk de afrekening aan het einde van het jaar (en de mate van indekking tegen evt valuta schommelingen).

Dank je voor je reactie.

[verwijderd] 16 januari 2015 16:00

quote:
Coldplay schreef op 16 januari 2015 15:36:
@ theo1

ad 1
Moet je je verzekeren tegen schade als het risico minimaal is?

ik bedoel 'als de kans dat er schade optreedt klein is en de gevolgen groot'

[verwijderd] 16 januari 2015 16:16

quote:
Coldplay schreef op 16 januari 2015 08:56:
[...]

De 20 SMI bedrijven ga ik toevoegen aan de sector modellen - dan kunnen we via de sector overzichten het koersverloop blijven volgen dit jaar. Dat betekent oa dat ook de financiële ratio's voor deze bedrijven doorgerekend gaan worden.

En als ik dan toch bezig ben, laat ik dan gelijk Italië ook maar toevoegen.

Fantastico !

theo1 16 januari 2015 16:36

@coldplay:

1- Ik bedoel hiermee wat ik zeg: als je brandverzekeringen verkoopt, moet je er rekening mee houden dat er toch af en toe een huis afbrandt. Meestal gaat het goed, maar in de premie moet je er rekening mee houden dat het niet altijd goed gaat. Als je derivaten op de CHF schrijft, moet je rekening houden met de mogelijkheid dat de koppeling puur informeel was en iedere dag kan ophouden te bestaan. Als je dat niet doet, en het gaat fout, moet je niet gaan lopen klagen.

2- Afdekken is een keuze. Niet iedereen maakt die keuze. Ik constateer dat bijvoorbeeld een Unilever daar grotendeels niet voor kiest, dat staat gewoon in het jaarverslag. En die weten echt wel waar ze mee bezig zijn. Jij kunt heel gemakkelijk zeggen dat je "moet" afdekken, maar daar wordt dus duidelijk verschillend over gedacht.

3- Ik gebruikte heel bewust het woord "optisch". Zeker voor dit geval. Maar door bv een bedrijf als Philips, wordt "valutaire tegenwind" om de haverklap als argument voor slechte cijfers gebruikt. Omdat ze vrij veel activiteiten in dollargebied hebben, maar in euro rapporteren.

4- Dat weet ik niet. Ik heb zelf geen Zwitserse aandelen, dus ik voel niet zoveel aandrang dat soort dingen uit te zoeken. Ik ben zelf meer van de gedachte: soms zit het mee, soms zit het tegen. Ik maak me niet druk om valutaschommelingen en negeer dat effect verder. Behalve dan als dat in de beurscompetitie sterk in mijn voordeel werkt natuurlijk ;-).

[verwijderd] 16 januari 2015 17:41

quote:
theo1 schreef op 16 januari 2015 16:36:
3- Ik gebruikte heel bewust het woord "optisch". Zeker voor dit geval. Maar door bv een bedrijf als Philips, wordt "valutaire tegenwind" om de haverklap als argument voor slechte cijfers gebruikt. Omdat ze vrij veel activiteiten in dollargebied hebben, maar in euro rapporteren.

Valutaire tegenwind kan allerlei oorzaken hebben, maar niet de valuta waarin je rapporteert. Dat heeft te maken met waar je je geld uitgeeft en ophaalt (en hoe je je daar tegen ingedekt hebt).

[verwijderd] 16 januari 2015 18:38

WR BCE15 16-1

Hirshi is week winnaar !

Bijlage:

[verwijderd] 16 januari 2015 18:43

TR BCE15 16-1

Flosz is de nieuwe leider.

Bijlage:

[verwijderd] 16 januari 2015 18:48

BCE15 SMI YTD

Bijlage:

[verwijderd] 16 januari 2015 18:51

SR BCE15 16-1

ex-Zwitserland

Bijlage:

hirshi 16 januari 2015 19:44

quote:
Coldplay schreef op 16 januari 2015 18:38:
WR BCE15 16-1

Hirshi is week winnaar !

Dank Coldplay!

Ik ben uiteraard zeer tevreden met een weekrendement van 7,97% met tien Europese fondsen.

Fijn weekend.

nobahamas 16 januari 2015 22:24

Gefeliciteerd Hirshi, je hebt een sterke portefeuille.
Ik ben wel benieuwd hoe de porto zich gedraagt bij een afnemend consumentenvertrouwen c.q. rentestijging.

hirshi 16 januari 2015 22:55

Dank je noba,

Het zijn vooral Unibail-Rodamco (ytd +13,2%) en UCB (ytd +10,5%) die het goed doen. En ik kreeg natuurlijk deze week een duwtje in de rug van de Britse pond.
Unibail-Rodamco was vandaag trouwens het best presterende AEX-fonds.

Bij afnemend consumentenvertrouwen c.q. rentestijging zie ik wel verder. In het eerste kwartaal maak ik me daarover voorlopig nog geen zorgen.

Groet.

nobahamas 16 januari 2015 23:32

Groet Hirshi,
Iets om over na te denken (zit in mijn kop):
Zwitserland neemt het besluit om de bevolking, industrie, de gehele gemeenschap, op te zadelen met een direct verlies op concurrentiepositie ten opzichte van de rest van de wereld.
Een verlies van 20 tot 30 procent.
Het levensonderhoud van de bevolking wordt een stuk duurder, en het toerisme zal fiks afnemen.

Waarom?
Waarschijnlijk omdat het alternatief meer schade zou brengen?

Zwitserland neemt deze stap zelf, en heeft vast bijzondere maatregelen genomen om de last te verlichten (Bankiers)

Wij krijgen het alternatief, het alternatief waar Zwitserland niet voor wilde kiezen.

[verwijderd] 17 januari 2015 00:03

quote:
nobahamas schreef op 16 januari 2015 23:32:
Wij krijgen het alternatief, het alternatief waar Zwitserland niet voor wilde kiezen.

Zoiets schreef je gisteren ook al, begreep het doen maar gedeeltelijk.

Heb je enig idee wat dat alternatief is?

Durf je een scenario te schetsen?

nobahamas 17 januari 2015 00:20

Nee, dat durf ik niet, en ik weet het ook niet.
Maar ik heb een aardige portie van de porto belegd in goldminers, en zilverminers. En heb veel belegd in andere valuta dan de Euro.

Feit is dat er een valuta oorlog gaande is, en dat waarde bepaald wordt door vertrouwen in een valuta en / of alle valutasoorten.

Money is debt.

Hoe groot is de wereldwijde schuld, en wat is de dekking van deze schuld?
Wij hebben deze schuld gedekt met bezittingen, én met een groeiverwachting die niet meer haalbaar lijkt (rente).

Voor mij is geen rente, geen groei, maar krimp.

nobahamas 17 januari 2015 00:29

In een vorige posting noemde ik als voorbeeld DMG Mori Seiki AG.
Een multinational, een 100% Japans bedrijf, genoteerd aan de DAX, betaalt belasting in Zwitserland.

Ik denk dat zij de juiste keuzes gemaakt hebben.
Zolang je belasting betaalt in Zwitserland, is er in de toekomst voor een goed bedrijf voldoende krediet tegen een redelijke rente beschikbaar.

Ik denk dat er in de komende toekomst veel multinationals in Zwitserland belasting gaan betalen.

4.568 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 225 226 227 228 229 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 884,50 -17,02 -1,89% 11:34


Germany40^	22.023,70	-1,64%
BEL 20	4.328,53	-0,36%
Europe50^	5.188,45	-2,18%
US30^	41.178,90	-2,46%
Nasd100^	18.922,50	-3,36%
US500^	5.492,87	-3,10%
Japan225^	34.564,00	-3,85%
Gold spot	3.128,77	-0,17%
EUR/USD	1,1033	+1,90%
WTI	68,92	-4,05%