SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - on topic - november 2014

1.772 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 85 86 87 88 89 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 26 november 2014 17:55

quote:
Dicall69 schreef op 26 november 2014 17:36:
[...]

Er komt zeker binnenkort, omtrent de frauduleuze handelingen door SBM bij Petrobas men zal een flinke boete krijgen en er zullen heel wat claims ingediend worden.
Het geloof dat alles met een sisser afloopt is een illusie !!!

Zegt degene die ook voorspelde dat de koers vandaag ruim onder de elf euro zou duiken. En dan moeten we van jou iets aannemen?! Je zit er gewoon dik naast. Accepteer het, sluit je shortpositie of houd je mond. Je zegt toch niks zinnigs.

Totaal ongeloofwaardig figuur.

[verwijderd] 26 november 2014 18:05

quote:
Chela schreef op 25 november 2014 15:07:
[...]
Bij deze geregeld dus!

Mooi dat we je even naar het SBM forum hebben kunnen lokken :-)

Herinner me dat je tijdens de commissioning van Deep Panuke zeer regelmatig postte en ook behoorlijk optimistisch was met je voorspelling van €27,50.
Laat ons svp weten hoe je nu tegen SBM aankijkt.

@Chela,
Leuk dat je nog steeds actief post. Je bijdragen heb ik altijd weten te waarderen.
Ik heb dit novemberdraadje niet gevolgd en met meer dan 1400 posts kan/ga ik dit ook niet meer allemaal lezen.
Ik vermoed dat wat ik van de huidige situatie vind al meerdere malen is gezegd hier.

SBM heeft het behoorlijk laten afweten zoals we allemaal hebben kunnen volgen.
Zodra er een pijnpunt is afgewikkeld/duidelijk wordt, popt er weer iets op.
Het concentreert zich op Brazilie nu.
Het laatste wat ik heb meegekregen is dat Pedro van Petro niet alleen van ons $22mln heeft ontvangen maar kennelijk is dit usance. Hij heeft immers toegezegd $100mln terug te gaan betalen; dus dat heeft hij minstens aan steekpenningen ontvangen. Dat houdt in dat (naar mijn mening) (bijna) alle partijen zo te werk gingen. Dit gaan de autoriteiten nu onderzoeken en dan zal er 'n boete komen voor betrokken bedrijven. Omdat het meer partijen betreft kan het nog wel even duren voordat dit onderzoek is afgerond.
SBM is nu uitgesloten van tenders, echter ik kan me niet voorstellen dat straks alle bedrijven die 'n boete krijgen worden uitgesloten voortaan. Petrobras moet immers wel zelf ik de lucht blijven om de Braziliaanse staatskas te blijven spekken.

Mijn conclusie:
- het zal nog wel even duren voordat er uitsluitsel komt
- de boete kon nog wel 'ns meevallen (voor de Buehne)
- Brazilie zal ontdekken dat de beerput zich niet tot Petrobras beperkt
(anders hebben ze boter op hun hoofd)

De koers zal nog wel op €27,50 kunnen komen, maar dan 1 tot 2 jaar later
cheers,
Rich

Dutchtenor 26 november 2014 18:36

Kan iemand hier een touw aan vastknopen? Ik vermoed dat er in het parlement een soort slotpleidooi is begonnen?
translate.google.nl/translate?hl=nl&a...

[verwijderd] 26 november 2014 19:07

quote:
Dutchtenor schreef op 26 november 2014 18:36:
Kan iemand hier een touw aan vastknopen? Ik vermoed dat er in het parlement een soort slotpleidooi is begonnen?
translate.google.nl/translate?hl=nl&a...

@ Dutchtenor,

dank je voor het posten van dit verslag uit de Braziliaanse Parlementaire onderzoekscommissie "omkoping". In dit verslag staat herkenbare informatie, en nieuwe informatie voor dit forum. En dat maakt je posting interessant.

Wat ik er uit haal ;

De rapporteur stelt een pauze / tijdelijke stillegging voor van de parlementaire commissie, omdat het geen toegang heeft tot de telefonische en bancaire gegevens. Ook mogen zij geen getuigen horen.

(mijn commentaar hierop : dit was een bekend probleem. De commissie heeft vanaf het begin onvoldoende rechten en bevoegdheden gekregen)

Naast het Braziliaanse parlement, wordt de affaire ook onderzocht door de Braziliaanse Rekenkamer (CGU) die meer bevoegdheden heeft. Indien zij tot een strafbepaling of sanctie komen, kan SBM Offshore in het uiterste geval langere tijd worden uitgesloten van tenders bij Petrobrás (en de Braziliaanse Staat).

(mijn reactie hierop : dit was bekend bij ons forum)

Petrobrás had tot voor kort 23 FPSO's gechartered. Deze week is daar 1 FPSO bij gekomen, en 1 FPSO is nog in ontwikkeling. Van de eerste 23 FPSO's zijn er 8 van SBM Offshore. De Ilhabela (ook SBMO) is nr 9 van de nu 24 FPSO's, en nr 10 van de straks totaal 25 is in aanbouw.

(mijn reactie hierop : 10 van 25 is toch mooi 40%)

Het artikel doet ook verslag over de kritiek op de topvrouw van Petrobrás.

(mijn reactie hierop : topmensen in het bedrijfsleven worden niet koud of warm van politiek lawaai. De scherpe bewoordingen zijn wel het nieuwe element voor ons forum)

Het artikel eindigt met de vaststelling dat definitieve bewijzen niet werden gevonden.

(mijn commentaar hierop : logisch gevolg van het gebrek aan bevoegdheden. Als je niet mag onderzoeken, zul je ook niets vinden.)

Greetzzz

[verwijderd] 26 november 2014 19:14

Prettige uiteenzetting. Bedankt!

Chela 26 november 2014 19:57

quote:
ff_relativeren schreef op 26 november 2014 19:07:
[...]
Petrobrás had tot voor kort 23 FPSO's gechartered. Deze week is daar 1 FPSO bij gekomen, en 1 FPSO is nog in ontwikkeling. Van de eerste 23 FPSO's zijn er 8 van SBM Offshore. De Ilhabela (ook SBMO) is nr 9 van de nu 24 FPSO's, en nr 10 van de straks totaal 25 is in aanbouw.

Dacht dat er nog 2 FPSO's in aanbouw zijn, beide voor Petrobras:

9. Cidade de Ilhabela 2014 (net in lease)
10. Cidade de Marica 2015
11. Cidade de Saquarema 2016

[verwijderd] 26 november 2014 20:13

@ Chela,

inderdaad, je hebt gelijk. AB van mij.
Dan zou FPSO Cidade de Ilhabela nr 8 (van 23) zijn.
Dank je !

Greetzzz

[verwijderd] 26 november 2014 21:50

SBM Offshore heeft zojuist een reactie op haar website geplaatst,
mbt de ontwikkelingen in Brazilie.

bron : www.sbmoffshore.com/?news=update-foll... .

Greetzzz

Kostunrix 26 november 2014 22:14

quote:
ff_relativeren schreef op 26 november 2014 21:50:
SBM Offshore heeft zojuist een reactie op haar website geplaatst,
mbt de ontwikkelingen in Brazilie.

bron : www.sbmoffshore.com/?news=update-foll... .

Greetzzz

Wat me opvalt is aan de ene kant het vermelden van meerdere government officials die betalingen hebben ontvangen en aan de andere kant het benadrukken dat die betalingen door een agent zijn gedaan en dat SBM er niet van op de hoogte was.

Verder straalt het bericht m.i. veel zelfvertrouwen uit. Prima!

gpjf 26 november 2014 22:27

Ik vind het een goed teken dat het management van SBM deze reactie geeft. De getroffen schikking, de coöperatieve houding, de reeds genomen maatregelen, het belang van SBM voor Petrobas, de werkgelegenheid aldaar etc. geven alles binnen mijn mogelijkheden overziende, mij het gevoel dat SBM op termijn wel weer tot zaken komt in Brazilie .Mijn indruk is dat er vooral veel tamtam in de pers is richting SBM zonder deze blijkbaar zelf worden geïnformeerd . Ik krijg niet echt de indruk dat ze daar nou op zoek zijn na de transparantie die SBM thans wel lijkt in te vullen.

Chela 26 november 2014 22:46

quote:
ff_relativeren schreef op 26 november 2014 21:50:
SBM Offshore heeft zojuist een reactie op haar website geplaatst,
mbt de ontwikkelingen in Brazilie.

SBM voelt zich speelbal in de Braziliaanse storm, maar voorlopig taal noch teken van deze of gene autoriteit richting het bedrijf.
Tegelijkertijd is men achter de schermen waarschijnlijk druk doende met het UGC een clementie-akkoord in elkaar te zetten?
Ben er nog niet gerust op.

Dicall69 26 november 2014 23:21

quote:
Chela schreef op 26 november 2014 22:46:
[...]
SBM voelt zich speelbal in de Braziliaanse storm, maar voorlopig taal noch teken van deze of gene autoriteit richting het bedrijf.
Tegelijkertijd is men achter de schermen waarschijnlijk druk doende met het UGC een clementie-akkoord in elkaar te zetten?
Ben er nog niet gerust op.

Onderstaand bericht lijkt mij toch duidelijk te bevestigen dat het oppassen geblazen is om nu een positie te nemen dat er forumleden hier aan voorbij gaan geeft te kennen dat ze met hun positie in zeer penibele situatie zitten.
Voorkomen is beter dan genezen, lijkt mij nu het devies !!!

Vooral onderstaande tekst/ alinea's uit het bericht houdt de koers van SBM in zijn greep :

Het bedrijf is volgens een woordvoerster nog in gesprek met de Braziliaanse autoriteiten en wilde zaterdag niet op Barusco's stelling ingaan. Wel heeft de onderneming recent met de Nederlandse en met Amerikaanse justitie een schikking getroffen met betrekking tot beschuldigingen van omkoperij in onder meer Brazilië.

Braziliaanse media meldden zaterdag dat Barusco tegenover onderzoekers zijn inkomsten opbiecht. Het geld van SBM Offshore was volgens Barusco slechts een deel van de ruim 100 miljoen dollar die hij aan steekpenningen heeft geïncasseerd als hoofd van een afdeling van Petrobras.

www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-221114-104/...

Chela 26 november 2014 23:49

quote:
Dicall69 schreef op 26 november 2014 23:21:
[...]

Zeg Dicall, wel eens van valsheid in geschrifte gehoord?

Dicall69 26 november 2014 23:52

quote:
Chela schreef op 26 november 2014 23:49:
[...]
Zeg Dicall, wel eens van valsheid in geschrifte gehoord?

Ja, maar dan had men dit reeds ontkracht die 22 miljoen zullen zonder meer traceerbaar zijn de commissie die het onderzoekt leidt zal de onderste steen boven halen, dus reden genoeg om voorzichtig te zijn en wie weet wat men nog meer ontdekt.

Chela 27 november 2014 00:02

:-)) nee, ik bedoelde, je hebt me verkeerd gequot om 23:21!

Dicall69 27 november 2014 00:07

quote:
Chela schreef op 27 november 2014 00:02:
:-)) nee, ik bedoelde, je hebt me verkeerd gequot om 23:21!

Oei, sorry !
Was niet de bedoeling, nogmaals mijn excuses !!!

Beperktedijkbewaking 27 november 2014 08:34

quote:
ff_relativeren schreef op 25 november 2014 17:30:
...
de terechte vraag van @ Kopermans, of Brazilie een beroep heeft gedaan op de uitzonderingen (art. 54-55) van het Ne bis in Idem Rechtsbeginsel, moet nog beantwoord worden. Het antwoord zal uit de archieven van de Europese regelgeving moeten komen. Het verzoek is vandaag opgestuurd. Zodra ik antwoord krijg, laat ik het hier weten.

...

Leuke discussie, FF + Kopermans, ik leer er veel van, en het is sowieso intellectueel boeiend.

Toch FF, ik ben geen jurist, heb me ook niet echt in details verdiept, maar logisch nadenkend kom in met jouw redenering in een paradox terecht.

Jij zei herhaaldelijk dat de schikking in NL+US geen rol speelt bij een evt. vervolging in Brazilië. Het Ne bis in Idem rechtsbeginsel zou niet van toepassing zijn omdat het hier geen echt en definitief oordeel zou zijn.

Dat lijkt me stug. Los van allerlei juridisch gemierenneuk over uitzonderingen en weer clausules daarop, effe simpelweg het volgende:

Stel land H gaat bedrijf S vervolgen voor de mistappen XYZ. Ongeveer tegelijk start land B tegen hetzelfde bedrijf een procedure wegens mistappen 'XYZ' (nagenoeg hetzelfde).

Bij jouw redenering zal bedrijf S nooit en te nimmer een schikking aan gaan in H. Omdat dat hen in land B niet helpt. Veel beter zou bedrijf S dan beide processen kunnen afwachten. Omdat er dan, binnen het Ne bis in Idem gedoe, nooit geen twee veroordelingen tegelijk kunnen volgen. Zij zullen dan gokken op definitieve vrijspraak of een lichte boete in land H of B. Waarna ze overal vanaf zijn.

Maar zo simpel ligt het juridisch kennelijk niet. Laten we dus niet te gauw van alles roepen.

Nawoord: volgens mij bewijst de NL+US schikking dat SBM in Brazilië weinig te vrezen heeft. De rest is Zd-Amerikaanse politiek. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

PS: Laatste officiële SBM-bericht is meer OK dan we verwachten mochten.

Kopermans 27 november 2014 08:35

Er is een detail in het persbericht dat me opvalt, betreffende de verdere vervolging door de Braziliaanse federale controledienst CGU.

Bij de communicatie hierover, waarbij gesuggereerd werd dat belangrijke boetes of vergoedingen SBM wachtten, stelde het hoofd van de CGU dat deze instelling binnen nauwelijks enkele dagen met een formele notificatie haar procedure zou opstarten, waarna SBM snel, binnen tien dagen, haar verweer zou moeten formuleren.

Vandaag, twee weken later, blijkt echter dat SBM nog steeds geen notificatie ontvangen heeft.

Dit kan de impliciete bevestiging zijn van de eerdere conclusie dat de CGU op grond van de Anticorruptiewet eigenlijk geen grond heeft om SBM nog aan te spreken.

Eerder verwees ik al naar het artikel over de Braziliaanse anticorruptiewet (ook “CCA” of “Clean Companies Act”) van 1 augustus 2013 op de site van de Association of Corporate Counsel: www.acc.com/legalresources/quickcouns... (onder 'background'): "The Anticorruption Law, which will become effective January 28, 2014, fills a gap in Brazilian law. Until now, there was no specific law imposing liability on corporations for corrupt acts committed by their employees or agents. Only individuals could be punished for such violations. Under the new law, both the corporations and the individuals involved in the corrupt activity face liability."

Hetzelfde lezen we in het artikel “Brazil Passes Landmark Anti-Bribery Law” (9 juli 2013) (http://www.complianceweek.com/blogs/enforcement-action/brazil-passes-landmark-anti-bribery-law#.VHVlK8mVOHZ): “After stalling for more than three years, the Brazilian Senate last week approved a new anti-corruption law that establishes direct civil liability for companies for the bribery of both Brazilian and foreign public officials. (…) Prior to the law's enactment, only individuals could be prosecuted for corruption. Under the new anti-corruption law, however, civil and administrative liability will be imposed on corporate entities doing business in Brazil that engage in bribery of Brazilian or non-Brazilian officials.”

En om te besluiten, de belangrijke precisering van het advocatenkantoor Morrison & Foerster LLP (http://www.mofo.com/files/Uploads/Images/131205-The-Brazilian-Clean-Companies-Act.pdf): “The CCA does not have retroactive effect and will only apply to conduct post January 29, 2014”.

Met andere woorden, er is in het Braziliaanse recht geen rechtsregel om bedrijven aan te spreken voor fouten die hun medewerkers of agenten begaan hebben tot 28 januari 2014.

Het Braziliaanse CGU (of enige andere instelling) heeft dan ook geen rechtsgrond om SBM enige boete op te leggen of vergoeding vragen voor feiten die plaats vonden in de periode 2007-2011.

Vandaar dus het vertrouwen dat SBM voor de verkiezingen uitsprak, dat uiteindelijk alles zou goed komen.

Een onderhandelde oplossing, met een beperkte boetedoening vanwege SBM, mogelijk met het in rekening brengen of zelfs overdragen van wat in Nederland aan wederrechtelijk verkregen voordelen werd afgestaan, lijkt dan het hoogst haalbare voor de Braziliaanse overheidsdiensten (en lijkt trouwens ook in hun belang te zijn).

Na het benadrukken in het persbericht van de beperkte draagwijdte van het onderzoek (tegen haar handelsagent), en het feit dat het bedrijf sinds 2012 daarmee schoon schip heeft gemaakt, en zo ook haar schikking met Nederland (en de VS) heeft kunnen sluiten, hoeft het dan ook niet te verwonderen dat SBM nu voor het eerst duidelijk stelt haar reputatie niet verder meer in het gedrang te willen zien brengen.

Dat lijkt me een omslagpunt te zijn.

Independent trader 27 november 2014 08:43

Complimenten mbt communicatiebeleid van SBM. Dit is zeker is iets wat zich het afgelopen jaar zeer positief ontwikkeld heeft. SBM maakt hiermee in een keer het standpunt duidelijk en geeft meteen aan verdere speculatie in de (braziliaanse) pers te verwachten, maar hier niet telkens op te gaan reageren.

Hepkema is een juridisch topspecialist en zal ongetwijfeld goed nagedacht hebben voor hij een schikking trof. De poltieke discussie in Brazilie zal nog wel even aanhouden. Voor SBM zijn de legacy items hiermee gewoon afgedaan. Ik zeg: op naar de eerste nieuwe order!!

gpjf 27 november 2014 09:16

Hee geen koers. ?

1.772 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 85 86 87 88 89 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	5 feb 2025 10:30
Koers	18,360
Verschil	-0,020 (-0,11%)
Hoog	18,380
Laag	18,250
Volume	28.432
Volume gemiddeld	319.177
Volume gisteren	270.598

SBM Offshore nieuws meer

17 jan	Aandeelhouders SBM Offshore akkoord m...
15 jan	Lynx Beleggersdebat: Belgen kiezen vo...
14 jan	Sprucegrove verkleint belang in SBM O...	1
13 jan	Video: Degroof Petercam presenteert d...
08 jan	Degroof Petercam presenteert favoriet...
08 jan	Parvus kleiner in SBM Offshore
19 dec	SBM Offshore rondt transactie FPSO De...
21 nov	SBM Offshore rondt projectfinancierin...
14 nov	Beursblik: waarde leaseportefeuille S...	2
14 nov	AEX opent licht hoger en ditmaal miss...	5