Kopermans schreef op 25 november 2014 17:25:
[...]
@ ff
ad 1) Klopt, maar om dezelfde reden heeft ook Brazilië belang bij een elegante uitkomst, dus een schikking. En liefst snel.
ad 2) De SEC is enkel bevoegd voor de bedrijven die in New York genoteerd staan, Petrobras dus, niet SBM. Petrobras heeft immers haar aandeelhouders (ook in de VS dus) hier en daar toch wel wat bedrogen, nu blijkt dat het met haar (Braziliaanse) leveranciers overfacturatie heeft afgesproken, waar die leveranciers de extra inkomsten (die eigenlijk als extra winst de aandeelhouders hadden moeten toekomen) vervolgens als partijfinanciering bezorgden aan (vooral) de regeringspartijen.
Ik heb daarom niet het gevoel dat er nog veel in de lucht hangt voor SBM. Petrobras heeft alle contracten met SBM sinds 1990 binnenstebuiten gekeerd, en niets anders gevonden dan wat gekend is en basis was voor de schikking in Nederland. De samenwerkingsbereidheid van SBM (zie onlangs nog het nieuws dat Petrobras zelf moest erkennen dat SBM al in mei info had bezorgd die het onlangs beweerde niet gekregen te hebben), en haar diepgaande investering in corporate governance maken haar vandaag tot een voorbeeld in een poel van verderf.
Ik verwacht dan ook enkel nog positief vuurwerk, zeker als donderdag de Opec weer productiebeperkingen zou afspreken.