Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 augustus 2013 19:42

Eerst de BTW omhoog.
Nu ook de belastingschijven 1 tot 1,5% erbij volgend jaar. Ook zullen deze niet worden aangepast aan de inflatie. Geen loonsverhoging voor ambtenaren.
Daar gaat de koopkracht het zal bijzonder zijn als dat niet zijn effect heeft op de huizenprijzen.
De belastingvrije schenking is een pleister op de wond.

NewKidInTown 27 augustus 2013 20:16

Ambtenaren SCHALEN gaan dan misschien niet omhoog maar als een ambtenaar nog niet aan het einde van z'n schaal zit, krijgt ie gewoon wel z'n jaarlijkse periodiekje.

basberg 27 augustus 2013 20:27

Als je nou de detailhandelsverkopen in combinatie met de woningmarkt wil stimuleren kan je toch beter een schenking belastingvrij maken tot een bepaalde hoogte voor iedereen.

[verwijderd] 27 augustus 2013 21:35

Ambtenaren hebben nog veel vet op de botten na de actie van Guusje.

www.rijksoverheid.nl/nieuws/2007/04/1...

En we blijven ons steeds weer afvragen waar ons belastinggeld blijft. Als ik dan mag kiezen dan toch liever aan Nederlandse rambtenaren dan aan Bulgaren of Marokkanen.

[verwijderd] 27 augustus 2013 21:39

Zou het zoveel verschil maken dat de schenking belasting vrij wordt tot 100.000 euro? Ik denk van niet. Echt rijken schenken toch wel aan hun kinderen. Hoe dan ook.

[verwijderd] 27 augustus 2013 23:31

Koopkracht...... we sparen steeds meer. Dat betekent dus dat we gemiddeld gezien wel kunnen kopen maar onze aankopen uitstellen. Dus moet je niet de BTW verhogen maar de inkomstenbelastingen, met name de bovenste schijven waar het meest kan worden gespaard.

NewKidInTown 28 augustus 2013 06:50

quote:
basberg schreef op 27 augustus 2013 20:27:
Als je nou de detailhandelsverkopen in combinatie met de woningmarkt wil stimuleren kan je toch beter een schenking belastingvrij maken tot een bepaalde hoogte voor iedereen.

Dat lijkt me ook. En of het veel verschil gaat maken zoals hierboven opgemerkt, ik betwijfel het.
BTW weer verlagen, zou beter zijn maar betekent gezichtsverlies, dus zal niet zo snel gebeuren.
Al met al denk ik dat het noodsprongen en lapmiddelen zijn.

Het allerbelangrijkste is het VERTROUWEN dat mensen hebben in de toekomst en hun persoonlijke financiele situatie. Dat is er bijna niet en zal in deze tijd ook niet snel terugkomen.
Alleen met vertouwen in de toekomst zullen mensen zich langjarig gaan vastleggen voor financiele verplichtingen.

Wat is er nu nodig om de problemen op te lossen ?
Allereerst zal men (de politiek dus) moeten erkennen dat er een probleem is. Want als je geen probleem denkt te hebben, hoef je niets te doen.
Vanuit de politiek lijkt het alsof men daar nog niet van doordrongen is, getuige de uitspraak van Rutte: "als de HRA niet bestond, zou ik hem vandaag nog invoeren".

Verder bereiken ons van diverse partijen tegengestelde signalen, bijvoorbeeld:

VEH: "aflossen is onwenselijk" (Rob Mulder)
NVM: "De Nederlandse huizenmarkt is over het algemeen behoudend gefinancierd" (Ger Hukker)
ECB: "woningmarkt 30% ONDERgewaardeerd"
Bouwers: "halvering grondprijzen nodig"
Diverse partijen: "Dieptepunt in zicht of al achter ons"
Rabobank: 35% hypotheken onder water
Juan: "285% van het netto huishoudinkomen als hypotheekschuld, ruim 2,5 maal het EU gemiddelde"

Toch komt de overheid nu met een maatregel om mensen maximaal 100.000 euro te laten schenken om daarmee een woning te kopen, verbouwen of de hypotheek te laten aflossen. Waarom in godsnaam, als we het dieptepunt hebben gehad en de woningen in het algemeen behoudend gefinancierd zijn ?
Waarom belastinggeld (gratis schenken) wat er gewoon niet is, maar extra geleend moet worden, weggooien als we geen probleem hebben ?

Natuurlijk zal die 100.000 gratis schenken, niet of slechts zeer beperkt helpen, maar voor weinigen zijn weggelegd, een klein druppeltje op de gloeiende plaat en nog niet een beginnetje van een oplossing, de zoveelste die geld kost en niets oplevert.

Dat kun je nu wel allemaal beweren Kid, maar wat is dan wel een oplossing ?

Een hele korte analyse, zie voor meer uitgebreid, mijn vorige 387 postings in dit draadje.
De overheid zit tot en de oksels in de woningmarkt, probeert zo veel mogelijk te regelen en te sturen. Daardoor is de "markt" die er nu niet is, totaal ontregeld en zijn prijzen en huren totaal niet meer in verhouding met werkelijke kostprijs.
DE oplossing is dat de overheid zo snel als mogelijk zich totaal terugtrekt uit de woningmarkt.
- Afschaffing HRA
- Afschaffing huurtoeslag
- Drastische verlaging grondprijzen
Dan zijn we al een heel eind op de goede weg want de gevolgen van bovenstaande zijn:
- Lagere prijzen voor koopwoningen zodat starters geen HRA meer nodig hebben en zelfs voordeliger uit zijn dan in de huidge situatie
- Door de lagere kostprijs van woningen zal het ook voor andere investeerders interessant zijn om woningen te kopen en te verhuren, daar zijn ook helemaal geen woco's voor nodig. De huren kunnen bij een lagere kostprijs ook behoorlijk omlaag, geen huurtoeslag meer nodig.
Mochten er desondanks mensen met te hoge woonlasten zitten dan moeten ze goedkoper gaan wonen, bij elkaar in gaan wonen (hoe doen ze in andere landen dat toch?), er zal aanbod genoeg zijn en wachtlijsten zullen er niet meer zijn of zeer kort zijn.
- Mochten er dan toch nog mensen zijn die niet rond kunnen komen, de overheid zou minima een minimum bestaansinkomen moeten garanderen, helemaal los van de kosten van een woning, auto en andere consumptie uitgaven.

Bijkomend voordeel: er kunnen een heleboel ambtenaren van de overheid en semi-overheid weer zinvol en produktief werk gaan doen i.p.v. zich voor veel geld bezig houden met geld rond pompen.

Voordelen voor de overheid (belastingbetalers):
- kosten HRA: 13 miljard per jaar and still counting
- kosten huurtoeslag: 3 miljard (schatting) per jaar and still counting
- besparing op ambtenaren (kosten geen idee, een beetje directeur woco "doet" al gauw boven de 200.000 per jaar)

Ik denk dat we al snel richting de TWINTIG miljard euro per jaar gaan, dat zijn minder uitgaven door de overheid en dat zou als het goed is ook minder opgebracht hoeven worden door de belastingbetalers, lees eigenaren van woningen en huurders.

NewKidInTown 28 augustus 2013 07:34

AL IN 2003:

"NL: Gemeenten drijven prijs bouwgrond op

Veel Nederlandse gemeenten halen het onderste uit de kan bij de verkoop van bouwkavels. Daarom hebben vooral de bewoners van dure eengezinswoningen veel te veel betaald voor hun stukje grond. Dat blijkt uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis (VEH). In het onderzoek noemt VEH onder meer Almere, Amsterdam, Rotterdam, Tilburg en Woerden als gemeenten die te veel hebben gevraagd voor de uitgegeven bouwkavels. Daarnaast blijken Vinex-locaties in het algemeen veel te duur.

Eigen Huis zegt dat de bewoners van dure woningen in hun grondprijs een forse heffing hebben betaald om de grondprijzen van goedkope woningbouw kunstmatig te kunnen verlagen tot 50 procent onder de kostprijs. Deze manier van subsidiëren van goedkopere woningbouw is beleid sinds 1986 De kavelprijzen voor duurdere eengezinswoningen stegen in tien jaar tijd van bijna 30.000 euro (ex btw) in 1990 tot 55.000 euro in 2000. De laatste jaren was er zelfs sprake van een prijsexplosie. De gemiddelde kavelprijs schoot vorig jaar door naar 68.000 euro. Bij goedkope woningen (tot 125.000 euro) steeg de prijs tussen 1990 en 2000 van 9500 euro tot 14.000 euro. Bij middeldure woningen (tot 177.000 euro) ging de prijs van 11.500 naar 22.500 euro. Naast de grond moeten huizenverkopers ook steeds meer betalen voor de woning. Daarvoor kregen zij niets wezenlijks terug. Vooral gemeenten hebben door het berekenen van hoge grondprijzen sterk bijgedragen aan de stijging van de huizenprijzen. De VEH vindt het de taak van de gemeenten om ervoor te zorgen dat er betaalbare en kwalitatief goede woningen op de markt komen. Het gemeentelijke grondbeleid is echter in dichte mist gehuld. Onderzoek onder een aantal gemeenten laat zien dat opbrengsten uit verkoop van bouwgrond gebruikt zijn om de ambtelijke inefficiency en tekorten op andere bouwplannen te dekken."

www.bouwenwonen.net/news/read.asp?id=...

Grondprijzen terug naar 20 t/m 40 euro per m2, afhankelijk van de lokatie.

NewKidInTown 28 augustus 2013 09:30

En stap zoveel in het proces van het afwentelen van risico's van banken naar de NL-staat, dat bent u dus, belastingbetaler.
Heeft de NL-overheid nog niet genoeg garanties afgegeven richting de EU ?

"Kabinet komt met plan voor 'nationale hypotheekbank'

Pensioenfondsen en verzekeraars zijn akkoord met deelname aan een Nationaal Hypotheek Instituut.

Nederlandse hypotheken worden verhandelbaar voor grote beleggers. Het kabinet garandeert de waarde van de belegging. Banken die de hypotheken nu bezitten, krijgen bij verkoop weer de beschikking over baar geld. Dit moet de financiering van het bedrijfsleven ten goede komen. .

Nederlandse hypotheken worden verhandelbaar voor grote beleggers.

Dit is de essentie van het plan voor een 'nationale hypotheekbank' dat het kabinet op Prinsjesdag wil presenteren. In eerste instantie was het de bedoeling dat Nederlandse pensioenfondsen de hypotheken zouden overnemen van de banken. Nu is het de bedoeling dat ook andere grote, institutionele beleggers, zoals beleggingsfondsen en buitenlandse pensioenfondsen de hypotheken kunnen overnemen. Nederlandse hypotheken zouden een aantrekkelijke belegging zijn omdat de huizenbezitter tot 'de laatste snik' zijn huis zou afbetalen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Amerikanen die hun hypotheek en hun huis heten op te geven zodra zij in financiële problemen komen.

Het gaat om hypotheken tot 290 duizend euro die nu onder de zogenoemde Nationale Hypotheekgarantie, NHG, vallen. Hiervoor staat de overheid al garant. De afgelopen maanden is naarstig overlegd tussen banken, pensioenfondsen en kabinet over de 'nationale hypotheekbank'. Het plan werd gelanceerd door werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes om de banken aan nieuw kapitaal te helpen. In juni werden de drie partijen het in principe eens. Het kabinet hikte echter lang aan tegen de garantie van de verhandelde hypotheken. Hiervoor schijnt nu een formule te zijn gevonden die de Nederlandse overheid niet extra kwetsbaar maakt en de verhandelbaarheid niet belemmerd."

www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenla...

NewKidInTown 28 augustus 2013 11:17

Opmerkelijke tegenstrijdigheid:

"’Bank is geen doorgeefluik van kredieten’

Het kabinet heeft een verkeerde kijk op de rol van banken. Die zijn er niet om passief geld door te sluizen van spaarders naar bedrijven. Banken moeten juist heel kritisch zijn in hun kredietverstrekking, zeker richting het midden- en kleinbedrijf. Want het mkb heeft de afgelopen jaren veel te veel schulden opgebouwd.

Dat zegt Lex Hoogduin, hoogleraar economie aan de Rijksuniversiteit Groningen en oud-directeur van De Nederlandsche Bank (DNB), in een gesprek met deze krant."

www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21843...

Terwijl in mijn vorige posting vanuit de Volkskrant wordt gesteld:

"Banken die de hypotheken nu bezitten, krijgen bij verkoop weer de beschikking over baar geld. Dit moet de financiering van het bedrijfsleven ten goede komen."

Wat is het nou, geld beschikbaar krijgen bij banken om het bedrijfsleven weer meer te kunnen gaan financieren of niet ?
Want waarom zou je bedrijven die in het verleden veel en veel te veel hebben geleend, nu ineens wel leningen verstrekken, ook al bulk je ineens van het geld ?

Allemaal gel.l natuurlijk, ronduit leugens en bedrog. Waar het werkelijk omgaat is de banken, die nu feitelijk failliet zijn, te redden en zo snel mogelijk te ontdoen van zoveel mogelijk van hun vergiftigde hypotheken.
Deze zullen door de pensioenfondsen worden overgenomen en de gepensioneerden nu en de pensioenspaarders later worden de dupe als het fout gaat.
Hypotheken verzamelen, inpakken met een strikje er omheen en doorschuiven richting ABP, PGGM e.d.

2008drama 28 augustus 2013 11:25

quote:
KidBackInTown schreef op 27 augustus 2013 17:52:
[...]
Als het Bedoel je misschien de renteAFTREK ?
En wie gaat dat betalen, de bank of de overheid ?

Wat betreft de pensioenen, daar doen we nu niets mee ? Daar wordt mee gewerkt, via allerlei beleggingen o.a. goed gespreid wereldwijd en in verschillende valuta. Het zou bijzonder riskant zijn om een substantieel deel ervan te beleggen in 1 land, in 1 valuta in een bijzonder riskante asset. Niet doen dus, onverstandig en riskant. Trouwens, daar beslissen de pensioenfondsen (en in theorie de pensioengerechtigden, maar die zouden wel genaaid kunnen worden door hun bestuurders en toezichthouders, dat is het probleem niet) en daar zou de overheid af moeten blijven.

EDIT: als je het hebt over toekomstige hypotheekrenteaftrek contant maken en alvast afboeken op de hypotheken, praat je over nu 13 miljard per jaar, voor sommigen nog een aftrek tot 2031 en voor sommigen vanaf nu nog 30 jaar als ze vandaag gekocht hebben. Neem door de bank even 20 jaar gemiddeld, dan heb je het over in totaal een 260 miljard dat de overheid zou moeten ophoesten. En contant gemaakt zou het nog iets lager uitkomen, even uit de losse pols, een 150 miljard. Hoe zou dat kunnen ?
Of je bedoelt het heel anders, kan ook.

Hi there,

Ik bedoel wel degelijk de rente contant maken. Of dat dat slaat op nemer gever of over de hypotheek is een pot nat. Al moet ik toegeven dat ik me er nog wel eens in vergis omdat het andersom niet zo logisch klinkt. En zeker niet als je snel tikt.

Het bedrag wordt verlaagd. En ja dat kost 260 Miljard aan. Al denk ik eerder dat dat in de buurt van de 150 komt inderdaad een groot bedrag.

Maar dat is de regering nu toch kwijt de komende twintig jaar. Een gigantsch bedrag maar dat zijn we ook voor een groot gedeelte aan huursubsidie kwijt over zo'n lange periode (wat denk je aan de zorg over twintig jaar), pff. Als je het dan ook nog eens vergelijkt met de balans van Nederland BV wordt het een stuk beter in perspectief geplaatst.

We zijn dan in een keer van de onderwater hypotheken af. Dat dat niet tot rijkdom of een snelle winst bij de consument moet leiden is evident en is te regelen. Ik denk dat er genoeg al opgelucht zijn dat hun hypotheek wordt geholpen

Het is niet zo dat ik een voorstander ben om de huizenbezitter te beschermen tegen onverantwoorde beslissingen die ze in het verleden hebben gemaakt (tweede hypotheken en of top)of dat huurders minder worden ondersteunt dan kopers. Maar dit is prima af te vangen door de gegevens van het kadaster en de belastingdienst.

Anders verarmen we met zijn allen met zijn allen met een dalende huizenprijs, en om met winsten de afschrijvingen op OG op t evangen moeten ook weer verdient worden . Ik denk namelijk dat het veel beter is dat wij als Nederland een nationaal tekort hebben van 100% van ons BNP dan er collectieve individuele schulden zijn van 33% en de nationale schuld op 67% staat. Desnoods ga je bezitters die je veel moet ondersteunen fiscaal technisch zwaarder belasten dan de 3 schijven die er nu zijn.

Het enige wat ik wil zeggen is dat er niet buiten de doos wordt gekeken.

En nee ik ben het roerend eens dat de pensioenen niet moeten worden aangewend hooguit een stukje, die moeten kijken naar rendement en nog eens rendement. Als dat niet te doen is in Nederland door het overnemen van hypotheken dan niet doen. Ik hebhet over het laten werken van de triple A. Nu kunnen we door middel van deze waardering dit probleem oplossen. ZIe het dat we rijk zijn en onze economie kunnen steunen, er wordt weer geconsumeerd en geinvestreerd end e 3% wordt een lachertje. Dat we dan op 100% staatsschuld van ons BNP staan wordt veel midner aangerekend als die 3% regel.

Pensioenfondsen an sich en dekkingsgraad is een heel ander probleem. er is te weinig gespaard, teveel afgeroomd, te hoge overhead om de toekomstige generaties te ondersteunen. Dat er dan mar een andere rekenregel wordt verzonnen om ingrijpen te verbloemen is een farce. Als ik dat als accountant in Amerika zou doen ga je de bak in.

Bijlage:

2008drama 28 augustus 2013 11:29

quote:
KidBackInTown schreef op 28 augustus 2013 11:17:
Opmerkelijke tegenstrijdigheid:

"
Allemaal gel.l natuurlijk, ronduit leugens en bedrog. Waar het werkelijk omgaat is de banken, die nu feitelijk failliet zijn, te redden en zo snel mogelijk te ontdoen van zoveel mogelijk van hun vergiftigde hypotheken.
Deze zullen door de pensioenfondsen worden overgenomen en de gepensioneerden nu en de pensioenspaarders later worden de dupe als het fout gaat.
Hypotheken verzamelen, inpakken met een strikje er omheen en doorschuiven richting ABP, PGGM e.d.

Er is geen pensioenfonds die dat gaat doen. Het enige wat er nog over in de kranten heeft gestaan is dat ze wel nieuwe en betsaande pensioenen willen uitgeven onder NHG. Makkelijk geld, leuk rendement en de CDS van de overheid. Gaan prijzen omlaag wordt CDS of hedge meer waard.

[verwijderd] 28 augustus 2013 12:10

"Kabinet komt met plan voor 'nationale hypotheekbank'

Is gelijk de redding van Rabobank, het garant staan door de BV-Nederland doet natuurlijk wonderen.
We zullen wel moeten, de post "onderwater" groeit nu gestaag verder.

andre68 28 augustus 2013 13:18

quote:
paulta schreef op 28 augustus 2013 12:10:
"Kabinet komt met plan voor 'nationale hypotheekbank'

Is gelijk de redding van Rabobank, het garant staan door de BV-Nederland doet natuurlijk wonderen.
We zullen wel moeten, de post "onderwater" groeit nu gestaag verder.

Wéér een bewijs dat de politici tot aan de ellebogen in de reten van de banken zitten. En andersom.

We worden geregeerd door de grootbanken.

En genaaid met veel te hoge rente-marge.

[verwijderd] 28 augustus 2013 13:34

Er staat nu voor grofweg €80 miljard aan hypotheken onder water, de pensioenfondsen mogen die put geleidelijk gaan dempen met liggende gelden en de dagelijks binnenstromende premies.
Het oproken van de pensioenpotten is een natuurlijk proces(anders zakt de BV-Nederland gewoon over 3 jaar in elkaar)
Het is een goed plan*

*Met de vermelding daarbij dat ik helemaal niets heb met welk PFDS dan ook!

[verwijderd] 28 augustus 2013 13:35

Hoezo de redding van de rabobank, die zegden bij het jaarverslag juist dat de hypotheekporto van nederlandse huizen de beste leningen zijn die ze hebben, ik denk dat ze weinig zin hebben om die te verkopen

[verwijderd] 28 augustus 2013 13:39

Basel3 denkt daar anders over, er moet gewoon nu al >10 miljard euro bij om de boeken weer op te schonen.
De daling van de prijzen van de onderpanden("eigen huis"!) is het probleem, de para-meters werken als vertragers.

[verwijderd] 28 augustus 2013 14:23

Overwaarde woningmarkt smelt voor onze ogen weg!

Huizenbezitters lossen hun hypotheekschulden versneld af, maar op grote schaal mag dat niet baten. De laatste cijfers van de ABN Amro laten zien dat daling van de totale woningwaarde veel groter was dan het bedrag dat men afloste op de hypotheek! De overwaarde smelt voor onze ogen weg!

marketupdate.nl/nieuws/economie/wonin...

[verwijderd] 28 augustus 2013 16:08

quote:
goudisgeengeld schreef op 28 augustus 2013 14:23:
Overwaarde woningmarkt smelt voor onze ogen weg!

Huizenbezitters lossen hun hypotheekschulden versneld af, maar op grote schaal mag dat niet baten. De laatste cijfers van de ABN Amro laten zien dat daling van de totale woningwaarde veel groter was dan het bedrag dat men afloste op de hypotheek! De overwaarde smelt voor onze ogen weg!

marketupdate.nl/nieuws/economie/wonin...

Ligt er maar aan hoeveel je aflost natuurlijk.

NewKidInTown 28 augustus 2013 17:16

"'Goed koopmoment voor starters'

De te koop-borden vliegen nog niet uit de tuinen, maar Nederlanders zijn iets positiever over de huizenmarkt. Zo zijn mensen minder negatief over de huizenprijzen in hun straat en raadt een nipte meerderheid starters aan dit jaar een woning te kopen. Dat blijkt uit de ING Vraag van Vandaag."

zegt ING tenminste.

www.telegraaf.nl/overgeld/wonen-hypot...

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,94 +2,94 +0,32% 31 jan


Germany40^	21.635,70	-0,44%
BEL 20	4.326,05	-0,06%
Europe50^	5.261,76	-0,47%
US30^	44.557,60	0,00%
Nasd100^	21.475,10	0,00%
US500^	6.040,86	0,00%
Japan225^	39.336,60	0,00%
Gold spot	2.780,29	-0,67%
EUR/USD	1,0238	-1,23%
WTI	73,10	0,00%