Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

zzzaai schreef op 5 augustus 2013 17:46:

Ik vind het wel een gezonde bias van chiddix
(Bias Eng: vooringenomenheid, vooroordeel, sturen in een bepaalde richting.)
:P
te idioot voor woorden hoe 3-4 posters hier de toon proberen te zetten en houden

+1
[verwijderd]
1
quote:

hirshi schreef op 4 augustus 2013 09:10:

[...]

Scheefhuurders zijn met hun hoge salarissen en relatief lage huur als het ware het spiegelbeeld van huurders die huursubsidie ontvangen met hun lage inkomen en relatief hoge huur.

Indien scheefhuurders wat meer belasting zouden gaan betalen kan dat een mooie compensatie zijn voor de kosten die de Staat moet maken voor huursubsidie en kan dat systeem van huursubsidie in stand blijven.

Nu is de situatie onevenwichtig. Wel huursubsidie, maar geen scheefwonersbelasting. Dat moet veranderen. Lijkt me redelijk.

Groet.
Wat een belachelijke redenering. Omdat iemand geen subsidie krijgt moet die gene maar extra belasting gaan betalen...

De hogere inkomens die in huurhuizen wonen die hebben geen enkele aftrekpost. Die hebben geen recht op huursubsidie en kunnen ook geen gebruik maken van HRA. Zodoende betaald deze groep relatief gezien al de meeste belasting van iedereen.

Het is een idioot voorstel om deze groep te vragen om meer te gaan betalen. Eigenlijk gebeurd dit sinds dit jaar al (belachelijk genoeg) door de extra huurverhoging. (Waarbij voor de berekening ook nog even de inkomens van inwonende kinderen wordt meegenomen).

Alles wat betreft huren wordt hier makkelijk op één hoop gegooid, maar onder de "huurders" zijn ook nog grote verschillen.
Mensen die enkele jaren terug een huurwoning hebben betreden die betalen vaak de maximale huur rond de 680 euro voor een vaak slecht geïsoleerde en onderhouden woning.
De 65+ generatie die al 30 jaar in een zelfde woning woont, die betalen doorgaans vaak maar rond de 300 euro voor precies dezelfde woning.
Veel van deze huren gaan niet of maar beperkt omhoog, omdat deze groep vaak enkel AOW en een klein pensioentje heeft. Maar deze groep heeft dan ook geen schoolgaande / studerende kinderen te onderhouden.
Hebben vaak ook geen auto meer nodig om naar het werk te komen.

En van mij mogen ze.
In principe kunnen ook zij er niets aan doen dat de koopmarkt in Nederland zo losgeslagen is.
izdp
0
We hebben het niet over huurwoningen mag ik hopen.
De discussie is over huren van sociale huurwoningen.
Moet je willen of moeten of vooral mogen.
Zie de wachtlijsten van de grote steden.

Misschien wat overnemen van de sociale verhuur in de studentensector.
Bv de regel dat 1 jaar na afloop van studie je wonen daar voorbij is.
Na bereiken van een bepaald inkomen zou ik dat ook graag zien voor de sociale huurwoningen.
Zou in ieder geval een vrije sector doen ontstaan die er nu nauwelijks is.

Huur of koop zijn geen concurrenten. Horen het niet te zijn.
En Joris de koopmarkt is niet losgeslagen.
Die bevindt zich in een hele gezonde fase.
Eerst diep adem halen, tot 10 tellen, nog eens rekenen en nog eens bedenken.
Wie nu koopt heeft dat grosso modo gedaan en is zo dom nog niet.

[verwijderd]
3
iemand die ik ken liep net voor de euro een makelaarskantoor
binnen en huurde van hun een appartementje voor 900,- gulden
in de maand , in die tijd was dat echt dik betaald , ik vond
het zelfs belagelijk.
De verhuurder was in die tijd natuurlijk dik tevreden met dit
bedrag en ving zo een dik rendement.
Maar ondanks de wettelijke huurverhogingen is de huur van dit
appartementje vandaag de dag ineens goedkoop , terwijl het
rendement van de verhuurder nog steeds het zelfde is gebleven
Dan is het toch belagelijk om deze huurder ineens te straffen
met een veel hogere huur omdat de huizenprijzen om hem heen
ineens als een gek zijn gestegen , in mijn ogen is dat gewoon
krom , wat ook krom is , zijn mensen die 20 jaar lang naar de
bank rennen om hun overwaarde te financieren en dit geld dan
voor alles gebruiken behalve voor de woning , en dan ook
nog eens hun hand ophouden voor extra HRA wat eigenlijk gewoon
parasieten gedrag is , nu met hun vinger gaan wijzen naar de
huurders dat die maar aangepakt moeten worden , want wij zijn
nu zielig en hun niet.
De domme mensen van toen , moeten nu gestraft worden omdat
ze achteraf gezien toch niet zo dom bleken te zijn.










[verwijderd]
0
Van mij mogen alle huizen naar de 1.000.000 gaan. Vraag gewoon je hoofdprijs er voor. Alleen ik koop niks. Want het lukt niet. Nou als ze niet bekommeren om de onderste laag. Nou dan komt er nooit een flow in. En ik hoef geen hypotheekrenteaftrek bij een huis te kopen. Want als dat vergaat in de toekomst dan brand ik me poot aan iets. En dan kan ik straks me huis niet betalen. Daarom dat een gros ook op de VVD stemde om die hypotheekrenteaftrek in touw te houden. Toch eigenlijk raar dat de overheid moet betalen om jou in je huis te houden. Want zonder de hypotheekrenteaftrek kunnen mensen niet wonen in hun eigen huis. Omdat het dan te duur is. Misschien zouden de huizen eens veel lager moeten worden afgesteld en dat mensen niet meer op hypotheekrenteaftrek kunnen rekenen. Want ubberhaupt waarom hebben mensen dat nodig. Mensen dingen laten kopen wat ze niet hebben. Dat is wat ze me komen vertellen.
[verwijderd]
0
quote:

Da Freeze schreef op 5 augustus 2013 21:02:

[...]

Maar Chiddix jongen, waar wil je het dan over hebben? :)
Op dit draadje pakte ik de kopstukken aan uit de politiek. Zal wat gas terugnemen en mij ook wat orienteren op wat anderen hier schrijven.
Maar je stelt een goede vraag, waar moet ik het dan over hebben, als ik de vloer niet aanveeg met politiek Den Haag?
[verwijderd]
1
quote:

henk38 schreef op 6 augustus 2013 04:58:

iemand die ik ken liep net voor de euro een makelaarskantoor
binnen en huurde van hun een appartementje voor 900,- gulden
in de maand , in die tijd was dat echt dik betaald , ik vond
het zelfs belagelijk.
De verhuurder was in die tijd natuurlijk dik tevreden met dit
bedrag en ving zo een dik rendement.
Maar ondanks de wettelijke huurverhogingen is de huur van dit
appartementje vandaag de dag ineens goedkoop , terwijl het
rendement van de verhuurder nog steeds het zelfde is gebleven
Dan is het toch belagelijk om deze huurder ineens te straffen
met een veel hogere huur omdat de huizenprijzen om hem heen
ineens als een gek zijn gestegen , in mijn ogen is dat gewoon
krom , wat ook krom is , zijn mensen die 20 jaar lang naar de
bank rennen om hun overwaarde te financieren en dit geld dan
voor alles gebruiken behalve voor de woning , en dan ook
nog eens hun hand ophouden voor extra HRA wat eigenlijk gewoon
parasieten gedrag is , nu met hun vinger gaan wijzen naar de
huurders dat die maar aangepakt moeten worden , want wij zijn
nu zielig en hun niet.
De domme mensen van toen , moeten nu gestraft worden omdat
ze achteraf gezien toch niet zo dom bleken te zijn.










Het rendement is natuurlijk verrekte hoog. Ook nu nog. Het is gewoon te duur die huurprijs. Voorlopig hoeft deze verhuurder zijn huur niet te verhogen lijkt mij. Schandalig om zoveel huur te vragen en de verenigingen zijn ook debet hieraan, huur was altijd al te hoog . Gestegen in dertig jaar van 300 gulden naar 650 euro voor hetzelfde huis. En ook deze huurders krijgen huursubsidie. Als je de hra wilt aanpakken dan ook de huursubsidie. En als die laatste ook aangepakt is zakken vanzelf ook de huurprijzen, want 600 huur betalen zonder subsidie zal veel te duur blijken voor de meeste laagverdieners. Ook de verenigingen hebben goed geprofiteerd van de subsidies en daardoor ook de part. huiseigenaren, want die trokken zich hieraan op. Niet het vingertje wijzen naar de hra . Beiden subsidies zijn slecht gebleken.
[verwijderd]
1
quote:

*Joris* schreef op 6 augustus 2013 00:46:

[...]
Wat een belachelijke redenering. Omdat iemand geen subsidie krijgt moet die gene maar extra belasting gaan betalen...

De hogere inkomens die in huurhuizen wonen die hebben geen enkele aftrekpost. Die hebben geen recht op huursubsidie en kunnen ook geen gebruik maken van HRA. Zodoende betaald deze groep relatief gezien al de meeste belasting van iedereen.

Het is een idioot voorstel om deze groep te vragen om meer te gaan betalen. Eigenlijk gebeurd dit sinds dit jaar al (belachelijk genoeg) door de extra huurverhoging. (Waarbij voor de berekening ook nog even de inkomens van inwonende kinderen wordt meegenomen).

Alles wat betreft huren wordt hier makkelijk op één hoop gegooid, maar onder de "huurders" zijn ook nog grote verschillen.
Mensen die enkele jaren terug een huurwoning hebben betreden die betalen vaak de maximale huur rond de 680 euro voor een vaak slecht geïsoleerde en onderhouden woning.
De 65+ generatie die al 30 jaar in een zelfde woning woont, die betalen doorgaans vaak maar rond de 300 euro voor precies dezelfde woning.
Veel van deze huren gaan niet of maar beperkt omhoog, omdat deze groep vaak enkel AOW en een klein pensioentje heeft. Maar deze groep heeft dan ook geen schoolgaande / studerende kinderen te onderhouden.
Hebben vaak ook geen auto meer nodig om naar het werk te komen.

En van mij mogen ze.
In principe kunnen ook zij er niets aan doen dat de koopmarkt in Nederland zo losgeslagen is.
Het kromme is vooral dat er vooral zo heel erg veel gesubsidieerde huurwoningen zin in Nederland. Totaal doorgeslagen en daardoor ook geen gezonde commerciele markt.

Los van inkomen.... idioot... wonen kost gewoon meer en er zouden veel meer mensen op minder dure plekken moeten wonen.
Die het nu normaal vinden (en het een recht vinden) dat ze bijvoorbeeld duur in het centrum of bij een mooie locatie goedkoop moeten kunnen huren.

Woco's flink afslanken , afromen reserves en flink stuk van huren aan de markt overlaten, eventueel ondersteund door gedeeltelijke overheidsgaranties of fiscal regelingen.

Da Freeze
0
quote:

Chiddix schreef op 6 augustus 2013 07:41:

Op dit draadje pakte ik de kopstukken aan uit de politiek. Zal wat gas terugnemen en mij ook wat orienteren op wat anderen hier schrijven.
Maar je stelt een goede vraag, waar moet ik het dan over hebben, als ik de vloer niet aanveeg met politiek Den Haag?
Laten we nu de banken afzeiken!
[verwijderd]
2
quote:

Chiddix schreef op 6 augustus 2013 07:41:

[...]

Op dit draadje pakte ik de kopstukken aan uit de politiek. Zal wat gas terugnemen en mij ook wat orienteren op wat anderen hier schrijven.
Maar je stelt een goede vraag, waar moet ik het dan over hebben, als ik de vloer niet aanveeg met politiek Den Haag?

Chiddix, blijf er gewoon mee doorgaan.
Het is niet normaal dat we het normaal (zijn gaan) vinden, en er kan niet genoeg op gewezen worden waar de daadwerkelijke oorzaken liggen.

Dank je wel voor je bijdragen hierin!!!

A.j.b niet door anderen voorlaten schrijven wat je zelf goed vindt om te doen. Geen gas terugnemen dus, als je het niet vanuit jezelf wilt.
@iPlof
0
quote:

crackedtooth schreef op 6 augustus 2013 10:01:

[...]

Het kromme is vooral dat er vooral zo heel erg veel gesubsidieerde huurwoningen zin in Nederland. Totaal doorgeslagen en daardoor ook geen gezonde commerciele markt.

Los van inkomen.... idioot... wonen kost gewoon meer en er zouden veel meer mensen op minder dure plekken moeten wonen.
Die het nu normaal vinden (en het een recht vinden) dat ze bijvoorbeeld duur in het centrum of bij een mooie locatie goedkoop moeten kunnen huren.

Woco's flink afslanken , afromen reserves en flink stuk van huren aan de markt overlaten, eventueel ondersteund door gedeeltelijke overheidsgaranties of fiscal regelingen.

Helemaal eens, gesubsidieerd met geborgde leningen, huursubsidie, lage grondprijzen en de eeuwig afgekochte brutering.

2,3 miljoen sociale huurhuizen met maar een doelgroep van 1,8 miljoen gezinnen. Een mooie woning in de binnenstad voor 400 euro schijnt een grondrecht voor jong en oud, rijk en arm te zijn in dit land.
[verwijderd]
0
Misschien kunnen de Russen ons helpen. Of zullen zij ook van mening zijn dat de Nederlandse huizenmarkt nog wat overwaardering kent?

Russen kopen miljarden aan buitenlands vastgoed
marketupdate.nl/nieuws/economie/kredi...
[verwijderd]
0
Mensen willen steeds vaker een huis huren in plaats van kopen. Er verhuizen meer huishoudens van een koopwoning naar een huurwoning dan andersom.

Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS)
www.rtlnieuws.nl/economie/home/lees-a...
Da Freeze
0
quote:

*Joris* schreef op 6 augustus 2013 12:56:

Mensen willen steeds vaker een huis huren in plaats van kopen. Er verhuizen meer huishoudens van een koopwoning naar een huurwoning dan andersom.

Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS)
www.rtlnieuws.nl/economie/home/lees-a...
Ik denk dat dat niet zozeer met de prijs heeft te maken, maar eerder de eisen voor het afsluiten van een hypotheek.
ramptoerist
1
quote:

Da Freeze schreef op 6 augustus 2013 13:02:

[...]

Ik denk dat dat niet zozeer met de prijs heeft te maken, maar eerder de eisen voor het afsluiten van een hypotheek.
Denk dat het alletwee is, of de combinatie daarvan..
De vraag is wel, blijven die huren dan ook op het huidige niveau, of gaan die op een gegeven moment ook zakken.
Dat stukje van J Koets hier was spot on wat mij betreft.
[verwijderd]
0
Bij meer vraag naar huur en een beperkt aanbod van huur lijkt het zakken van de huurprijzen mij niet heel erg logisch...

Er is nog altijd een tekort aan woonruimte.
NewKidInTown
1
quote:

*Joris* schreef op 6 augustus 2013 13:19:

Bij meer vraag naar huur en een beperkt aanbod van huur lijkt het zakken van de huurprijzen mij niet heel erg logisch...

Er is nog altijd een tekort aan woonruimte.

Er staan alleen op FUNDA 267.000 woningen te koop, op huizenzoeker staan er 289.000 te koop. En op funda staan 30.000 huizen te huur, op huizenzoeker 53.595 te huur. Aantallen moet je niet bij elkaar optellen, wat op funda staat, staat ook op huizenzoeker.

Dus met het tekort valt het nogal mee.
[verwijderd]
2
Het tekort aan betaalbare woonruimte wordt natuurlijk expres gecreëerd
anders werkt ons subsidie systeem niet meer , om de hoge
huur en koopprijzen in stand te houden , moeten ze er natuurlijk
wel voor zorgen dat het aanbod zo gering mogelijk blijft
bouwers hebben al vaak genoeg aangegeven dat ze voor net geen
100K een eengezinswoning kunnen bouwen en voor 150K 3 appartementen
die bij verhuur ook nog eens een goed rendement kunnen geven
maar hier wil de politiek natuurlijk niks van weten aangezien dit
natuurlijk een prijsdrukkend effect heeft op de bestaand koop
en huurwoningen , vandaar dat ze de grondprijzen absurd hooghouden
zodat het voor bouwers en investeerders niet interessant is.
@iPlof
0
quote:

KidBackInTown schreef op 6 augustus 2013 13:47:

[...]

Er staan alleen op FUNDA 267.000 woningen te koop, op huizenzoeker staan er 289.000 te koop. En op funda staan 30.000 huizen te huur, op huizenzoeker 53.595 te huur. Aantallen moet je niet bij elkaar optellen, wat op funda staat, staat ook op huizenzoeker.

Dus met het tekort valt het nogal mee.
Enorme onzin dus om (sociale) huurhuizen bij te bouwen.

Beter is het de groep oneigenlijke huurders middels heffing (en nu dalende koop/huurprijzen) uit de sociale huurwoning te roken.
40.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
879,20  -22,32  -2,48%  15:00
 Germany40^ 21.869,10 -2,33%
 BEL 20 4.306,99 -0,86%
 Europe50^ 5.142,28 -3,05%
 US30^ 40.964,20 -2,97%
 Nasd100^ 18.679,10 -4,60%
 US500^ 5.454,92 -3,77%
 Japan225^ 34.112,50 -5,11%
 Gold spot 3.075,69 -1,87%
 EUR/USD 1,1080 +2,33%
 WTI 66,95 -6,79%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

CTP +2,92%
Flow Traders +2,81%
KPN +2,40%
THEON INTERNAT +1,92%
UNILEVER PLC +1,15%

Dalers

Avantium -10,94%
Aperam -9,57%
CVC CAPITAL -5,77%
BESI -5,46%
ArcelorMittal -5,33%