Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

atitlan schreef op 22 maart 2011 10:42:

Daling van gemiddelde verkoopprijs (zoals NVM of kadaster dat zouden berekenen)
280.000 – 274.500 = 5.500 € (ofwel 1,9%).

Kortom in alle categorien minimaal 10% (!) prijsdaling en toch is de gemiddelde verkoopprijs (volgens NVM of Kadaster) dan maar 1,9% gedaald!
Helaas, zou werkt de berekening van de NVM niet.

Los van het feit dat jouw voorbeeld met kleine getallen gechargeerd is en in de werkelijkheid met vele duizenden transacties zo'n grote verschuiving niet zal voorkomen.

NVM berekent gemiddelde verkoopprijs met behulp van de mediaan. In jouw voorbeeld dus prijsdaling van 250k naar 225k, oftewel 10%.
[verwijderd]
1
quote:

BJL schreef op 22 maart 2011 13:06:

[...]
NVM berekent gemiddelde verkoopprijs met behulp van de mediaan.
Maakt natuurlijk weinig uit, want ook de mediaan zegt weinig tot niets over de werkelijke ontwikkeling per categorie woning.
Daartoe een tweede schematisch rekenvoorbeeld.

2010
Verkocht: 12 huizen
4 x 150.000 = 600.000 €
4 x 250.000 = 1.000.000 €
4 x 500.000 = 2.000.000 €

totaal 3.600.000 €
gemiddelde verkoopprijs 300.000 €
mediaan verkoopprijs: 250.000 €

2011
Verkocht 12 huizen
4 x 141.000 = 564.000 € (prijsdaling 6%)
4 x 245.000 = 980.000 € (prijsdaling 2%)
4 x 400.000 = 1.600.000 € (prijsdaling 20%)

totaal 3.144.000 €
gemiddelde verkoopprijs 262.000 € (-14,5%)
mediaan verkoopprijs: 245.000 € (-2%)

M.a.w. ook de mediaan geeft weinig informatie over wat er echt in de markt gebeurt, met name doet het niets met een (heel) sterke prijsdaling in het hoge segment.
De NVM kan daarom beter per categorie de verkochte aantallen en gemiddelde of mediane prijs geven.
[verwijderd]
0
ja, je kan allerlei voorbeelden verzinnen waarom gemiddelde of mediaan niet altijd 'de werkelijkheid' weergeeft. gelukkig zal het in het echt wel meevallen en je kan altijd ook nog CBS/Kadaster methode gebruiken (repeat sales).

belangrijker nog eigenlijk is dat er helemaal geen sprake is van 'de' vastgoedmarkt. verschilt van regio tot regio, en binnen een (grote) stad ook heel erg van wijk tot wijk.
[verwijderd]
0
Een vriendin van mij werkt bij een makelaarskantoor en ze heeft heel
wat discussies met mensen die hun woning willen verkopen
zodra ze doorgeeft wat ze voor de woning kunnen vragen , begint
het gezeik al , maar volgens de NVM zijn de woningen maar X gedaalt bla bla bla
en je kunt het die mensen ook niet aan hun verstand brengen
en dit heeft ze bijna elke dag.
[verwijderd]
0
De belangrijkste fout van @atitlan is natuurlijk dat zijn uitgangspunt niet klopt.

Hij laat gemakshalve de hoger-geprijsde panden meer verkopen en de afgelopen twee jaar was daar juist vrijwel geen handel in. Voornamelijk het lagere segment ging over de toonbank. Daarom is de "bias" ook precies omgekeerd: de gemiddelde verkoopprijs was wel lager, maar weinig tot geen panden gingen lager van de hand dan waarvoor ze gekocht werden.

Dus: vrijwel geen daling van de waarde van afzonderlijke objecten.

De WOZ schattingen zijn dit jaar voor het eerst iets (!) lager dan voorheen, nadat ze tot vorige januari steeds stegen. Overigens zag ik al dat ze de eenheids-aanslag voldoende verhoogd hebben om mij dit jaar ondanks de lagere WOZ-taxatie toch weer meer te laten betalen.

Veel gemeente-partijen denken dat "bezuinigen" betekent: de burgers van je stad meer laten betalen.
(In mijn stad was er zelfs een wethouder die - je houdt het bijna niet voor mogelijk - ter "bezuiniging" in de krant met de gedachte speelde om in onze stad een hoger BTW tarief te gaan heffen!!!)

Kees
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

Neo _4418 schreef op 22 maart 2011 15:03:

Veel gemeente-partijen denken dat "bezuinigen" betekent: de burgers van je stad meer laten betalen.
(In mijn stad was er zelfs een wethouder die - je houdt het bijna niet voor mogelijk - ter "bezuiniging" in de krant met de gedachte speelde om in onze stad een hoger BTW tarief te gaan heffen!!!)
Die grapjas inderdaad ;)

Overigens kabinet Rutte doet hetzelfde, bijna de helft van de 18mrd bezuinigingen zijn geen bezuinigingen maar belastingverhogingen.
andre68
1
quote:

henk38 schreef op 22 maart 2011 14:57:

Een vriendin van mij werkt bij een makelaarskantoor en ze heeft heel
wat discussies met mensen die hun woning willen verkopen
zodra ze doorgeeft wat ze voor de woning kunnen vragen , begint
het gezeik al , maar volgens de NVM zijn de woningen maar X gedaalt bla bla bla
en je kunt het die mensen ook niet aan hun verstand brengen
en dit heeft ze bijna elke dag.
Ach, iedereen wil zijn laatste prijs+10% KK er nog uit halen. Voor iedereen die de laatste 7-8 jaar een huis heeft gekocht:

Dream on.

Nu gewoon 10% "verlies" accepteren op je eigen aankoop = snel tot zaken komen en geen slepende dure leegstand van 12-24-36 maanden, dubbele lasten en dan alsnog moeten zakken.

En nee, nieuwe kozijnen maken je huis niet meer waard. Dat is gewoon noodzakelijk onderhoud om de waarde van je huis op peil te houden.....

En op JOUW nieuwe keuken en badkamer zitten de meesten ook niet te wachten.
[verwijderd]
0
quote:

henk38 schreef op 22 maart 2011 15:14:

Hoeveel % zullen de woningen de komende jaren gaan dalen
door deze regels ?
Hoeveel % daling zou je graag willen?
[verwijderd]
1
50% van de top van 2007
heb zelf dan 45.000 verlies
maar dat heb ik er wel voor over
andre68
0
quote:

henk38 schreef op 22 maart 2011 21:25:

50% van de top van 2007
heb zelf dan 45.000 verlies
maar dat heb ik er wel voor over
Henk, 50%, dat zie ik zo 1-2-3 niet gebeuren, maar wel 20-30%.

Als je koper bent en zelft niets te verkopen hebt: op je rug blijven liggen en wachten.
[verwijderd]
0
eigenlijk kun je er vanuit gaan dat alle
woningen die nu op funda staan , te duur
zijn.
Iemand die nu een woning van 2 ton wil kopen
en dat nog net kan lenen , kan na augustus nog
maar een woning kopen van 160.000 euro
oooooiiiiiiiiiiiiiiiii

Tenzij een standaard koper 65.000 euro
op zijn rekening heeft staan
dat is 10 jaar lang 550 euro in de
maand sparen.
[verwijderd]
0
Je ziet nu ook de rente omhoog gaan
kreeg vandaag een mailtje van NIBC
dat de spaarrente vanaf morgen omhoog
gaat met 0.25%
izdp
0
Henk38,

Ik zeg iets van je prestatie als verhuurder en dan moet sinterklaas komen?
Voor jou wel als ik je goed luister.
Voor mij en vele andere verhuurders ontvangen hun schoentjes rijkelijk.
Rendementen boven de 10% zijn nu een makkie zonder het kwalijke van huisjesmelken.
Juist de hoogte van de huren zorgen ervoor dat de prijzen van koopwoningen maar niet in willen storten.
Natuurlijk zijn er zat woningen te hoog geprijsd, maar er zijn zeker in de wat duurdere sector echte unieke koopjes te vinden.
Bij uniek en je wilt moet je nooit twijfelen als het past binnen je budget.
[verwijderd]
0
In DEN HAAG kun je geen woning kopen van 150.000
en die dan verhuren voor 1250,- euro netto
in de maand.

En ook geen woning van 300.000 euro
en die dan verhuren voor 2500 netto
in de maand.

Dat lukt echt niet.
izdp
0
Dus ik en een bb bijvoorbeeld hebben de mazzel dat het haagse ons stadje niet is?
idd hou je maar bij je leest
[verwijderd]
0
beste henk,

Wat probeer je ons te vertellen? Ben je makelaar van beroep? Of heb je wellicht je woning te duur gekocht? Of krijg je van de bank geen hypotheek?

Maak je toch niet zo druk jongen. De bewegingen op de woningmarkt zijn van alle tijd. Fluctuaties in prijzen zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven.

So what ??

vr.gr
winckie
[verwijderd]
3
Fluctuaties in prijzen zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven.

Dat zeg ik.

Het is 20 jaar naar boven geweest en nu gaan we naar beneden.

Maar als je hier wat schrijft , schrijf dan wel de waarheid
zo schrijft hier iemand dat hij altijd op executieveilingen
komt en dat je daar blij moet zijn als je een woning kunt
kopen met 10 of 15% korting en ooo wat zien ze er slecht uit.
Kijk dat is makelaars taal , want dat klopt echt niet , aangezien
ik er zelf wel vaak kom , dan laat ik ook nog de bewijzen zien
maar nee hoor , wat ik zeg klopt echt niet ppppfffffffffffff

Zo kun je nu ook makkelijk op funda of marktplaats zien wat
een woning aan huur op kan brengen in een bepaalde straat
en je kunt ook gelijk zien wat deze woning in de verkoop doet
dan zul je zien dat de huuropbrengst echt geen 10% is

Nu verteld IZDP dat mijn verhaal niet klopt , als je nu een
woning koopt krijg je makkelijk 10% aan huur.
Dit is ook weer makelaars taal.

Maar kom dan een keer niet alleen met verhalen , laat dan
ook een keer wat zien.

Alles wat ik heb geschreven kan ik hier zo bewijzen.
kijk op funda en kijk bij executieveilingen.

www.funda.nl/koop/s-gravenhage/object...
Dit is toch geen 10% lijkt me

www.funda.nl/huur/s-gravenhage/appart...
deze ook niet





izdp
0
Ik heb toch niet gezegd dat iedere woning makkelijk 10% rendement geeft?
Maar er zijn er wel steeds meer, al moet je daar wel wat voor doen en is het geen 1 op 1 handel zoals jij zegt het te doen henk38.
40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
921,94  +2,94  +0,32%  31 jan
 Germany40^ 21.635,70 -0,44%
 BEL 20 4.326,05 -0,06%
 Europe50^ 5.261,76 -0,47%
 US30^ 44.557,60 0,00%
 Nasd100^ 21.475,10 0,00%
 US500^ 6.040,86 0,00%
 Japan225^ 39.336,60 0,00%
 Gold spot 2.791,84 -0,26%
 EUR/USD 1,0228 -1,32%
 WTI 73,10 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +4,66%
ASMI +3,66%
BAM +3,21%
Vopak +2,59%
SBM Offshore +2,54%

Dalers

ALLFUNDS GROUP -2,78%
Accsys -2,36%
Akzo Nobel -2,27%
OCI -2,15%
TomTom -2,01%