AMT Holding « Terug naar discussie overzicht

quote:

Stockie schreef:

Ik zie de 1,98 al in het boekje zo'n 36k verder; weliswaar op regel 10 maar toch.......

quote:

pro-visio schreef:

Voorlopig zijn het daar bij AMT maar triestige cash burners en dat zie je aan de koers. De allures van Tigenix?? Pure gok zo'n fonds.

quote:

yinx schreef:

[Modbreak IEX]: Bericht verwijderd i.v.m. copyright.]

quote:

AMT+ schreef:

Pro-visio bedankt voor je bijdrage maar zou je kunnen uitleggen wat er triestig is, hoe je wat ziet aan de koers en wat de allures van Tigenixbetekent? Het is een juiste constatering, dat deze belegging een gok is. Als die gok goed uitpakt wat denk je dan van het koersverloop wanneer goedkeuring wordt verkregen?

[quote=pro-visio]
Voorlopig zijn het daar bij AMT maar triestige cash burners en dat zie je aan de koers. De allures van Tigenix?? Pure gok zo'n fonds.
[/quote]

quote:

pro-visio schreef:

@ AMT+, ik heb trouwens de aandelen @ 2,89. Vandaar mijn iets te scherpe bewoordingen:)
Het is mijn verlies dat "triestig" is....

quote:

pro-visio schreef:

[...]
Probleem met dergelijke fondsen is enkel dat de tijd die nodig is om boter bij de vis te hebben (dus effectief beschikken over inkomstenstromen) vele malen langer kan duren dan de beschikbaarheid van kapitaal (onderzoek, falen van procedures oa FDA enz, kosten om op de markt te komen, warranten van onderzoekers en bestuurders). Ondanks spetterende resultaten is de snelheid waarmee cash verbruikt wordt tov de tijd die nodig is om echt te verdienen niet in te schatten. Het is echt gokken en tellen om het aantal kapitaalsverhogingen in te schatten, die nodig zijn om tot het eindresultaat te komen. Velen halen die verwateringen niet meer in. Over AMT op zich ben ik NIET negatief op zich.
Mvg,

quote:

Whatever schreef:

Duidelijk en gelukkig, dat je op zich NIET negatief bent over AMT want daar leek het even op.

[quote=pro-visio]
[...]
Probleem met dergelijke fondsen is enkel dat de tijd die nodig is om boter bij de vis te hebben (dus effectief beschikken over inkomstenstromen) vele malen langer kan duren dan de beschikbaarheid van kapitaal (onderzoek, falen van procedures oa FDA enz, kosten om op de markt te komen, warranten van onderzoekers en bestuurders). Ondanks spetterende resultaten is de snelheid waarmee cash verbruikt wordt tov de tijd die nodig is om echt te verdienen niet in te schatten. Het is echt gokken en tellen om het aantal kapitaalsverhogingen in te schatten, die nodig zijn om tot het eindresultaat te komen. Velen halen die verwateringen niet meer in. Over AMT op zich ben ik NIET negatief op zich.
Mvg,
[/quote]

quote:

Whatever schreef:

Nee daar ben ik het inderdaad totaal niet mee eens. Je praat hier over hoogopgeleide wetenschappers en medici gelieerd aan het Academisch Medisch Centrum in Mokum, die middels veel research / wetenschappelijk onderzoek een aantal prachtige medicijnen op de plank hebben liggen. De eerste, die daar baat bij hebben zijn de patienten. Dat R&D geld kost mag duidelijk zijn en is ook de reden geweest om de beursgang te maken. Met naast medische- ook commerciele successen in het zicht, is een emissie geplaatst om het traject af te maken. Daar is het bedrijf niet in de fout gegaan. Daar heeft het bedrijf gebruik gemaakt van de financiele mogelijkheden. Jouw terminologie als boevenstreken en edele dieven zijn m.i. totaal ongepast. Als ik ook zie wat er aan de RvC is toegevoegd het afgelopen kwartaal dan zie ik de balans wel overhellen naar commerciele aspecten. Daar ben ik niet vies van en de patienetn hebben er ook baat bij. Dus een WIN WIN WIN-situatie voor AMT, patienten en beleggers..