Crucell « Terug naar discussie overzicht

Vaccination drive to replace Indian vials

209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 31 maart 2010 12:27

quote:
aossa schreef:
[quote=xynix]
[quote=aossa]
"jochie!"
[/quote]
Dit wordt niet gewaardeerd!

En meer inhoudelijk: ik denk dat ze een COO in huis hebben die dat soort vraagstukken wel overziet, meer dan sommige forumbezoekers, hier!
[/quote]
www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/jochie

Ga maar lekker door op je gebruikelijke, gelijkhebberige maniertje!

Ik denk dat de moderator zeer goed op het netvlies heeft dat JIJ het kennelijk niet kunt laten om op de man te spelen en dus jouw, als NOK aangemelde, post gewoon weer verwijdert.

Waarvoor hulde!

Ondertussen behoud IK mij het recht voor om jou er IEDERE KEER weer erop te wijzen dat ik niet van dit gedrag gediend ben.

Discussieer liever op argumenten, stijl Maxen!

[verwijderd] 31 maart 2010 12:30

quote:
josti5 schreef:
Sommige forumgenoten schijnen vergeten te zijn, dat Crucell een beursgenoteerd bedrijf is, en daarom aan communicatieregels gebonden mbt koersgevoelige informatie en zo...

Daar hebben ze bij C, scheisse aan!

[verwijderd] 31 maart 2010 12:34

Als je ziet welke posts soms worden aanbevolen kun je je met recht afvragen of dergelijke AB-ers ook maar een greintje zelf-reflectie hebben. Wil je echt ordinair moddersmijten aanbevelen?

Of geven ze zichzelf via extra aliassen standaard AB-tjes? Pathetic!

Gezellige borrel gewenst!

aossa 31 maart 2010 12:35

quote:
xynix schreef:
[quote=aossa]
[quote=xynix]
[quote=aossa]
"jochie!"
[/quote]
Dit wordt niet gewaardeerd!

En meer inhoudelijk: ik denk dat ze een COO in huis hebben die dat soort vraagstukken wel overziet, meer dan sommige forumbezoekers, hier!
[/quote]
www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/jochie
[/quote]
Ga maar lekker door op je gebruikelijke, gelijkhebberige maniertje!

Ik denk dat de moderator zeer goed op het netvlies heeft dat JIJ het kennelijk niet kunt laten om op de man te spelen en dus jouw, als NOK aangemelde, post gewoon weer verwijdert.

Waarvoor hulde!

Ondertussen behoud IK mij het recht voor om jou er IEDERE KEER weer erop te wijzen dat ik niet van dit gedrag gediend ben.

Discussieer liever op argumenten, stijl Maxen!

Daar gaat hem weer Moderator!

[verwijderd] 31 maart 2010 12:36

Onderwerp is :Vaccination drive to replace Indian vials

[verwijderd] 31 maart 2010 12:37

quote:
aossa schreef:
[quote=xynix]
[quote=aossa]
[quote=xynix]
[quote=aossa]
"jochie!"
[/quote]
Dit wordt niet gewaardeerd!

En meer inhoudelijk: ik denk dat ze een COO in huis hebben die dat soort vraagstukken wel overziet, meer dan sommige forumbezoekers, hier!
[/quote]
www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/jochie
[/quote]
Ga maar lekker door op je gebruikelijke, gelijkhebberige maniertje!

Ik denk dat de moderator zeer goed op het netvlies heeft dat JIJ het kennelijk niet kunt laten om op de man te spelen en dus jouw, als NOK aangemelde, post gewoon weer verwijdert.

Waarvoor hulde!

Ondertussen behoud IK mij het recht voor om jou er IEDERE KEER weer erop te wijzen dat ik niet van dit gedrag gediend ben.

Discussieer liever op argumenten, stijl Maxen!
[/quote]
Daar gaat hem weer Moderator!

In de herhaling:

Discussieer liever op argumenten, stijl Maxen!

aossa 31 maart 2010 12:40

quote:
xynix schreef:
Discussieer liever op argumenten, stijl Maxen!

Hij heeft mijn aanbevelingen gekregen!

[verwijderd] 31 maart 2010 12:41

quote:
Ian schreef:
Onderwerp is :Vaccination drive to replace Indian vials

Ian, ik hoop dat je met me eens bent dat de discussie over de wijze van wereldkundig maken van dit feit toch redelijk on topic was.

Ik houd mij echter het recht voor om me niet bij voortduring te laten afzeiken. De beste oplossing is als jullie ook eens duidelijk aan Aossa laten merken dat hij daar wat aan kan doen.

Het is je ongetwijfeld opgevallen dat ik alleen REAGEER op persoonlijke aanvallen en niet AGEER.

aossa 31 maart 2010 12:55

quote:
xynix schreef:
Productieverhoging met enkele tientallen procenten is geen rocket-science, hoor!

Imo heeft Cees de 80/20 regel reeds toegepast op de oude fabriek in Korea. De productie-eenheden van Novartis zullen ook al hun best gedaan hebben. Daarom dat Panacea (Indische joint venture met Novartis) slechts beperkt kon tenderen met hun EasyFive voor de Indiase markt, Novartis is immers ook hun leverancier van bulkproduct. Verhogen van capaciteit (hetzij Quinvaxem, hetzij EasyFive) ligt imo in de handen van Novartis. Misschien is het jou opgevallen dat biotech zeker geen rocket-science is (van D-guns weet Aossa alles).

[verwijderd] 31 maart 2010 13:12

quote:
aossa schreef:
[quote=xynix]Productieverhoging met enkele tientallen procenten is geen rocket-science, hoor![/quote]
Imo heeft Cees de 80/20 regel reeds toegepast op de oude fabriek in Korea. De productie-eenheden van Novartis zullen ook al hun best gedaan hebben. Daarom dat Panacea (Indische joint venture met Novartis) slechts beperkt kon tenderen met hun EasyFive voor de Indiase markt, Novartis is immers ook hun leverancier van bulkproduct. Verhogen van capaciteit (hetzij Quinvaxem, hetzij EasyFive) ligt imo in de handen van Novartis.

Productieverhoging zal niet met "het knippen van je vingers" kunnen. Maar als de betrokken partijen samenwerken kan er in periodes van kwartalen veel worden bereikt. De hele toeleveringsketen zit vast niet voor het komende jaar meer dan 100% volgeboekt.

Het is in mijn ogen ook niet ondenkbaar dat er, gegeven de nieuwe pentavalent vaccin situatie, via de WHO druk kan worden uitgeoefend (lees: Korea vriendelijk om medewerking kan worden verzocht) om er voor te zorgen dat in het lopende goedkeuringsproces voor de nieuwe fabriek geen onnodige vertraging door Koreaanse bureaucratie optreedt (bedenk zelf even de diplomatieke variant daarvan).

Dat zou dan later kunnen worden geëtaleerd als een mooi voorbeeld van de positieve bijdragen van de Koreaanse overheid aan een zo gunstig mogelijk vestigingsklimaat voor biotech bedrijven in Korea (naast tax-holidays ;-) )!!

aossa 31 maart 2010 13:17

Wat een 'onzin' toch allemaal... wil je echt dat ik daar 'met argumenten' op reageer?

[verwijderd] 31 maart 2010 13:20

quote:
aossa schreef:
Wat een 'onzin' toch allemaal... wil je echt dat ik daar 'met argumenten' op reageer?

NOK.

Laat je kwalificaties over andermans gedachten achterwege, zoals anderen dat ook kunnen!

In de herhaling:

Discussieer liever op basis van argumenten, stijl Maxen!

[verwijderd] 31 maart 2010 13:22

Dat het voor Kzieniks niet duidelijk is, dat dit niet meer dan een TIJDELIJK incident is.
De WHO zal bij volgende tenders, als de zaak weer in orde is (en dat komt!!) wederom haar eigen verdeling toepassen.
En voor TIJDELIJK ga je ALLEEN in het geweer, als er RUIMTE is.
En je blijft maar miauwen over versnelling van procedures voor de nieuwe fabriek.
ONMOGELIJK!!! Je wilt toch niet, dat Crucell zelf in een valkuil gaat trappen??

[verwijderd] 31 maart 2010 13:24

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

aossa 31 maart 2010 13:25

Je hebt natuurlijk een punt dat productieverhoging 'niet met het knipperen van de vingers zal gaan'.

Voor de rest heb ik maar 1 waardeoordeel: je zal het zeker ver brengen in de politiek.

[verwijderd] 31 maart 2010 13:26

Inmiddels al 55 boodschappen, terwijl je op je klompen aanvoelt, dat Crucell heel simpel niet veel extra's kan leveren.
En daar spendeert IR uiteraard geen persbericht aan.

aossa 31 maart 2010 13:28

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 31 maart 2010 13:34

quote:
oudje schreef:
Dat het voor Kzieniks niet duidelijk is, dat dit niet meer dan een TIJDELIJK incident is.
De WHO zal bij volgende tenders, als de zaak weer in orde is (en dat komt!!) wederom haar eigen verdeling toepassen.
En voor TIJDELIJK ga je ALLEEN in het geweer, als er RUIMTE is.
En je blijft maar miauwen over versnelling van procedures voor de nieuwe fabriek.
ONMOGELIJK!!! Je wilt toch niet, dat Crucell zelf in een valkuil gaat trappen??

Oudje, reputatieschade is NOOIT tijdelijk! (komt te voet, gaat te paard) En straalt tevens af op alle andere relatief onervaren nieuwe toetreders. Dus Crucell gaat hier minimaal 2-3 jaar gunstige effecten van ondervinden. Het maximale effect wordt behaalt bij het zo snel mogelijk vergroten van de productie-capaciteit, omdat alles wat men kan produceren waarschijnlijk verkocht zal kunnen worden.

En daar is versnellen van procedures voor de nieuwe fabriek een van de beste mogelijkheden. Het is niet voor niets dat "onder druk alles vloeibaar wordt". Soms zit het in heel simpele zaken als zorgen dat stapels in een andere volgorde worden afgewikkeld, dat er geen onnodige wachttijden i.v.m. vergaderschema's zijn. In China wordt dagelijks bewezen dat doorkruisen van bureaucratie zeer effectief kan zijn.

En doorkruisen van bureaucratie staat niet per definitie gelijk met ONZORGVULDIGHEID. Wachten op schema's/agenda's is niet het zelfde als ZORGVULDIGHEID. Parallel uitvoeren van noodzakelijke activiteiten in plaats van na elkaar is GEEN onzorgvuldigheid.

[verwijderd] 31 maart 2010 13:36

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 31 maart 2010 13:38

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 941,87 -0,74 -0,08% 09:15


Germany40^	22.377,80	+1,04%
BEL 20	4.409,30	+0,65%
Europe50^	5.457,92	+0,97%
US30^	44.395,10	+0,03%
Nasd100^	21.743,30	+0,10%
US500^	6.051,31	-0,02%
Japan225^	39.383,10	+0,54%
Gold spot	2.912,69	+0,30%
EUR/USD	1,0420	+0,35%
WTI	70,54	-1,04%