Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

!@#$!@! schreef:

[quote=marique]
NB
Ik verbaas me altijd over de gangbare mening dat hogere risico's worden beloond met hogere rendementen. Ik denk dat een hoog risico op korte termijn alleen verantwoord is bij een lange termijn horizon.

marique
[/quote]

je verwoord het verkeerd; hogere risico's worden beloond met DE KANS OP hogere rendementen.

quote:

Nítwit schreef:

Ik zou het weer anders verwoorden, namelijk omgedraaid: een hoog rendement is niet mogelijk zonder een hoog risico.

quote:

!@#$!@! schreef:

[quote=marique]
NB
Ik verbaas me altijd over de gangbare mening dat hogere risico's worden beloond met hogere rendementen. Ik denk dat een hoog risico op korte termijn alleen verantwoord is bij een lange termijn horizon.

marique
[/quote]

je verwoord het verkeerd; hogere risico's worden beloond met DE KANS OP hogere rendementen.

quote:

marique schreef:

Alles heeft zijn prijs. Ik veronderstel dus dat op lange termijn een risicovolle porto niet meer/minder rendement oplevert dan een porto met beperkt rendement.

quote:

marique schreef:

Alles heeft zijn prijs. Ik veronderstel dus dat op lange termijn een risicovolle porto niet meer/minder rendement oplevert dan een porto met beperkt rendement.

quote:

Hythloday schreef:

[quote=marique]
Alles heeft zijn prijs. Ik veronderstel dus dat op lange termijn een risicovolle porto niet meer/minder rendement oplevert dan een porto met beperkt rendement.
[/quote]

Zou je dit kunnen onderbouwen met cijfers?

quote:

Hythloday schreef:

[quote=marique]
Alles heeft zijn prijs. Ik veronderstel dus dat op lange termijn een risicovolle porto niet meer/minder rendement oplevert dan een porto met beperkt rendement.
[/quote]

Zou je dit kunnen onderbouwen met cijfers?

quote:

BJL schreef:

Aandelen hebben een hoger risico dan obligaties. De afgelopen 100 jaar hebben ze ook een hoger rendement.

quote:

marique schreef:

marique

quote:

John Cleese schreef:

[quote=marique]
marique
[/quote]
Nu de draad over comentaar op IEX-leden blijkbaar niet langer het daglicht kon verdragen, plak ik antwoord op jouw vraag maar onder een inmiddels naar achtergrond verdwenen, maar uiterst nuttige, draad.

Verschil tussen het accent aigu (hé) en het accent grave (hè) is je duidelijk; de andere betekenis van het accent aigu blijkbaar niet. Het is tevens het klemtoonteken, waarmee een bijzondere klemtoon (dé oplossing) of tegenstelling (het was een fiéts, geen brómfiets) aangeduid wordt.

Het teken kan grote gevolgen voor de betekenis van een zin hebben.
ík heb de kat niet gewurgd
ik héb de kat niet gewurgd
ik heb dé kat niet gewurgd
ik heb de kát niet gewurgd
ik heb de kat niét gewurgd
ik heb de kat niet gewúrgd

quote:

durobinet schreef:

De laatste tijd zie ik vaak in Engelse teksten dat ze i.p.v. een accent het woord cursief zetten. Is ook een manier om te benadrukken. Weet niet of dat in het Engels altijd al zo was?
vr.gr. duro

quote:

John Cleese schreef:

[quote=durobinet]
De laatste tijd zie ik vaak in Engelse teksten dat ze i.p.v. een accent het woord cursief zetten. Is ook een manier om te benadrukken. Weet niet of dat in het Engels altijd al zo was?
vr.gr. duro
[/quote]
Zie je in geschreven media, indien gebruik gemaakt wordt van leenwoorden (meestal Engelse). Heeft in dat geval niets te maken met klemtoon/nadruk.

quote:

John Cleese schreef:

Verschil tussen het accent aigu (hé) en het accent grave (hè) is je duidelijk; de andere betekenis van het accent aigu blijkbaar niet. Het is tevens het klemtoonteken, waarmee een bijzondere klemtoon (dé oplossing) of tegenstelling (het was een fiéts, geen brómfiets) aangeduid wordt.

quote:

DeHenk schreef:

Kan me goed in je visie herkennen. Echer, waarom zou dit dieptepunt niet het einde van de huidige bearmarket kunnen betekenen? De 10 jaar zoals jij ze ziet zijn volgend jaar voorbij.
[/quote]

DeHenk,
Het is wel zo handig als je de aangehaalde zinsnede volledig opneemt:

[quote=marique]
De vorige secular bear market duurde van 1966-1982. Misschien duurt de huidige bear market niet zó lang, maar gelet op de wereldwijde beursellende lijkt me een decennium toch wel het minste. Dit wil overigens niet zeggen dat de koersen de komende drie, vier jaren nog veel verder gaan dalen. Want het einde van een secular bear market wordt niet alleen bepaald door een laag koersniveau maar ook door een k/w die marktbreed definitief op zeer laag niveau is beland. In ieder geval lager dan 10. Het huidige k/w niveau van Nederlandse aandelen is weliswaar laag maar ook gebaseerd op mogelijk te optimistische winstverwachtingen. Bovendien ligt de k/w van de toonaangevende S&P nog ver boven de 10. Kortom, deze secular bear market is pas teneinde als er uitzicht is op marktbrede winstgroei. Dus bij een duurzame stijging van de ‘w’ in de formule k/w. Daar ziet het op dit moment beslist nog niet naar uit.