Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

jonas schreef:

Ik ben me er nog doorheen aan het ploegen. Maar even tussendoor wat simpele vraagjes.

2. Greenspan geeft een beschrijving van de gang van zaken bij een impairmenttest. Hij geeft aan dat er talloze subjectieve factoren in zitten zoals de disconteringsvoet. Die disconteringsvoet moet op een of andere manier gerelateerd zijn aan een officiele rentevoet. Nu zien we die rente dalen zou dan niet om die reden een opwaartse waardering (c.p. overige omstandigheden gelijkblijvend) in de rede liggen?

3. Greenspan ik zie toch een beetje "de pot verwijt de ketel". Je geeft toe dat zo'n impairmenttest nogal subjectief is, maar stelt richting Looking (die net als ik meer ziet in rechttoe rechtaan afschrijven)dat het bepalen van afschrijvingstermijnen bij methode looking te subjectief is. Anyhow blijft het dan toch subjectief? Voordeel methode Looking is ook toch dat het wat simpeler is, toch?

Groet, Jonas

quote:

jonas schreef:

Mr Greenspan, dank voor jouw goede en zeer informatieve bijdrage waar ik het een en ander heb geleerd. Waar ik toch ook wel wat mee zit zijn die enorm hoge accountantskosten door al die eisen.

Ik heb weleens een overname meegemaakt waar de goodwill niet eens aan de orde was. Roteb naar de AVR (eerste was 100% Rotterdam en de tweede 90% Rotterdam dus een beetje politieke schijnvertoning).

Aan accountantskosten met teams met wel 12 personen kostte dat alleen al miljoenen. Knap werk daar niet van, maar werkt het zo bij bedrijven? Moeten we ze opzadelen met al die ingewikkelde toestanden? Looking en Jonas vinden van niet. het geld moet naar de core business; dus in principe in 5 jaar afschrijven van die goordwill, tenzij er speciale elementen zijn met wat langdurige waarde is het beste.

Niet afschrijven direct op het Eigen Vermogen: dat is doodzonde. Als het via de resultatenrekening loopt, ja dat valt dan tegen. Mogelijk moet de belegger ook maar eens beter inzien dat veel bedrijven qua harde activa weinig voorstellen, maar wel qua verdiencapaciteit. Houd je die post goodwill dan is het wat Looking stelt: je boekt gewoon allerlei rommel naar die post en het kan.

De waarde loopt er ook niet meteen uit dus afschrijving kan best, maar de goodwill moet uiteindelijk van de balans af, Je kan een goodwill niet 20 jaar laten staan. Waanzin en nog eens waanzin. Een bedrijf is er niet voor de arbeidsverschaffing voor accountants, boekhouders, controllers, maar om zoveel mogelijk zonder ballast te ondernemen!

Groet, Jonas

quote:

marique schreef:

Wat een formidabele dossierkennis, Mr Greenspan. Een dik compliment.

marique

quote:

Mr Greenspan schreef:

Ik dacht dat in sommige situaties een bijzondere waardevermindering op goowill wel teruggenomen kan worden. De bijzondere waardevermindering moet dan het gevolg zijn geweest van een externe gebeurtenis (dus buiten de invloed van de onderneming), en mag worden terug genomen als deze ontwikkeling door een andere externe gebeurtenis vervolgens ongedaan wordt gemaakt.

NB amortisatie (is ongeveer hetzelfde als afschrijving maar dan op immateriele activa) is iets anders als een bijzonder waardevermindering.
Amortisatie is een jaarlijkse last een bijzondere waardevermindering (doorgaans)niet.

quote:

marique schreef:

ndig.

Hieronder enkele m.i. verdachte bedrijven:

__gw___ev___eb%__fk%

_913__1048___3,5___0,4__bam
_758___943___2,2___0,5__csm
2088__1665___2,9___0,8__logica
_535___634___2,7___1,4__oce
_286___253___4,6___0,8__ordina
__69____74___2,4___0,8__quirius

Het percentage is berekend van de omzet.
De gegevens ontleend aan de cijfers Q2/3-’08.
Het ev is inclusief de gw.

Er zijn ook bedrijven die stevig in het zadel zitten, zoals arcelor, asml, dsm, rds, boskalis, vopak en smit. Alle met hoge ebitmarges, geringe financieringskosten, een hoog eigen vermogen met weinig goodwill.

marique

quote:

marique schreef:

[quote=BJL]
tomtom mag ook niet ontbreken denk ik
[/quote]
Koffiedik. Zolang TT omzet en ebitmarge op peil weet te houden, krijgt de wpa wèl een flinke dreun, vanwege de forse rentekosten, maar is er weinig gevaar van amortisatie.
Het wordt anders als de huidige financieringsconstructie gebaseerd is op sterke omzetgroei. Want dan gaat het pijn doen.

quote:

Meneer De Groot schreef:

Marique, zijn finanieringsconstructies overal en altijd in te zien? Zal wel een stomme vraag zijn maar voor mij is dit moeilijke kost.

quote:

Mr Greenspan schreef:

Een onderneming die al 2 jaar eerder een overname deed heeft veel minder lucht gekocht en deze overname (cq de goodwill) heeft al 2 jaar in waarde kunnen stijgen, waardoor er ruimte is voor een daling (voordat een impairmentlast nodig is).

quote:

marique schreef:

.... Dus bij omzetgroei, ongeacht door overname of door autonome groei, groeit het tv in vrijwel dezelfde mate mee.

Nu valt op dat sinds '02 de waarde van dit kengetal bij sommige bedrijven een dalende tendens vertoont.

Met name bij:
- de bouwers bam, heijm en balned
- de ict'ers logica, ordina en unit4
- arcadis, csm, eriks, opg en sligro

Ik vraag me af in hoeverre hier de invloed van goodwill, die het tv verhoogt, de oorzaak is.

marique

quote:

Meneer De Groot schreef:

...ik leer sneller als ik vragen kan stellen.
[/quote]
Ik leerde altijd het snelst met de gebrande vingers methode :-)
Misschien moet je zelf een draadje openen. Mijn ervaring is dat serieuze onderwerpen altijd serieuze reacties geven. Ik zou zeggen, brand maar los met je vragen.

[quote=Meneer De Groot]
Ik denk namelijk dat nu de tijd aanbreekt om bagger te scheiden van bijna vullis en dat daarbij balansen erg van dienst kunnen zijn.
...
Indien je de onontbeerlijke macro's meeneemt in je beslissing een fonds aan te schaffen, dan zou je nu op een kruispunt kunnen gaan staan van koopjes die inderdaad hard op kunnen lopen en van fondsen die terecht door de markt zijn uitgekotst.
[/quote]
Mijn gebrande vingers methode heeft me hardhandig duidelijk gemaakt dat er GEEN direct verband bestaat tussen macro/micro-ontwikkeling enerzijds en koersontwikkeling anderzijds.
Op lange termijn echter geven bedrijven, die een gezonde bedrijfseconomische ontwikkeling laten zien, goede rendementen. Ofschoon ik na dit rampzalige jaar ook daar aan ben gaan twijfelen. Want welk gezond bedrijf heeft vanaf tien jaar terug gemeten voldoende beleggingsrendement gegeven?
Dus wees ontzettend voorzichtig met het onderscheid tussen goed en kwaad (geldt trouwens ook voor het gewone dagelijkse leven).

[quote=Meneer De Groot]
Eerste no know -vraag: BJL noemt Heijmans. Waarom is Heijmans een probleem? In Jip en Janneke -taal aub? Hoe kan ik kijkend naar de balans en andere financiele cijfers zien dat het er voor die bouwer niet goed uitziet(zonder dat ik naar de sector zelf kijk)?

quote:

Mr Greenspan schreef:

Indien er binnenkort grote impairment lasten worden verantwoord op de goodwill en immateriele activa, zou dit kengetal weer kunnen stijgen.

quote:

marique schreef:

Mijn gebrande vingers methode heeft me hardhandig duidelijk gemaakt dat er GEEN direct verband bestaat tussen macro/micro-ontwikkeling enerzijds en koersontwikkeling anderzijds.[/quote]

Ik zal daar in deze draad niet verder op ingaan, wellicht bij een volgende gelegenheid. Maar bedoel je nu te zeggen dat het totale macroplaatje NIET van invloed is op de koers van een individueel fonds?

[quote=marique]Dus wees ontzettend voorzichtig met het onderscheid tussen goed en kwaad (geldt trouwens ook voor het gewone dagelijkse leven).

quote:

Meneer De Groot schreef:

[quote=marique]
Mijn gebrande vingers methode heeft me hardhandig duidelijk gemaakt dat er GEEN direct verband bestaat tussen macro/micro-ontwikkeling enerzijds en koersontwikkeling anderzijds.[/quote]

Ik zal daar in deze draad niet verder op ingaan, wellicht bij een volgende gelegenheid. Maar bedoel je nu te zeggen dat het totale macroplaatje NIET van invloed is op de koers van een individueel fonds?

[quote=marique]Dus wees ontzettend voorzichtig met het onderscheid tussen goed en kwaad (geldt trouwens ook voor het gewone dagelijkse leven).[/quote]

Goed en kwaad bestaan niet. Denk dat we over dat vraagsruk weinig verschillend denken. Leuk filosofisch onderwerp dat wellicht wat minder geschikt is voor een deel van de gelovigen op deze wereld.

quote:

Meneer De Groot schreef:

Eerste no know -vraag: BJL noemt Heijmans. Waarom is Heijmans een probleem? In Jip en Janneke -taal aub? Hoe kan ik kijkend naar de balans en andere financiele cijfers zien dat het er voor die bouwer niet goed uitziet(zonder dat ik naar de sector zelf kijk)?

quote:

marique schreef:

Overigens is niet alles goodwill bij mijn voorbeelden. Ik veeg goodwill en intangible assets en immateriële activa op ene hoop. Doen veel bedrijven ook en pas bij de toelichting zie je wat ze bedoelen. En dan nog niet eens overal een specificatie in bedragen.

Als voorbeeld:
bam: im. act. (geen goodwill?)
csm: im. act. = gw
log: plm 80% gw + 20% im.act.
oce: int. ass. (gw + im.act. zonder specificatie)
ordin: im. act.(plm 70% gw + 30% im.act.)
Qurius: gw (plm 90% gw + 10% imm.act)

quote:

IAG schreef:

beste meneer De Groot,

wat verwacht je persoonlijk van de ontwikkeling van de AEX komende drie maanden?

wat is je mening? gaan we nog de 150 testen of is het puur fabel?

quote:

BJL schreef:

[quote=Meneer De Groot]
Eerste no know -vraag: BJL noemt Heijmans. Waarom is Heijmans een probleem? In Jip en Janneke -taal aub? Hoe kan ik kijkend naar de balans en andere financiele cijfers zien dat het er voor die bouwer niet goed uitziet(zonder dat ik naar de sector zelf kijk)?
[/quote]

Bedrijfs draait slechte marges en zowel resultaat als cashflow lopen terug.

Kijkend naar onderpand (EV) zie ik vooral veel lucht (goodwill). Afgezet naar eigen vermogen van gewone aandeelnhouders (excl. 66mln preferent aandelenkapitaal) is dat 72%.

Netto schuld van 391mln is fors als je dat vergelijkt met totale marktwaarde onderneming (86,3mln aandelen + 66mln prefs + 391mln netto schuld) : ook 72% (toevallig).

Met dank aan redelijk goed 2e halfjaar 2007 voldoen ze nu nog ruimschoots aan financieringsratio's (die worden gemeten over 12mnd).

Tweede helft 2008 zal ongetwijfeld minder opleveren, maar: " Wel wordt de verwachting uitgesproken dat Heijmans, met blijvende focus op beheersing van werkkapitaal en beperking van vermogensbeslag, per einde 2008 aan zijn financieringsratio’s zal voldoen. "