Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Paulus29 schreef:

Daar hebben de banken en verzekeraars nu ook zo'n vreselijke last van.

quote:

Pacito schreef:

Waar het om gaat is toch dat TT zijn leningen kan blijven afbetalen. Als dat het geval is, kun je het bedrijf wel de duimschroeven aan gaan draaien, maar daar maak je het slechter mee, niet beter.

quote:

Pacito schreef:

Als ik het goed begrijp, kan een bedrijf, met een behoorlijk marktaandeel, een behoorlijke winstverwachting, dat ook in staat is zijn leningen af te betalen, door een aantal boekhoudkundige regeltjes naar de gallemiezen geholpen worden.
Leve de regeltjes.
Pacito

quote:

Mr Greenspan schreef:

Ook bedankt voor het opstarten van dit draadje.
Er zijn volgens mij diverse benamingen voor. Sommigen noemen het een 'goodwill impairment last', anderen noemen het een 'goodwill impairment' of een 'bijzondere waardevermindering van goodwill'.

quote:

BJL schreef:

"zonden uit het verleden"

quote:

marique schreef:

Meen toch echt uit de persdiahree van berichten begrepen te hebben dat de banken geen last hebben van boekhoudregels maar van lichtzinnig bedrijfsbeleid.
Banken mogen nog blij zijn dat ze een onmisbare schakel vormen in het geldverkeer. Anders waren de massafaillissementen niet van de lucht geweest. Net zoals rond 2000 massaal werd afgerekend met allerlei duistere overtollige dotcombedrijfjes.

De consolidatie (en daarmee afstort van zwakke broeders) in de banksector komt trouwens nog. Had al jaren geleden moeten plaat vinden.

marique

quote:

jonas schreef:

Regelgeving
De manier waarop ondernemingen dienen om te gaan met goodwill in hun jaarrekening is afhankelijk van de geldende verslaggevingsregels, waarvan de belangrijkste zijn IFRS, US GAAP en (in Nederland) de Raad voor de Jaarverslaggeving. Sinds de invoering van IFRS moet de goodwill elk jaar een impairment test ondergaan, waarin wordt bepaald of er de Goodwill mag worden afgeschreven of niet. Een dergelijke afschrijving wordt amortisatie genoemd. Nadeel van fair value accounting: goodwill wordt niet opgewaardeerd, wat de boekwaarde van een bedrijf drukt voor wat betreft de elementen die waarde hebben toegevoegd"

Groet, Jonas

quote:

BJL schreef:

Allemaal onder het kopje: eenmalige lasten (naar aanleiding van zonden uit het verleden).

Voor al dan niet voortbestaan van de onderneming meestal niet van belang, want het betreft een puur boekhoudkundig iets.

quote:

Mr Greenspan schreef:

[quote=jonas]

Regelgeving
De manier waarop ondernemingen dienen om te gaan met goodwill in hun jaarrekening is afhankelijk van de geldende verslaggevingsregels, waarvan de belangrijkste zijn IFRS, US GAAP en (in Nederland) de Raad voor de Jaarverslaggeving. Sinds de invoering van IFRS moet de goodwill elk jaar een impairment test ondergaan, waarin wordt bepaald of er de Goodwill mag worden afgeschreven of niet. Een dergelijke afschrijving wordt amortisatie genoemd. Nadeel van fair value accounting: goodwill wordt niet opgewaardeerd, wat de boekwaarde van een bedrijf drukt voor wat betreft de elementen die waarde hebben toegevoegd"

Groet, Jonas

[/quote]

Ik dacht dat in sommige situaties een bijzondere waardevermindering op goowill wel teruggenomen kan worden. De bijzondere waardevermindering moet dan het gevolg zijn geweest van een externe gebeurtenis (dus buiten de invloed van de onderneming), en mag worden terug genomen als deze ontwikkeling door een andere externe gebeurtenis vervolgens ongedaan wordt gemaakt.

NB amortisatie (is ongeveer hetzelfde als afschrijving maar dan op immateriele activa) is iets anders als een bijzonder waardevermindering.
Amortisatie is een jaarlijkse last een bijzondere waardevermindering (doorgaans)niet.

quote:

Pacito schreef:

Als ik het goed begrijp, kan een bedrijf, met een behoorlijk marktaandeel, een behoorlijke winstverwachting, dat ook in staat is zijn leningen af te betalen, door een aantal boekhoudkundige regeltjes naar de gallemiezen geholpen worden.
Leve de regeltjes.
Pacito

quote:

jonas schreef:

Ordina is interessant. Hier de toelichting op de post Goodwiil van 186 mln in jaarverslag 2007. het jaarverslag wekt sterk de indruk met geitenwollensokken aan geschreven te zijn met een hoop wollige taal en geklien voor duurzaamheid en andere vage praat.

"7.1 Investeringen en desinvesteringen
De investeringen in 2007 in goodwill en immateriële
vaste activa gerelateerd aan klanten hebben betrekking op de verwerving van de YoungWood IT Group, Rabo OBT en ITG Consulting Group N.V. (België).

De desinvestering in goodwill houdt verband met
de verkoop van ApplicationNet B.V. in januari 2007.
De investeringen in intellectuele eigendomsrechten
betreffen immateriële vaste activa gerelateerd aan
bedrijfsprocessen en hebben onder meer betrek king
op het ontwerp en de in richting van bedrijfs processen welke verband houden met Business Process
Outsourcing activi teiten.

7.2 Bijzondere waardeverminderingen en
terugnemen van bijzondere waardeverminderingen
De Ordina Groep heeft geen bijzondere waardeverminderingenop immateriële vaste activa verantwoord in 2007. Tevens zijn geen bijzondere waardeverminderingen,verwerkt in voorgaande jaren,
teruggenomen in 2007."

Het is gewoon kletskoek 2007!

Groet, Jonas

quote:

jonas schreef:

De investeringen in intellectuele eigendomsrechten
betreffen immateriële vaste activa gerelateerd aan
bedrijfsprocessen en hebben onder meer betrek king
op het ontwerp en de in richting van bedrijfs processen welke verband houden met Business Process
Outsourcing activiteiten.

quote:

lookingcharts schreef:

Het is zoals het is, indien een bedrijf teveel rommel op de balans heeft (goodwill = pure lucht) dan wil ik dat liever niet kopen nee. Want wat als de winst wegvalt, het marktaandeel daalt, wat is dan de werkelijke buffer?

quote:

jonas schreef:

BJL, ik denk dat je gelijk hebt. Ik zit echter over deze van Marique nog wat na te denken (en ook wat andere reacties, maar kan dat niet allemaal tegelijk"

"Marique:

2) de tweede en nog verraderlijker oorzaak is dat op goodwill sinds de invoering van IFRS in ’05 weinig of niets werd afgeschreven. Zolang de bedrijfsresultaten goed zijn, hoeft dat ook niet. Dat wordt anders bij tegenwind. Dàn kan afschrijving op goodwill (amortisatie) wèl verplicht zijn. Dat is dan dubbele pijn: minder winst door inzakkende omzet èn extra afschrijving (en wellicht ook een zwakkere solvabiliteit)."

Het is eigenlijk wat typies.

Stel je hebt bedrijf A: balans en V en W-rekening met wat tegenvallers op de de laatste. Voor de rest gebeurt niets.

Nu neemt bedrijf A het bedrijf B over en hetzelfde gebeurt bij bedrijf B en dan moet er afgeboekt worden op de goodwill.

Waar zit het verschil? Ik dacht overigens, dat bedrijven jaarlijks moesten afboeken op de goodwill om naar de oude verhoudingen terug te kunnen gaan, maar ik ben geen Goodwillexpert anders vond ik dit allemaal ook niet interessant, want dan wist ik het wel hoe het precies zat.

Groet, Jonas

quote:

Pacito schreef:

In principe is goodwill waarde.
Je kunt het zo zien:
Als je een bedrijf begint heb je aanloopkosten.
Voor het goed draait ben je een aantal jaren verder.
Laten we dit stellen op 5 jaar.
Als je een lopend bedrijf overneemt kost dat geld, maar je maakt vanaf de eerste dag winst.
Als je dit ook stelt op 5 jaar, dan kun je het verschil tussen de winst in het eerste geval en de winst in het tweede geval beschouwen als goodwill.
Na 5 jaar is er geen verschil meer. Je hebt de goodwill dus inverdiend.
Het is enigszins eenvoudig voorgesteld, maar in principe werkt het zo.
Het is dan ook in 5 jaar afgeschreven.

Pacito