Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

shortsselling aan banden?

84 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 19 september 2008 00:34

Leuk zo'n blame-game: er is geen sprake van een kredietcrisis, of van een behoefte aan (beperkende) regels in het uitleenwezen. Nee, er is sprake van een shortsellerscrisis.
Op CNBC zag ik al een paar captains of (bank)industry die wisten te vertellen dat deze shortsellers er verantwoordelijk voor waren dat er taxpayersmoney naar de noodlijdende bedrijven moest.
Eigen rol, geen woord. En zoals het bij CNBC hoort werd er geen kritische vraag gesteld.

[verwijderd] 19 september 2008 00:38

Sorry dit hoort hier.

"jonas - 19 sep 08, 00:04 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0

Ach, die Artist laat ik maar lullen. Die kerel verkondigde eind 2008 dat alles in China moest worden belgd. Zit je nu wel tegen een min van min 50% aan te kijken. Raar is dat hij maar door blijft gaan en niet erkent dat hij een bijzonder, bijzonder slecht advies heeft gegeven. Laat maar doorleuteren die Artist.

Komen op de actualiteit. Dit is besloten in de U.S.

"De procureur-generaal van New York kondigde donderdagavond een gerechtelijk onderzoek aangekondigd naar koersmanipulatie door short-sellers in financiele fondsen. Zij zouden valse geruchten over financiele problemen hebben verspreid om te profiteren van de daaropvolgende koersdalingen" (bron zie IEX beursnieuws).

Wat betekent dit? Is pure shortselling verboden of geldt dit ook voor short selling met aandelenbelening. Overigens vind ik dit een goede maatregel tegen het kapot speculeren, maar de economische onderstroom zal toch zijn weg vinden. Het gaat alleen allemaal wat langer duren.

Groet, Jonas"

Het draadje lezend zie ik geen antwoord, maar wie weet het?

[verwijderd] 19 september 2008 00:43

In ieder geval sprake van een fikse squeeze,goed gezien,Jonas.Hoe het verder gaat?

Dat zien we de volgende aflevering.

Eind goed al goed?

jrxs4all 19 september 2008 10:23

Strakke actie van de SEC en wat de britse FSA doet is nog veel beter.

Totaal verbieden dat short sellen. De afgelopen tijd is wel gebeleken dat alle sprookjes over liquiditeit verschaffen, efficiente marktwerking, blablabla.... allemaal onzin.

Er zijn doelbewust bedrijven die in principe gezond waren de vernieling ingeshort. Er is gewoon waarde vernietigd waar uiteindelijk iedereen schade door ondervindt behalve de short sellende boeven natuurlijk.

Probleem is nu natuurlijk wel dat de ellende zich nog meer gaat concentreren op het Europese vasteland. Want de AFM en andere Europese toezichthouders doen niets. En Amsterdam is toch al geen echte beurs maar maar een dolgedraaid derivatencircus, dat is de afgelopen tijd wel gebleken.

Daarom, AFM, doe iets en verbied ook hier het short sellen totaal,

JR

[verwijderd] 19 september 2008 10:55

Op zich zal de beslissing wel ergens op slaan om shorten te verbieden. Maar omdat nu zo abrupt zonder duidelijke vooraankondiging te doen, dat is absoluut raar.
Je hoort relatief weinig van kritiek op shortposities en plotseling van de éne op de andere dag is het short sellen niet meer toegestaan.

Zoiets hoor je duidelijk bekend te maken, ruim van te voren. Minimaal 2 maanden. Mogelijk nog ruimer.

Bernanke & Paulson zijn voor mij de grootste losers van de eeuw, maar waarschijnlijk van de geschiedenis van de zakenlieden, met zulke plotselinge impulsieve acties.

Tegen de muur ermee !!!

[verwijderd] 19 september 2008 10:59

Schreef het net al in een ander draadje :Krijg net een bericht binnen van mijn spreadbetbroker dat ik geen financials mag shorten in de UK, het is net of ik net als bij de voetbal ajax - twente alleen op ajax mag inzetten.............

Ik wordt gehinderd in mijn werk , beetje jammer.

[verwijderd] 19 september 2008 11:17

volkomen terecht dat dit verboden is. Maar als het goed is op een aantal aandelen, dus niet op alle!

Ik vind dit een belachelijke manier van met vertrouwen omgaan. Je weet niet wie er verkoopt, soms is er in 1 klap een grote verkoop aan de gang met kleine bedragen en anderen worden meegesleurd, vooral door de stopplosses die ze dan hebben geplaatst. In de ochtend zie je dit vooral en dan verdienen die handelaren natuurlijk hun centjes, maar pikken ze eigenlijk de centjes door de particulier te pesten door zo lang mogelijk op ze te gaan zitten om ze zo te dwingen om te gaan verkopen.

daarentegen zijn de fundamenten in huidige klimaat nou niet om naar boven te schrijven ;)

[verwijderd] 19 september 2008 11:19

quote:
Hollands_Glorie schreef:
Op zich zal de beslissing wel ergens op slaan om shorten te verbieden. Maar omdat nu zo abrupt zonder duidelijke vooraankondiging te doen, dat is absoluut raar.
Je hoort relatief weinig van kritiek op shortposities en plotseling van de éne op de andere dag is het short sellen niet meer toegestaan.

Zoiets hoor je duidelijk bekend te maken, ruim van te voren. Minimaal 2 maanden. Mogelijk nog ruimer.

Bernanke & Paulson zijn voor mij de grootste losers van de eeuw, maar waarschijnlijk van de geschiedenis van de zakenlieden, met zulke plotselinge impulsieve acties.

Tegen de muur ermee !!!

Ja vast, een solide onderbouwde reactie van je, vooral je laatste zin is duidelijk van wilderiaanseaard.

Probleem ligt eerder bij alan greenspan.

jrxs4all 19 september 2008 11:23

Nog meer actie, prima !

En, AFM, bent u al wakker ?

Last update: 5:13 a.m. EDT Sept. 19,

LONDON (MarketWatch) -- The U.S. Securities and Exchange Commission early Friday issued an emergency order prohibiting short selling in financial companies. The regulator said it was acting in concert with the U.K.'s Financial Services Authority, which made a similar ban on Thursday.

The SEC said the action was taken "to protect the integrity and quality of the securities market and strengthen investor confidence."

The order halts short selling in 799 financial institutions, the SEC said. It is effective immediately and will end on Oct. 2

[verwijderd] 19 september 2008 11:26

dat gewoon shorten wordt verboden is wel enigzins vreemd, maar dat naked-shorten wordt verboden is niet meer dan logisch!

Je kan ook niet meer aandelen kopen dan dat er zijn, dus je mag ook geen aandelen verkopen die er niet zijn.

hap 19 september 2008 11:30

De waanzinnige stijging van de Britse banken vanochtend demonstreert de enorme, en veelal bewust onderschatte, invloed die short-selling heeft op de markt.

Hefboominstrumenten als short selling creeren instabiliteiten in de markt, waarvan uiteindelijk niemand meer de risico's kan overzien. Nu hebben ze grote banken en verzekeringsmaatschappijen op de knieen gekregen, maar wie is als volgende aan de beurt, nationale overheden? Ik hoor nu al berichten dat de FED moeite heeft om al die steunmaatregelen te financieren. Voor kleine short-sellertjes is het natuurlijk vervelend dat hun korte-termijn gokje onmogelijk wordt gemaakt, maar op lange termijn profiteren ze ook van het instandhouden van een ordelijke markt en daarmee bijvoorbeeld van een normale gezondheidszorg, fatsoenlijke pensioenen en en een goed onderhouden infrastructuur. Ook short sellers krijgen dadelijk natte voeten als de dijken niet meer onderhouden kunnen worden.

Er moet echt iets gedaan worden aan dat short sellen. Naked short selling is natuurlijk helemaal uit den boze. Iets verkopen dat je niet hebt is pure oplichting. Short gaan met geleende aandelen dient aangepakt te worden bij de uitleners. Enerzijds heb je brokers, als interactive brokers, die hun klanten nauwelijks op de hoogte brengen van dat uitlenen van hun aandelen en wel de leenfee in eigen zak steken. Anderzijds heb je pensioenfondsen, die zoals ik gisteren al schreef, door het uitlenen wel beter presteren dan de markt, maar de markt slechter laten presteren. Hier lijkt me de oplossing dat deze pensioenfondsen volledig met de billen bloot gaan, zodat de horden van pensioengerechtigden hiertegen in opstand kunnen komen. Als ze toch verder willen gaan met het verheimelijken van de door het uitlenen opgelopen verliezen, lijkt het me wel een goed idee dat ze subiet met uitlenen stoppen.

jrxs4all 19 september 2008 11:32

quote:
ik ben Diede. schreef:
dat gewoon shorten wordt verboden is wel enigzins vreemd, maar dat naked-shorten wordt verboden is niet meer dan logisch!

Je kan ook niet meer aandelen kopen dan dat er zijn, dus je mag ook geen aandelen verkopen die er niet zijn.

Daar is in een ander draadje al genoeg over gezegd, feitelijk is er geen verschil tussen naked en gewoon shorten. In beide gevallen worden er kunstmatig aandelen bijgemaakt.

Ander probleem is het intraday shorten, dat mag nu misschien ook niet maar is onmogelijk te controleren. Dus gebeurt het nog steeds. Om dat te vermijden zou je het systeem totaal moeten veranderen namelijk realtime settlement in plaats van T+x.

Nog een ander probleem zijn brokers die de ene klant het aandeel van de andere klant laten shorten (en vaak zonder toestemming te vragen). Is ook niet extern te controleren.

De systemen zouden dus moeten worden verbeterd, in de tussentijd wel verbieden en zeer zware straffen invoeren,

JR

[verwijderd] 19 september 2008 11:48

In de 17e eeuw kregen shortsellers de schuld van het ineen storten van de Tulpenrally... Het is een symptoom niet de oorzaak… En als je naked shorts gaat verbieden in de Vs what about the TSX… Als er ergens veel naked shorts uitstaan dan is het daarwel… het is gewoon zoeken naar een zonde bok… Nee sorry ik geloof niet in verbieden…

p.s. wie heeft eigenlijk gezegd dat iedere Amerikaan recht had op een eigen huis…

[verwijderd] 19 september 2008 11:50

p.s. wie heeft eigenlijk gezegd dat iedere Amerikaan recht had op een eigen huis…

Ik zal je helpen..

dat was de zelfde man die 8 jaar gelden dreigde mariniers in Scheveningen het strand op te sturen.

[verwijderd] 19 september 2008 11:51

Stijtig dat het shortsellen aan banden gelegd wordt.
Nu mogen de stinkende rottende financiële kadavers WallStreet blijven bevolken.
Bankiers worden worden beloond voor hun roekeloos gedrag in deze wereld van dollar megaschijtpapier.

Spijtig.

[verwijderd] 19 september 2008 11:54

quote:
Ole D schreef:
In de 17e eeuw kregen shortsellers de schuld van het ineen storten van de Tulpenrally... Het is een symptoom niet de oorzaak… En als je naked shorts gaat verbieden in de Vs what about the TSX… Als er ergens veel naked shorts uitstaan dan is het daarwel… het is gewoon zoeken naar een zonde bok… Nee sorry ik geloof niet in verbieden…

p.s. wie heeft eigenlijk gezegd dat iedere Amerikaan recht had op een eigen huis…

Is iets kopen waarvan je weet dat de verkoper géén eigenaar is feitelijk géén heling ?!

jrxs4all 19 september 2008 11:55

APG stopt met uitlenen aandelen financiële fondsen

LONDEN (AFN) - Pensioenuitvoerder APG is gestopt met het uitlenen van aandelen van verschillende Europese en Amerikaanse financiële instellingen. Dat liet APG vrijdag weten.

Het uitlenen van aandelen is een praktijk die wordt toegepast bij het zogenoemde ’short-selling’. Dit zijn beleggingen waarmee wordt gespeculeerd op een waardedaling van een aandeel. Een belegger verkoopt geleende aandelen van bijvoorbeeld banken of pensioenfondsen met de bedoeling ze later tegen een lagere prijs op de markt terug te kopen. Zijn winst is het prijsverschil.

APG neemt de stap vanwege de “neerwaartse druk” op de prijs van de aandelen. APG is de pensioenuitvoerder van ABP. Volgens de meest recente cijfers heeft ABP een totaal belegd vermogen van 205 miljard euro.

[verwijderd] 19 september 2008 11:59

quote:
ik ben Diede. schreef:
dat gewoon shorten wordt verboden is wel enigzins vreemd, maar dat naked-shorten wordt verboden is niet meer dan logisch!

Je kan ook niet meer aandelen kopen dan dat er zijn, dus je mag ook geen aandelen verkopen die er niet zijn.

men verkoopt toch ook huizen die in principe niet van de eigenaar zijn? Eigenlijk is dat de bank...alleen de overwaarde(vaak al verdampt,of afwezig) is van de eigenaar!

hap 19 september 2008 12:08

quote:
jrxs4all schreef:
APG stopt met uitlenen aandelen financiële fondsen

LONDEN (AFN) - Pensioenuitvoerder APG is gestopt met het uitlenen van aandelen van verschillende Europese en Amerikaanse financiële instellingen. Dat liet APG vrijdag weten.

Het uitlenen van aandelen is een praktijk die wordt toegepast bij het zogenoemde ’short-selling’. Dit zijn beleggingen waarmee wordt gespeculeerd op een waardedaling van een aandeel. Een belegger verkoopt geleende aandelen van bijvoorbeeld banken of pensioenfondsen met de bedoeling ze later tegen een lagere prijs op de markt terug te kopen. Zijn winst is het prijsverschil.

APG neemt de stap vanwege de “neerwaartse druk” op de prijs van de aandelen. APG is de pensioenuitvoerder van ABP. Volgens de meest recente cijfers heeft ABP een totaal belegd vermogen van 205 miljard euro.

Als ik mijn online pensioenoverzicht mag geloven, dan krimpt dat belegd vermogen maandelijks met zo'n 5%.
APG moet onmiddellijk stoppen met het uitlenen van ALLE aandelen en zich publiekelijk verantwoorden tegenover haar pensioengerechtigden over dat uitlenen.
Het (meehelpen aan het) laten ploffen van banken en andere bedrijven is nog verwerpelijker dan het beleggen in wapenfabrikanten.

[verwijderd] 19 september 2008 12:16

quote:
hap schreef:
[quote=jrxs4all]
APG stopt met uitlenen aandelen financiële fondsen

LONDEN (AFN) - Pensioenuitvoerder APG is gestopt met het uitlenen van aandelen van verschillende Europese en Amerikaanse financiële instellingen. Dat liet APG vrijdag weten.

Het uitlenen van aandelen is een praktijk die wordt toegepast bij het zogenoemde ’short-selling’. Dit zijn beleggingen waarmee wordt gespeculeerd op een waardedaling van een aandeel. Een belegger verkoopt geleende aandelen van bijvoorbeeld banken of pensioenfondsen met de bedoeling ze later tegen een lagere prijs op de markt terug te kopen. Zijn winst is het prijsverschil.

APG neemt de stap vanwege de “neerwaartse druk” op de prijs van de aandelen. APG is de pensioenuitvoerder van ABP. Volgens de meest recente cijfers heeft ABP een totaal belegd vermogen van 205 miljard euro.

[/quote]

Als ik mijn online pensioenoverzicht mag geloven, dan krimpt dat belegd vermogen maandelijks met zo'n 5%.
APG moet onmiddellijk stoppen met het uitlenen van ALLE aandelen en zich publiekelijk verantwoorden tegenover haar pensioengerechtigden over dat uitlenen.
Het (meehelpen aan het) laten ploffen van banken en andere bedrijven is nog verwerpelijker dan het beleggen in wapenfabrikanten.

Dus dat zielige arme en gedupeerde pensioenfonds verliest door shorters????

Laat me niet lachen! Als iemand het willens en wetens heeft mogelijk gemaakt dan zijn pensioenfondsen zelf wel; ze waren niet verplicht om aandelen uit te lenen!(maar is toch van jouw en mijn geld , dus wat kan het ze schelen?)
Ze waren ook niet verplicht om te beleggen in F&F, maar deden het otch tegen beter weten in!

Shorters kiezen een stelling en als ze van mening zijn dat iets niet goed zit(en hadden ze even gelijk!), dan moet shorten kunnen...ook pumpers maken zich schuldig aan opblazen van koersen, dus als je dat tegen elkaar wegstreept....

84 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 899,24 0,00 0,00% 12 mrt


Germany40^	22.645,20	-0,14%
BEL 20	4.386,42	0,00%
Europe50^	5.352,84	-0,12%
US30^	41.326,00	0,00%
Nasd100^	19.552,20	0,00%
US500^	5.592,87	0,00%
Japan225^	37.010,00	0,00%
Gold spot	2.938,39	+0,01%
EUR/USD	1,0881	-0,08%
WTI	67,65	0,00%