? :-)
door Theo Besteman
Amsterdam - Nederlandse vermogensbeheerders en banken beleggen namens klanten opvallend vaak in eigen producten. Toezichthouder AFM probeert na klachten de excessen aan te pakken. Grote aanbieders verzetten zich tegen nieuwe regels.
,,Beleggingsfondsen uit eigen huis aan klanten aanbevelen is zeer twijfelachtig. De mate waarin het nu overal gebeurt, met name door grotere partijen kán gewoon niet'', zegt Martijn Receveur, partner van Indexus, dat ook aan vermogensbeheer doet maar geen huisfondsen aanbiedt. ,,Zij verliezen hun onafhankelijkheid."
Vaak plakken de vermogensbeheerders een eigen etiket op de fondsen. ABN Amro meldde bijna al zijn beheerde vermogen in de huisfondsen te willen steken. Bij sommige aanbieders worden alleen producten uit eigen schap aangeboden.
De waakhond is na nieuwe signalen over mogelijke misstanden een 'consultatieronde' in de financiële sector begonnen. In oktober 2014 had de AFM zijn regels al neergelegd voor de sector.
Perverse prikkels
,,Wanneer een vermogensbeheerder belegt in eigen aanbieders kunnen perverse prikkels bestaan'', aldus de AFM, die wil dat ,,margeprikkels beheersbaar worden gehouden door deze te limiteren". De AFM suggereert dat niet meer dan 30% per portefeuille uit naam van beleggers in huisfondsen mag zitten.
Omdat het wettelijk geen maximum kan opleggen, moet de markt het zelf regelen. Momenteel zijn de grote pensioenuitvoerders en vermogensbeheerders ''nog in gesprek'' met de AFM, reageert Dufas, de belangenvereniging van de grootste pensioenuitvoerders en fondsen als Robeco.
Volgens Theo Andringa, voorzitter van de Vereniging van Vermogensbeheerders, biedt de huidige regelgeving inmiddels genoeg bescherming aan klanten. ,,De bescherming is gedetailleerd in de wet geregeld. Of klanten passend advies krijgen, is een kwestie van handhaven. Een beperking tot maximaal 30% voor huisfondsen is echt niet nodig."
Na de uitwassen met de 'woekerpolissen', de volgens rechters onduidelijk gestructureerde beleggingsproducten met te hoge kosten die het rendement op de beurs opeten, werd de wettelijke eis dat beleggers het meest op de klant toegesneden product moeten krijgen.
'Schijn tegen'
De huisfondsen kunnen de beste producten tegen de laagste kosten zijn, toegesneden op de belegger. Maar de aanbieders hebben alle schijn tegen, aldus Koen Bender van Mercurius Vermogensbeheer dat geen eigen fondsen aanbiedt. ,,Het is: wc-eend adviseert wc-eend. Nee, je bent óf onafhankelijk vermogensbeheerder in het belang van je klanten óf je bent een aanbiedend fondshuis. Bovendien: het zijn weer de banken die de financiële sector in opspraak brengen. Dezelfde banken die het vertrouwen van klanten eerder hebben geschonden zijn opnieuw niet voldoende transparant'', oordeelt Bender.
De verkoop van huisfondsen heeft als gevaar dat de bank of vermogensbeheerder zoveel mogelijk van zijn eigen producten wil laten verkopen, om daarmee een hoge marge op te strijken, aldus advocaat Frank 't Hart in Tijdschrift voor Financieel Recht.
Voordelen zijn volgens 't Hart dat beleggen in huisfondsen voor klanten van een vermogensbeheerder relatief goedkoop kan uitpakken, en omdat die samenwerkt met de fondsverkoper zijn beleggingsstrategie goed kan inschatten.
Bron: DFT Telegraaf