Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Gazprom

3.218 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 157 158 159 160 161 » | Laatste

Omlaag ↓

hirshi 5 oktober 2014 11:20

[quote alias=Ed Verbeek id=7933573 date=201410051108]
[...]
"(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen ) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken."

Precies hirshi, daar valt de blokkade door Greenpeace van een schip tot toegang.

Neen?
Zeker wel. Tel daar bij op welke verwoestingen Greenpeace verder nog aangericht heeft en de slotsom kan haast niet ander zijn dat de organisatie onder de definitie van internationaal terrorisme valt.

mvrgr.

Ed Verbeek 5 oktober 2014 11:27

quote:
hirshi schreef op 5 oktober 2014 11:20:
[...]
Neen?
Zeker wel. Tel daar bij op welke verwoestingen Greenpeace verder nog aangericht heeft en de slotsom kan haast niet ander zijn dat de organisatie onder de definitie van internationaal terrorisme valt.

mvrgr.

Als je een blokkade van een schip tot een haven een "verwoesting" noemt
en denkt dat Greenpeace dat doet ter "demoralisering van de bevolking"
en je Greenpeace schaart onder de noemer van het "internationale terrorisme",

dan weet ik genoeg :-)

hirshi 5 oktober 2014 11:36

quote:
Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 11:27:
[...]
Als je een blokkade van een schip tot een haven een "verwoesting" noemt
en denkt dat Greenpeace dat doet ter "demoralisering van de bevolking"
en je Greenpeace schaart onder de noemer van het "internationale terrorisme",

dan weet ik genoeg :-)

Je kunt ook in economische zin een verwoesting aanrichten.
Nooit aan gedacht?

en zoals gezegd

Jaarlijks worden een kwart tot een half miljoen kinderen blind als gevolg van vitamine A-gebrek; de helft van deze kinderen heeft een zodanig verzwakt immuunsysteem dat ze binnen 12 maanden sterven aan diarree of mazelen.

Greenpeace helpt dat in stand houden.

Dat is humanitaire schade die niet onderschat moet worden.

Mvrgr.

Ed Verbeek 5 oktober 2014 12:51

quote:
hirshi schreef op 5 oktober 2014 11:36:
[...]

Je kunt ook in economische zin een verwoesting aanrichten.

Oei, dan weet ik nog wel meer terreurorganisaties te noemen :-)

[verwijderd] 5 oktober 2014 13:27

quote:
hirshi schreef op 5 oktober 2014 11:36:
[...]

en zoals gezegd

Jaarlijks worden een kwart tot een half miljoen kinderen blind als gevolg van vitamine A-gebrek; de helft van deze kinderen heeft een zodanig verzwakt immuunsysteem dat ze binnen 12 maanden sterven aan diarree of mazelen.

Greenpeace helpt dat in stand houden.

Mvrgr.

Een wat rare manier van redeneren heb je hirshi.
De mening van Greenpeace doet er in dit voorbeeld niet zoveel toe.
Zij bepalen immers niet wat mensen wel en niet(kunnen) eten
Hun mening dat je door een gevarieerde voeding deze gebreksverschijnselen beter kunt bestrijden deel ik.
Wat wel zou helpen is dat mensen die hier giga winsten komen melden hun portemonnee trekken zodat eenieder op deze aardbol krijgt wat hem minimaal toekomt, gezonde en genoeg voeding
Iemand zou met jouw manier van redeneren anders ook wel eens kunnen stellen dat je het helpt in stand te houden.
Maar nu kom ik wellicht iets te dichtbij.
Je kunt je beter verdiepen in wat wetenschappers op dit gebied hierover hebben te melden om tot een wat beter afgewogen oordeel te kunnen komen.
Ben je daar door je vooringenomenheid niet toe bereid, dan toon je zelf veel kenmerken van een activist.

"If anyone tells you that GM is going to feed the world, tell them that it is not… To feed the world takes political and financial will – it’s not about production and distribution."
Steve Smith

hirshi 5 oktober 2014 14:26

quote:
Roll on schreef op 5 oktober 2014 13:27:
[...]

Je kunt je beter verdiepen in wat wetenschappers op dit gebied hierover hebben te melden om tot een wat beter afgewogen oordeel te kunnen komen.

Roll on,

Dat is wat ik deed, maar dat is je kennelijk ontgaan.

mvrgr.

[verwijderd] 5 oktober 2014 14:47

quote:
hirshi schreef op 5 oktober 2014 14:26:
[...]
Roll on,

Dat is wat ik deed, maar dat is je kennelijk ontgaan.

mvrgr.

Hans Verhoef geeft in deze zijn mening in een opiniestuk in de krant waar jij aan refereert.
Heb je zelf ook een mening?
Hij is inderdaad een wetenschapper op dit gebied, maar geeft ook aan geen onderzoek te hebben gedaan naar Golden Rice

Ik heb het over wetenschappelijk onderzoek hierna.

hirshi 5 oktober 2014 15:32

Aha, je hebt het artikel nu dus gelezen.
Of is Hans Verhoef in jouw ogen geen echte wetenschapper?

Hij werkt als onafhankelijk wetenschapper aan vitamine A-problematiek in ontwikkelingslanden. Alhoewel hij geen onderzoek doet naar Golden Rice, is hij medebegeleider bij een studie naar cassave die door conventionele veredelingsmethoden verrijkt is met (pro)vitamine A.

Het artikel is inderdaad een opiniestuk van 4 oktober 2014.
Wat wil je nu?
Wetenschappelijk onderzoek daarna?
Een artikel van 5 oktober?

Mijn mening heb ik al genoeg gegeven en ik ben ook niet zo tuk om dat te doen ten overstaan van mensen die toch alleen maar op de man spelen.

Mvrgr.

[verwijderd] 5 oktober 2014 16:02

quote:
hirshi schreef op 5 oktober 2014 15:32:
1-Het artikel is inderdaad een opiniestuk van 4 oktober 2014.
Wat wil je nu?
Wetenschappelijk onderzoek daarna?
Een artikel van 5 oktober?

2- ik ben ook niet zo tuk om dat te doen ten overstaan van mensen die toch alleen maar op de man spelen.

Mvrgr.

1-hirshi en begrijpend kunnen lezen, God sta me bij..

2-Ja, daar heb je een punt.
Ik moet mijn leven beteren wat dat betreft.
Deze week werd er nog een bijdrage van me verwijderd waarin ik een forumlid als dementerende bejaarde wegzette.
Van de zomer zelfs nog even weg geweest omdat ik iemand tuig noemde dat moest worden opgehangen.

hirshi 5 oktober 2014 16:17

quote:
Roll on schreef op 5 oktober 2014 16:02:
[...]

1-hirshi en begrijpend kunnen lezen, God sta me bij..

2-Ja, daar heb je een punt.
Ik moet mijn leven beteren wat dat betreft.
Deze week werd er nog een bijdrage van me verwijderd waarin ik een forumlid als dementerende bejaarde wegzette.
Van de zomer zelfs nog even weg geweest omdat ik iemand tuig noemde dat moest worden opgehangen.

Dat God je bij moet staan lijkt me eerder van toepassing op punt 2.

mvrgr.

[verwijderd] 5 oktober 2014 20:33

“Hij” moest naar voetbal kijken alvorens ik weer op zijn steun kon rekenen.
Hij zei dat je van de week niet alleen iemand uitmaakte voor dementerende bejaarde maar voor een autistische dementerende bejaarde.
Ik kon verder maar beter zwijgen over de lynchpartij in het “de vrienden van Israël” draadje, lag nog steeds gevoelig begrijp ik.

Drank maakt meer kapot dan je lief is.
Ik hef het glas op je gezondheid.

Een cadeautje, hij stelt je met de tekst wel op de proef

Open
youtu.be/nSWNrJtwNW0

en de lucht wordt donker
en de maan verschijnt
maar ik word niet dronken.

hirshi 5 oktober 2014 21:17

"Hij" moest naar voetbal kijken.
Zijn lucht werd licht.
Zijn maan verscheen.
Hij was nuchter beweerde hij
En hij gaat prat op zijn luchtige zwaaien.
Dronkenmanspraat en dat ontkennen.
Met veel lawaaien.

Mvrgr.

[verwijderd] 8 oktober 2014 12:27

Onderstaande link is grafiek en laat duidelijk zie dat er buiten de boycot toestanden nog veel grotere problemen opdoemen voor Gazprom.
Is Russich dus even vertalen met google.

aanechaev.livejournal.com/184043.html

WA1985 17 oktober 2014 14:02

Gazprom is voor 60% afhankelijk van gas en maar voor 30% van olie, dus de huidige olieprijs is niet zo moordend voor Gazprom. Het bedrijf heeft in mijn ogen juist veel potentie in de toekomst, omdat er een nieuw contract met China is afgesloten voor de leveringen vanaf 2018. Heb laatst nog gelezen dat de Chinezen de intentie hebben om het contract te verdubbelen. Dus ik denk dat Gazprom zeker ondergewaardeerd is op dit moment mede door alle geopolitieke toestanden.

ffff 17 oktober 2014 15:28

WA,
Natuurlijk is Gazprom zwaar ondergewaardeerd. Die conclusie kom je regelmatig tegen op beleggingsfora, geschreven door analisten die naar de cijfers kijken.

Probleem is de politiek. En als belegger heb je daar natuurlijk mee te maken en last van. De haat tegen Gazprom, Putin etc. mondde uit in.....een schrapping van Gazprom op de Xetra in Frankfurt. Althans de aankoophandel.

Hier constateer je dus dat het DICTATORIALE Westen zijn beleggende burgers een Westerse Muur ( !!!!) neerzet die het Westerlingen zo goed als onmogelijk maakt vlot in Russische aandelen te handelen, dan wel in een Russiche bedrijf een economisch belang te nemen.

Pure dictatuur van het Westen....maar weinigen die daarvan wakker liggen. De Westerse propaganda heeft de geesten allang rijp gemaakt dat men dat eigenlijk wel lollig vindt. Zie de postings in de KK. Dat " vrije " Westen....mijn hoela!

WA1985 17 oktober 2014 15:34

ffff,

Volledig met je eens. Ik snap niet dat de politiek economische instrumenten gebruikt om haar politieke wil door te drukken. En dan maar zeiken over moeilijk aantrekkende economie in de EU enz. Ja vind je het gek als je ruziet met een van de belangrijkste partners. Onbegrijpelijk.

[verwijderd] 30 oktober 2014 22:34

Zo gaat het met Russische aandelen en wat je met Gazprom te wachten kan staan.

Mark Galeotti ?@MarkGaleotti 2 u2 uur geleden
My word, who would have believed it...
#Russia Wins Court Approval to Seize #Bashneft Shares from #Yevtushenkov www.themoscowtimes.com/business/artic... …

[verwijderd] 4 november 2014 14:19

Mooi uitgebreide beschouwing over de ontwikkeling van de olieprijs, dit gaat geweldig drukken op de Russische inkomsten uit olie en Gas, afgelopen 2 dagen olie 5% verder onderuit, met onderwijl een dagelijkse daling roebel van 0,5%, zie hier economische oorlogsvoering.
Binnenkort in plaats van chantage met afsluiting gas naar EU door "superstrateeg" Putin,nieuwe gasonderhandelingen met Gazprom voor het verlagen gasprijs?
Als je niet kijkt zie je het niet, dit is economische oorolg optimum forma.

www.marketwatch.com/story/lower-oil-p...

En dan ook nog niet vergeten de gecancelde southstream gasleiding die er voorlopig niet komt, dit dan wel weer jammer voor Arcelormittal.

[verwijderd] 1 december 2014 11:24

Hoe Gazprom met behulp van Regering, zoeken en vinden van gasvoorkomens in EU landen probeert te traineren, door millieugroeperingen te activeren en financieren.

Gazprom, a state-controlled energy giant, has a clear interest in preventing countries dependent on Russian natural gas from developing their own alternative supplies of energy, they say, preserving a lucrative market for itself — and a potent foreign policy tool for the Kremlin.

“Everything that has gone wrong is from Gazprom,” Mr. Mircia said.

This belief that Russia is fueling the protests, shared by officials in Lithuania, where Chevron also ran into a wave of unusually fervent protests and then decided to pull out, has not yet been backed up by any clear proof. And Gazprom has denied accusations that it has bankrolled anti-fracking protests. But circumstantial evidence, plus large dollops of Cold War-style suspicion, have added to mounting alarm over covert Russian meddling to block threats to its energy stranglehold on Europe.

Before stepping down in September as NATO’s secretary general, Anders Fogh Rasmussen gave voice to this alarm with remarks in London that pointed a finger at Russia and infuriated environmentalists.

“Russia, as part of their sophisticated information and disinformation operations, engaged actively with so-called nongovernmental organizations — environmental organizations working against shale gas — to maintain dependence on imported Russian gas,” Mr. Rasmussen said. He presented no proof and said the judgment was based on what NATO allies had reported.

Feeding what environmental groups denounce as a frenzy of paranoia have been Russian actions in Ukraine. Russia’s president, the former K.G.B. officer Vladimir V. Putin, has deployed a powerful arsenal there dominated by stealth and subterfuge, first to annex Crimea in March and, more recently, to foment an armed separatist rebellion in the east.

“It is crucial for Russia to keep this energy dependence. It is playing a dirty game,” said Iulian Iancu, chairman of the Romanian Parliament’s industry committee and a firm believer that Russia has had a hand in stirring opposition to shale gas exploration across Eastern Europe. He acknowledged that he had no direct evidence to support this allegation, nor for an assertion he made recently in Parliament that Gazprom had spent 82 million euros, or about $100 million, to fund anti-fracking activities across Europe.

“You have to realize how smart their secret services are,” he added. “They will never act in the spotlight.”

A demonstration in April against a Chevron exploration well in Pungesti, a village in eastern Romania. There has been a tide of protest against fracking in Eastern Europe, where countries are most dependent on Russian energy. Romanian officials believe that Gazprom is funding the protests, but have offered no proof.

What has become a tide of protest against fracking in Eastern Europe, where countries are most dependent on Russian energy, began three years ago in Bulgaria, a member of the European Union but far more sympathetic to Russian interests than any other member of the 28-nation bloc. Faced with a sudden surge of street protests by activists, many of whom had previously shown little interest in environmental issues, the Bulgarian government in 2012 banned fracking and canceled a shale gas license issued earlier to Chevron.

George Epurescu, the president of Romania Without Them, a Romanian organization that has played a major role in mobilizing opposition to Chevron here in Pungesti, said his group, set up in 2011 to protest corruption, shifted its focus to the fight against fracking after it “found out about the shale gas problem” from Bulgarian activists.

He dismissed allegations of a Russian role as a crude ploy to discredit the anti-fracking movement. “It is very easy: If you can put Russia in the equation you win your argument,” he said, adding that Romania, unlike Bulgaria, has a long history of bad blood with Russia that makes its people wary of any cause backed by Moscow.

mobile.nytimes.com/2014/12/01/world/r...

[verwijderd] 1 december 2014 12:03

quote:
WA1985 schreef op 17 oktober 2014 15:34:
ffff,

Volledig met je eens. Ik snap niet dat de politiek economische instrumenten gebruikt om haar politieke wil door te drukken. En dan maar zeiken over moeilijk aantrekkende economie in de EU enz. Ja vind je het gek als je ruziet met een van de belangrijkste partners. Onbegrijpelijk.

Ja, wat is beter: sancties of oorlogje voeren.
Geen van beiden . Dat is zo klaar als een klontje.
Uiteindelijk zijn het beiden kansloze ondernemingen die alleen maar losers oplevert.

Het gaat dus om macht en om ego's. (en soms, nog erger,om religie)

je zou zeggen, dat mensen die aan de macht zijn, toch enig intellect hebben en dit soort probleempjes in alle redelijkheid , in goed overleg, oplossen.

maar nee, men schiet in oude reflexen van oorlogje spelen, sanctie's, (of in andere middeleeuwse praktijken als onthoofding.)

3.218 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 157 158 159 160 161 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,13 +5,68 +0,62% 06 feb


Germany40^	21.901,00	-0,01%
BEL 20	4.337,47	+1,18%
Europe50^	5.344,61	-0,22%
US30^	44.742,00	0,00%
Nasd100^	21.759,50	0,00%
US500^	6.083,33	0,00%
Japan225^	38.976,90	0,00%
Gold spot	2.857,13	+0,03%
EUR/USD	1,0386	-0,18%
WTI	70,54	-0,89%