Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Kees1 schreef op 20 mei 2022 13:54:

[...]

Dat vereist een besluit van de staatssecretaris. Indien hij besluit de groep die niet geklaagd heeft niet te compenseren, kunnen de betrokkenen tegen dat besluit bezwaar maken ivm rechtsongelijkheid (en evt doorprocederen tot en met de Hoge Raad).

quote:

objectief schreef op 20 mei 2022 11:53:

[...]

complete onzin; deze dames/heren kunnen elders ene veelvoud verdienen; zonder dat er iemand gaat mekkeren over smsjes en/of bonussen etc.

quote:

Beursgoeroe schreef op 20 mei 2022 13:11:

[...]

deze uitkomst is gewoon geregisseerd ............. de Overheid is de grootste onbetrouwbare partij (gajes) die er bestaat, doen maar wat, ook tegen de Wet en nu moet je zelf er achteraan ...........ze kunnen het geld gewoon overmaken, ze hebben alle gegevens, maar nee ze traineren de zaak aan alle kanten zoals gewoonlijk ...............ik rekende al nergens meer op ...........dat geld ben je kwijt.....gajes ...

quote:

A Mao schreef op 20 mei 2022 13:26:

[...]

Dat geeft dus een prikkel om maar bij het minste geringste te gaan klagen….

Nog meer ambtenaren, nog meer regels, nog meer rechters, nog meer onnodige banen……

quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 mei 2022 13:43:

[...]

Zo werkt dat niet in Nederland; de Hoge Raad is volkomen zelfstandig, anders was dat peperdure vonnis over het fictief rendement er nooit gekomen.

quote:

rationeel schreef op 20 mei 2022 14:09:

[...]
Een enkeling zou mee kunnen in het bedrijfsleven voor dit zelfde inkomen, de meesten NIET.

Bij degenen die er...in het bedrijfsleven...goed afkomen, is dat niet door hun prestaties in dat bedrijfsleven, maar omdat ze kunnen lobbyen voor dat bedrijfsleven.

Heb JIJ daar een naam voor?

quote:

gokker schreef op 20 mei 2022 14:14:

[...]Waar zou Baudet eigenlijk aan de slag kunnen wanneer zijn partijtje flopt?
Zelf vindt de man dat hij hoogleraar zou kunnen worden, maar daar denken de universiteiten anders over.
Huisman?

quote:

Dirk de Dijker schreef op 20 mei 2022 13:31:

[...]

Eens.

Nederland zou meer gebaat zijn bij grotere partijen met een wat diversere achterban. In de meeste democratische landen heb je maar 2 of 3 relevante partijen. Op een gegeven moment wordt het anders onwerkbaar en in het geheel nauwelijks nog mogelijk om een regering te vormen. Een partij tegen moslims, een partij voor de dieren, een voor 65+, waar houdt het op? Je kan niet voor elk onderwerp een politieke partij hebben. Partij voor de huizen, partij voor de bomen, partij tegen de zeespiegelstijging, etc etc zo kan je wel doorgaan maar dat is domweg niet werkbaar. Dat afsplitsen is onverantwoord.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 mei 2022 14:16:

[...]

Hij kan altijd nog piano gaan spelen op het Centraal Station van Utrecht.

quote:

hirshi schreef op 20 mei 2022 13:52:

[...]

Het laatste woord is hier nog niet over gezegd.

Het kan niet zo zijn dat in ons land alleen recht wordt gedaan als gebruikt wordt gemaakt van een bezwaarprocedure en voor degene die dat niet doet onrechtmatig handelen door de overheid wordt gefacilieerd.

Dat is te bizar voor woorden.

Een gelijke en rechtmatige behandeling hoort voor iedereen te gelden en niet alleen voor bezwaarmakers.

Anders gezegd: uit het maken maken van bezwaar horen geen voordelen voort te vloeien die voor diegenen in eenzelfde situatie die geen bezwaar maken niet gelden.

Zulke rechtsongelijkheid is met geen mogelijkheid goed te praten.

Ik mag hopen dat het hier om een voorlopige uitspraak gaat die op veel weerstand gaat stuiten. Gaat het om een arrest dan is het wachten op cassatie.

Advocatenkantoren zijn er klaar voor. Maar hopelijk zal de regering de burger toch op de ene of andere manier rechtsherstel en fiscale heffingsgelijkheid bieden.

quote:

marique schreef op 20 mei 2022 14:18:

Waar zou Baudet eigenlijk aan de slag kunnen wanneer zijn partijtje flopt?


Per direct gevraagd: lavendelfluisteraar in ZO-Frankrijk

quote:

gokker schreef op 20 mei 2022 13:58:

[...]
Is er ooit een Amerikaanse president gekozen door de meerderheid van de stemberechtigden?
Dit even los van het districtenstelsel.

Dit voorbeeld toont overigens aan dat referenda bij vragen waarover 50/50 gedacht wordt, onzinnig zijn. Men wil toch niet om de vier jaar de EU bijtreden, dan wel verlaten. Het voorstel, voor een zo fundamentele verandering 60% ja te verlangen, zou dat oplossen. Door het voorstel omgekeerd te formuleren kan die 60% dan wel in 40% veranderen!

Het andere extreem, vetorecht van enkele staten in de NATO en EU, is natuurlijk nog problematischer.

quote:

Dirk de Dijker schreef op 20 mei 2022 13:31:

[...]

Eens.

Nederland zou meer gebaat zijn bij grotere partijen met een wat diversere achterban. In de meeste democratische landen heb je maar 2 of 3 relevante partijen. Op een gegeven moment wordt het anders onwerkbaar en in het geheel nauwelijks nog mogelijk om een regering te vormen. Een partij tegen moslims, een partij voor de dieren, een voor 65+, waar houdt het op? Je kan niet voor elk onderwerp een politieke partij hebben. Partij voor de huizen, partij voor de bomen, partij tegen de zeespiegelstijging, etc etc zo kan je wel doorgaan maar dat is domweg niet werkbaar. Dat afsplitsen is onverantwoord.

quote:

ffff schreef op 20 mei 2022 13:56:

Wat een discussies. Geweldig en complimenten. Zo lezen we en leren we waarom een bezoeker anders oordeelt .

De posting van Ronald Engels vond/ vind ik nog de sterkste in zijn pleidooi voor referenda. Eigenlijk kan ik daar moeilijk omheen, maar toch nog een bedenking:

Mij valt op dat de laatste tien jaren in het kader van de zo bejubelde democratisering vaak je mening gevraagd, dan wel geëist wordt, waarbij ik dan denk: JULLIE OVERDRIJVEN !

Voorbeelden: 1 Recent mijn vraag aan BDB op wie ik in godsnaam bij het ABP als bestuurder moest stemmen. De pensioentrekker moet zijn mening geven, maar weet werkelijk niet op wie hij zou moeten stemmen

Voorbeeld 2: Orde van Artsen. Die gaan nog een stap verder want...." is verplicht" en je krijgt een stel namen voorgeschoteld waarvan je 90 procent niet kent en dan wordt er maar verondersteld dat je al hun verhalen, plannen en goede ideeën allemaal gaat bestuderen. Bovendien nog de de waarschuwing: Is verplicht

Voorbeeld 3: Ook al behandeld in de KK van IEX. De verkiezingen van die rijkswaterwerk bestuurders. 95 procent van de Nederlanders heeft geen benul wat die mensen doen, maar moeten zo nodig toch daarop gaan stemmen....

Maar met genoegen de argumenten van de voorstanders gelezen. Alleen bekruipt mij vaak het gevoel: Dat zijn mensen die zich echt overal in verdiepen en mee willen bemoeien, maar democratie ééns in de 2 jaar voor parlement of plaatselijke verkiezingen, vind ik al mooi genoeg.

In mijn ogen: Niet zo overdrijven met die inspraak, die eigenlijk een loze belofte is. Zie mijn drie voorbeelden.

Peter

quote:

rationeel schreef op 20 mei 2022 14:23:

[...]

Beledigen kan iedereen, maar om KENNIS te verzamelen zoals BAUDET:) heeft gedaan en nog steeds doet:) , zijn eigenschapen nodig die helaas zeldzaam zijn.

quote:

gokker schreef op 20 mei 2022 14:29:

[...]

Ah, hij zou dus spion kunnen worden?

quote:

gokker schreef op 20 mei 2022 13:58:

[...]
Is er ooit een Amerikaanse president gekozen door de meerderheid van de stemberechtigden?
Dit even los van het districtenstelsel.
...