The Third Way... schreef op 28 oktober 2021 10:54:
Ben het hele gesprek via Youtube doorgerend. Duidelijk dat de interviewer probeerde om reacties te krijgen op de hoofdpunten van onze kritiek zoals uitgedrukt in het boek.
Daar is ze redelijk goed in geslaagd:
- Op Frankrijk is te veel verlies genomen. Zoals ook verteld in het boek verdedigt Storm dat met de noodzaak om zsm. met de rest v/d portefeuille aan de slag te gaan, anders zouden daar meer verliezen optreden. In het boek werd dat besproken onder de kop 'a sense of urgency';
- Het panel geeft aan dat de markt nu veel beter is in NL dan tijdens de crisis toen door WH verkocht werd. Volgens de taxateur, die zich baseert op de markt, konden er toen moeilijk waarderingen worden afgegeven, daarmee confirmerend wat DNB in het boek stelt: geen liquiditeit dus beter wachten als verkoper. Storm daarentegen stelt dat de markt redelijk was aangezien WH vijf transacties kon doen en de koper van De Koningshoek zelfs meerdere malen gevraagd zou hebben of hij nog andere centra van hem kon kopen...
Volgens hem is de waarde wat "de belegger er voor geeft". Hiermee wijkt hij af v/d discusie door het tijdselement eruit te halen. De taxateur stelt verder dat nu post-covid de waarderingen van convenience, retail vastgoed met supermarkten, ongekend snel omhoog schieten, zoiets heeft hij nog niet meegemaakt.
Mbt. De Koningshoek is verder interessant dat Storm die verkoop wijt aan de onwillige gemeente: die zou bv. niet akkoord zijn gegaan met Basic-Fit als een huurder, dus met de verdere ombouw tot mixed-use. Weer die tijdsdruk, was masseren v/d gemeente vooral hier bij een net gemoderniseerd en goed lopend centrum niet de oplossing ipv. een verkoop die junkyard indertijd kwalificeerde als onder de 1.000 eur/m2 dus een "prachtige verkoop op de bodem van de markt, van een opgeknapt winkelcentrum. Op naar de nieuwe bouwput". Storm benoemt dat een succesvolle verkoop want boven boekwaarde. Zijn we weer terug bij 'If you can't convince them, confuse them' van het boek.
- Het gesprek eindigt met een evaluatie van de algehele kritiek van het boek. Daar antwoordt een panellid diplomatiek op met de opmerking dat hij het niet heeft gelezen maar indien de activisten dachten dat niets doen een optie was, dan heeft Storm gelijk om in te grijpen. Daar sluit de rest zich bij aan.
Een gemiste kans, ons voorstel was nu juist om vele malen harder in te grijpen. En daar was binnen het panel in generieke zin ook een consensus: transformatie is nu niet voor niets het meest gebruikte panacea voor de heersende problematiek, dat stelden die activisten al bijna 1.5j geleden...