Belastingzaken « Terug naar discussie overzicht

Belasting op speculeren - wanneer box 1 vs box 3?

72 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste

Omlaag ↓

DeSpeculant 24 april 2021 14:13

Wanneer wordt winst uit speculeren in aandelen/opties/futures belast in box 1 vs box 3?

Stel je hebt een inkomen uit werk en daarnaast in vrije tijd speculeer je en je doet 20 trades per jaar (10 aankopen en 10 verkopen) en je hebt een winst gemaakt van 2 miljoen Euro. Komt dit dan terecht in box 1 of box 3?

De regels wanneer het in box 1 belast wordt zijn me niet duidelijk.

Iemand advies?

Wilbar 24 april 2021 14:21

Speculatiewinst (of koerswinst) is in Nederland onbelast. Echter de waarde van uw effecten- of bankrekening dient u op te geven bij box 3. En dat wordt belast. Normaliter geeft uw (Nederlandse) bank/broker de waarde van uw effectenrekening per 1 januari en het saldo van uw bank- en beleggingsrekening per 1 januari door aan de belastringdienst en de belastingdienst zal dit alvast invullen in uw belastingaangifte voor het betreffende kalenderjaar.

DeSpeculant 24 april 2021 14:28

Vermogen staat bij Amerikaanse broker.

Wat u schrijft is het meest aannemelijke, box 3.

Echter ik liet me vertellen dat de NL staat en zoals de Zwitserse in sommige gevallen afwijkt van box3. Bijvoorbeeld als het gaat om veel trades, dan kan het gezien worden als beroepsactiviteit en in box 1 terechtkomen.

De vraag is wat zijn veel trades? Zijn hier traders die voorbeelden kunnen geven uit de praktijk waarbij ze tax op vermogen uit x aantal trades hebben zien belanden in box 3 vs box 1?

Wilbar 24 april 2021 14:40

Daar kan ik u verder geen antwoord op geven omdat ik geen kennis heb van of ervaring heb met de situatie die u beschrijft.

objectief 24 april 2021 14:41

quote:
DeSpeculant schreef op 24 april 2021 14:13:
Wanneer wordt winst uit speculeren in aandelen/opties/futures belast in box 1 vs box 3?

Is onbelast.

Leefloon 24 april 2021 17:59

quote:
DeSpeculant schreef op 24 april 2021 14:13:
in vrije tijd speculeer je en je doet 20 trades per jaar (10 aankopen en 10 verkopen) en je hebt een winst gemaakt van 2 miljoen Euro. Komt dit dan terecht in box 1 of box 3?

Behalve dat speculeren helemaal niets met "traden" te maken heeft, geef je zelf het antwoord al: je werkt in dat geval gewoon voor je geld, je inkomen, én in de andere box neemt in de vrije tijd je vermogen toe.

alexnr75 24 april 2021 20:19

20 trades is normaal vermogensbeheer en valt in BOX 3. De hoogte van het rendement zou niets uit mogen maken.

Diegene die dit aan jou heeft verteld zou dan ook eens een link of iets dergelijks kunnen geven. dan leren wij ook weer wat.

Leefloon 25 april 2021 10:38

quote:
alexnr75 schreef op 24 april 2021 20:19:
ook eens een link of iets dergelijks kunnen geven. dan leren wij ook weer wat.

www.belastingtips.nl/kennisbank/fisca...

Neunelfer 4 mei 2021 18:37

quote:
DeSpeculant schreef op 24 april 2021 14:28:
Vermogen staat bij Amerikaanse broker.

Wat u schrijft is het meest aannemelijke, box 3.

Echter ik liet me vertellen dat de NL staat en zoals de Zwitserse in sommige gevallen afwijkt van box3. Bijvoorbeeld als het gaat om veel trades, dan kan het gezien worden als beroepsactiviteit en in box 1 terechtkomen.

De vraag is wat zijn veel trades? Zijn hier traders die voorbeelden kunnen geven uit de praktijk waarbij ze tax op vermogen uit x aantal trades hebben zien belanden in box 3 vs box 1?

Nee, het blijft box 3.

Neunelfer 4 mei 2021 18:43

Het beleggen, zonder voorkennis, is box 3. Stel je hebt een aanmerkelijk belang (>5%), wordt het belast in box 2. Als iemand met kennis van zaken, jouw voorkennis geeft, is het box 1. Voorkennis is strafbaar, maar belastingen zijn naar hun aard niet (ver)oordelend, dus de fiscus wil een graantje meepikken tegen het hoge tarief. Heeft u degene betaalt voor deze voorkennis, dan zijn deze kosten gewoon aftrekbaar.

Dus: box 3, als je heel rijk bent en een groot belang hebt, box 2 en evt box 1, als je meer weet dan anderen. Voorkennis is belast o.g.v. art. 3.91 IB.

Simple as that. Mocht iemand nog een jurist zoeken en er 150/p.u. voor willen betalen.......zoek niet verder.

Diede 16 augustus 2021 11:37

quote:
DeSpeculant schreef op 24 april 2021 14:28:
Echter ik liet me vertellen dat de NL staat en zoals de Zwitserse in sommige gevallen afwijkt van box3. Bijvoorbeeld als het gaat om veel trades, dan kan het gezien worden als beroepsactiviteit en in box 1 terechtkomen.

De vraag is wat zijn veel trades? Zijn hier traders die voorbeelden kunnen geven uit de praktijk waarbij ze tax op vermogen uit x aantal trades hebben zien belanden in box 3 vs box 1?

Als je ook nog ander (belastbaar) werk hebt, waar je aantoonbaar je meeste tijd aan besteed (bv dienstverband), dan hoef je je over box1 niet druk te maken.

U noemt 20 trades, dat is sowieso geen werk, dat is beleggen.
Dus ook box 3.

Als je duizenden trades per week doet, en je hebt geen ander werk.
Dan zou je vragen kunnen krijgen van de belastingdienst.

Neunelfer 16 augustus 2021 11:46

quote:
Diede schreef op 16 augustus 2021 11:37:
[...]
Als je ook nog ander (belastbaar) werk hebt, waar je aantoonbaar je meeste tijd aan besteed (bv dienstverband), dan hoef je je over box1 niet druk te maken.

U noemt 20 trades, dat is sowieso geen werk, dat is beleggen.
Dus ook box 3.

Als je duizenden trades per week doet, en je hebt geen ander werk.
Dan zou je vragen kunnen krijgen van de belastingdienst.

Ja, dat mocht je willen: de belastingdienst laten meebetalen aan je verliesgevende gerommel.

Diede 9 september 2021 13:58

je hebt geen idee waar je het over hebt.

jowi 9 september 2021 14:15

Normaal vermogensbeheer is BOX III. Als je beroepsmatig (afhankelijk van feiten omstandigheden) belegt zou je wel eens tegen de (RUO=resultaat overige werkzaamheden) lamp = BOX I aan kunnen lopen. Er moet natuurlijk wel een BRON zijn.

Neunelfer 9 september 2021 14:27

quote:
jowi schreef op 9 september 2021 14:15:
Normaal vermogensbeheer is BOX III. Als je beroepsmatig (afhankelijk van feiten omstandigheden) belegt zou je wel eens tegen de (RUO=resultaat overige werkzaamheden) lamp = BOX I aan kunnen lopen. Er moet natuurlijk wel een BRON zijn.

Yep en die bronvereiste moet geobjectiveerd kunnen worden. Dit betekent dus, dat je enkele jaren dus niet alleen winst moet beogen, maar ook redelijkerwijs moet kunnen verwachten. Dit objectiveer je, door te kijken of je het hebt behaald.

ROW door effectenhandel in prive en zonder (specifieke) voorkennis? Dat gaat niet gebeuren.

Een stroom van jurisprudentie, waar de belastingbetaler in box 1 wilde komen, omdat het allemaal wat minder goed uitpakte. Van vlieglessen tot een manege; allemaal hobby's die men op de gemeenschap wilden afschuiven.

DeSpeculant 15 februari 2022 12:35

Begrijp ik het goed: dus vanaf 2025 30% belasting betalen op werkelijk rendement? :(

objectief 15 februari 2022 12:39

quote:
DeSpeculant schreef op 15 februari 2022 12:35:
Begrijp ik het goed: dus vanaf 2025 30% belasting betalen op werkelijk rendement? :(

Geruchten, geruchten: negeren, want het wordt bijna altijd net anders.

alexnr75 15 februari 2022 12:45

CDA reikt links de hand in Eerste Kamerdebat over vermogensheffing

Het CDA in de Eerste Kamer is positief over het idee van GroenLinks en PvdA om vermogens te belasten onafhankelijk van het rendement dat ze behalen. Volgens senator Niek-Jan van Kesteren, partijgenoot van staatssecretaris Marnix van Rij van Fiscaliteit, is het 'bespreekbaar' nu de bestaande spaarbelasting (box 3) bij de Hoge Raad schipbreuk heeft geleden.

fd.nl/politiek/1430230/cda-in-senaat-...

objectief 15 februari 2022 13:01

quote:
alexnr75 schreef op 15 februari 2022 12:45:
CDA reikt links de hand in Eerste Kamerdebat over vermogensheffing

Het CDA in de Eerste Kamer is positief over het idee van GroenLinks en PvdA om vermogens te belasten onafhankelijk van het rendement dat ze behalen. Volgens senator Niek-Jan van Kesteren, partijgenoot van staatssecretaris Marnix van Rij van Fiscaliteit, is het 'bespreekbaar' nu de bestaande spaarbelasting (box 3) bij de Hoge Raad schipbreuk heeft geleden.

In de huidige VHR is er ook sprake van fictieve vermogensheffing (dit moet ook wel omdat de belastingdienst al decennia te weinig geld en personeel heeft voor een heffing op de werkelijke rendementen). Fictieve heffing is geen keuze maar de enige mogelijkheid.

DeSpeculant 6 april 2022 17:12

Iemand een update mbt nieuwe vermogensheffing?

72 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 940,67 -1,94 -0,21% 14:02


Germany40^	22.505,90	+1,62%
BEL 20	4.429,62	+1,12%
Europe50^	5.475,48	+1,29%
US30^	44.377,70	-0,01%
Nasd100^	21.732,90	+0,05%
US500^	6.048,82	-0,06%
Japan225^	39.299,80	+0,33%
Gold spot	2.914,19	+0,35%
EUR/USD	1,0388	+0,04%
WTI	70,25	-1,45%