Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

Calendar schreef op 16 december 2022 11:09:

Ik heb mijn nieuwe UBL P50.00 20JAN23 maar vast geschreven. Rendement op jaarbasis t/m januari 52%!

Living on the edge zullen we maar zeggen, want ik weet nog steeds niet 100% zeker dat mijn aandelen geleverd zullen worden. De call wil ik ook niet terugkopen omdat die nog steeds een premie van 30 cent boven de intrinsieke waarde doet op de dag van expiratie.

quote:

dvl-2 schreef op 16 december 2022 18:43:

Ik hanteer ook veelal de strategie die jij beschrijft maar ben toch altijd erg voorzichtig met vroegtijdig nieuwe opties schrijven juist vanwege dat je nu een dubbele positie hebt. Op moment van doorrollen koop ik altijd de andere terug.

Je hebt helemaal gelijk. Vandaag was ik wat riskant bezig. Dat durf ik alleen met relatief kleine posities. Bovendien wil ik deze aandelen op deze koers graag in bezit hebben.

Niet om het een of ander maar volgende expiratie is januari.. midden i. De stiltemaand voor de cijfers. De afgelopen 3x viel dat samen met een duikeling van de koers, ik hoop voor je dat dat komende maand niet gaat zijn (als ik die glazen bol toch zou hebben...)

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 16 december 2022 19:59:

@Calendar: als ik je goed begrijp dan heb je je vermogen ca 50/50 in cash/aandelen.
Ik vroeg me af of je die 50% cash ook helemaal "volschrijft" met put opties, zeg maar dat het hele bedrag theoretisch uitgegeven zou kunnen worden om alle geschreven puts te kopen als die allemaal overnight geraakt worden?

Ik heb eerder geschreven over mijn dynamische kaspositie en dat ik daarnaast cash gedekt ben voor mijn geschreven puts. Dus het antwoord is nee. Dat zou voor mij te riskant zijn.

En over hoeveel verschillende soorten aandelen zijn die puts gespreid: is het alleen URW of nog een paar andere aandelen?

Dat varieert. Zoals eerder gezegd heb ik positielimieten van maximaal 9%.

Begrijp me niet verkeerd: ik denk zeker dat het in de afgelopen periode mogelijk was om met deze strategie een mega-rendement te halen op URW op deze manier. Ik heb dat namelijk zelf ook gedaan, al was dat er maar eentje. Dit is echter vrij lastig op te schalen naar een hele portefeuille. Immers: 1 put schrijven en ca €5000 cash achter de hand houden voor URW is nog wel leuk om te doen, maar zie mezelf niet zo snel bereid zijn om bijvoorbeeld €250.000 achter de hand te houden voor 50 putjes op URW(*). Achteraf gezien had ik dat trouwens wel moeten doen, maar zou ik kijkend in de achteruit spiegel ook voor het komende jaar 50 puts per keer durven schrijven op dit ene aandeel? Ik zie me dat niet snel doen... Maar ik vroeg me af hoe het zat met jouw opschaling naar die 50% van je FIRE porto. Kan je misschien een indicatie geven van over hoeveel verschillende aandelen je je optie strategie spreidt, of wat je maximale exposure aan één aandeel is?(*)

Ik begrijp je zorgen maar geloof me die 30% staat grotendeels veilig op deposito. Daarnaast dus nog iets van 25% cash ter dekking van de puts. Maar als ik minder puts heb kan ik meer aandelen aanhouden en vice versa. Ik denk dat ik spreiding iets minder belangrijk vind, maar ik heb ook veel verschillende posities. 40% is vrij geconcentreerd belegd.

(*) Om volledig open te zijn: die 210K aan "maximale uitoefenwaarde" waar ik het over had, is gebaseerd op ca 60 put contracten verdeeld over ca 40 aandelen. Soms schrijf ik ietsje meer dan 1 contract per aandeel, vooral als het om hele lage koersen gaat, maar de maximale exposure aan één aandeel houd ik het liefst beperkt tot max €5.000.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 16 december 2022 22:50:

Ik ben niet zo heel erg thuis in die termen en weet niet goed hoe die te interpreteren, maar wat bedoel je precies met dynamische kaspositie?
Bedoel je daarmee dat die 50/50 niet precies 50/50 is, of bedoel je dat je slechts een deel van die (ongeveer) 50% cash gebruikt?
Is dat dan wat je bedoelt met maximaal 9% positielimiet: dus dat je maximaal 9% van de 50% gebruikt?
Of bedoel je dat je maximaal 9% van je gebruikte cashpositie toewijst aan één aandeel?
(dat zou ik kunnen vertalen als "verdeeld over minimaal 11 verschillende aandelen")

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 17 december 2022 02:50:

Sorry... het duizelt me toch een beetje. Misschien helpt het als ik mijn vragen in een getallen voorbeeld laat zien, zodat je ziet waar ik precies mee worstel.

Fictief getallenvoorbeeld: stel het totaalvermogen is 100K
1) klopt het dan dat in dit voorbeeld de verhouding Cash/Aandelen ongeveer 50K/50K is?

Ja

2) "minimale cashpositie als percentage van mijn totale vermogen is 30%": dat betekent dat je minimaal 30K in dit voorbeeld als cash wilt aanhouden, correct?

Ja

3) "momenteel boven de 50% cash": in dit voorbeeld houd je dan iets meer dan 50K cash aan (ik rond even af naar 50K). Het meerdere boven die 30K van 2) komt doordat je ook cash aanhoudt voor de geschreven posities aanhoudt. Dan zou de cash die je aanhoudt voor die geschreven puts ca 20K moeten zijn (=50K - 30K). Kopt deze redenatie?

Ja

4) Als je het hebt over 30% rendement, bedoel je dan 30% over die 20K (dus 6K)?

Nee. Rendement bereken ik wanneer ik de put of call schrijf zoals in het voorbeeld van gisteren met de URW put geannualiseerd rendement tot 20 januari van 52%. Wat de strategie op jaarbasis gaat opbrengen is altijd onbekend. Alleen bij het aangaan van een optiepositie valt het initiële rendement te berekenen.

5) If so: dan hebben we het toch over een extra rendement op het totaal vermogen in dit voorbeeld van 6% (6K/100K)?
6) Als ik je goed begrijp, dan staat die "9% maximale positie het over het belegd vermogen, excl. verplichte cashpositie" los van de bovenstaande punten.

Ja

In dit voorbeeld zou ik dat kunnen zien als 100K -/- 30K = 70K verdeeld over aandelen en cash dat tegenover geschreven posities staat.

Ja

In dit voorbeeld zou dat per positie een maximale exposure van 9%, een maximale exposure van ca 6.300 betekenen (max 5% zou dan max 3.500 betekenen). Bij 200K het dubbele, 300K driedubbel etc. etc. Of ook wel: je wil minimaal 11 posities hebben, meer mag, maar elke positie mag niet meer dan 9% (bij te stellen naar 5%) zijn. Begrijp ik je dan correct?

Ja

Als je dit bedoelt, dan zit je niet zo heel erg ver van mijn strategie vandaan: ik haal ook bijna 6% extra cashflow rendement met het schrijven van opties, gemeten over de totale portefeuille. Hier zitten inderdaad uitschieters bij van >30% rendement per positie. Maar dat zijn de uitzonderingen zoals URW. Ook heb ik iets meer dan 100 posities, maar heb ik ook wel een maximum per positie van rond de 5%. In de praktijk begin ik ruim daarvoor al in te grijpen en af te romen naar <3%.

Ik had ook niet de indruk dat ik jou nog iets hoefde uit te leggen, aangezien jij de strategie al min of meer toepast. Afgezien van de dynamische kaspositie dan. Maar jij hebt weer andere zekerheden, zoals een extra verhuurde woning. Mijn uitleg is meer bedoeld voor de andere mensen op dit draadje die jou strategie mogelijk niet begrijpen.

Maar misschien begrijp ik je nog steeds niet helemaal (en dan heb ik je hulp nodig om alsnog op het juiste pad te raken)...

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 17 december 2022 16:58:

Ik begrijp je bijna helemaal denk ik, nog één laatste vraag: die 30% bedoel je toch als rendement over één (of enkele) van je posities, bijvoorbeeld URW? Toch niet over je hele portefeuille? Omgeslagen over je hele portefeuille levert jouw strategie toch ongeveer 6% (extra) op?

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 17 december 2022 16:58:

Ik begrijp je bijna helemaal denk ik, nog één laatste vraag: die 30% bedoel je toch als rendement over één (of enkele) van je posities, bijvoorbeeld URW? Toch niet over je hele portefeuille? Omgeslagen over je hele portefeuille levert jouw strategie toch ongeveer 6% (extra) op?

quote:

MotR schreef op 17 december 2022 18:09:

[...]
De 30% die Calendar noemt is helemaal geen rendement zoals dat normaal gebruikt wordt. Het is de geannualiseerde optiepremie opbrengst.

Dat is correct.

Wat zeker een metric op zichzelf is, maar in ieder geval geen behaald rendement. Je optiepremie opbrengst is alleen gelijk aan rendement als je geschreven opties nooit uitgeoefend worden. Je kan het dus ook zien als je maximale mogelijke rendement.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 17 december 2022 22:06:

Eerlijk gezegd vind ik die hele discussie over 30%, wel of niet, meer of minder, geannualiseerd of niet, totaal niet boeiend. Immers: over het afgelopen jaar en gerekend over één aandeel als URW was 30% zelfs aan de lage kant, en kon het cashflowrendement (op basis van deze strategie) wel degelijk een gerealiseerd percentage van veel meer dan 30% zijn (ik heb ca 56% gehaald in 14 maanden). Het probleem is echter dat door de bergen rijden door in de achteruitkijkspiegel te kijken meestal geen goede strategie is...

Mij gaat het om de volgende punten:
1) Niet meer dan 20%:
Volgens mij zet je deze strategie niet in op je volledige portefeuille, maar op slechts ca 20% ervan.

Dat komt omdat ik posities heb ingenomen die ik niet met verlies wil verkopen. Ik hevel wel degelijk geld over van de aandelenstrategie naar de optiestrategie. Ik moet afwegen of ik een aandeel zo graag wil hebben wetende dat ik er geen opties op kan schrijven. De aandelen strategie geeft wel meer flexibiliteit dus ik zal er altijd aandelen naast hebben die niet tot de optiestrategie behoren.

Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met je risicoperceptie, en dat lijkt me niet verkeerd. Toevallig zit ik misschien ook wel een beetje in de buurt van die 20%, alleen is het onderpand niet volledig cash, maar dat doet er in feite niet zo heel erg veel toe. In detailuitwerking uiteraard wel, maar volgens mij raad jij niemand aan om deze strategie blind te volgen voor de hele porto. Op de een of andere manier vind je 20% mooi genoeg, en dat lijkt me niet verkeerd gedacht, want dat lijkt me al agressief zat.

Ieder moet zijn eigen afwegingen maken. Aandelen die je wilt hebben met korting aankopen via geschreven puts en er vervolgens calls op schrijven zou ik wel iedereen aanbevelen in deze markt.

2) Risicoperceptie:
De reden dat je dit niet voor 100% van de porto doet, zal wel zijn, omdat er een risico-rendement afweging plaatsvindt. In tegenstelling tot wat een enkeling hier lijkt te denken (en wat je eerlijk gezegd soms misschien ook wel een beetje lijkt te suggereren) beweer je denk ik niet dat deze strategie veiliger of beter is dan buy and hold of iets anders.

Er is een kostenvoordeel en dat maakt het wel degelijk veiliger omdat het maximale verlies als een aandeel naar 0 gaat ook wat lager is.

Het kán veiliger zijn, het kán meer opleveren, maar het kan ook de andere kant opgaan. Niet alleen als de aandelenmarkt omhoog schiet (als het gehoopte herstel van URW plaats gaat vinden, dan blijf je met lege handen achter en mis je die hele upside), maar ook als die hard gaat crashen (alle cash gaat dan plots in aandelen zitten waarvan het geen zekerheid is dat het weer goed komt). Net zo min als dat je je hele hebben en houden in URW steekt, ga je ook niet al dusdanig veel opties op URW schrijven dat je al je cash daarvoor moet aanwenden als alles wordt uitgeoefend. Dus ook voor "volgers" is het goed bedenken dat dat ook deze strategie risico's inhoudt en dat je daarom niet te gretig moet schrijven. Misschien is 20% "onderpandgrens" wel een soort drempelwaarde die anderen ook hanteren. Ik ben benieuwd en hoor het graag.

Ik begrijp dat je mensen wilt waarschuwen niet te overdrijven en daar ben ik het helemaal mee eens. De strategie is echter niet riskanter als je de aandelen voor langere tijd wilt hebben en je de cash daarvoor reserveert. Spreiding is uiteraard altijd belangrijk.

3) Spreiding:
Brengt me op het volgende punt: spreiding. Ik neem aan dat je je reeds gekochte aandelen ook hebt gespreid. Als je je cash-optie strategie inzet op andere aandelen, dan heb je nog meer spreiding te pakken (anders stapel je alsnog concentratie risico op elkaar). Max 5% lijkt me geen verkeerd percentage. Voor mij is 5% ook al redelijk aan de hoge kant, omdat ik zit nu op gemiddeld 1% zit, met maxima op 2.5%, meestal met tolerantie voor uitgroeien naar 3%, maar dat triggert bij mij meestal wel de behoefte om iets af te romen. Gewoon wat koerswinst realiseren om elders aan het werk te zetten. Meestal kan ik daarvoor meer cashflow aankopen bij een aandeel met een hoger dividend%, dan bij het snel gestegen aandeel zelf. Meestal stijgt het dividend namelijk niet even snel mee, waardoor het dividendrendement iets daalt. Spreiding maakt het wel lastiger om veel te verdienen aan optiepremies. De meeste aandelen zijn wat minder risky/volatiel en brengen daardoor ook minder op...

Ik tel aandelen en optie uitoefenprijzen bij elkaar op voor mijn positielimieten per aandeel en zoals gezegd die limieten kunnen nog wel wat omlaag. Soms zit ik er aan vast tot ik winstgevend kan verkopen.

Kortom: niet al je geld erop inzetten, niet alles op één aandeel, en daardoor wat minder extra rendement (en nog minder wanneer je het omslaat over je hele porto). In de tussentijd ga ik maar eens weer een nieuwe serie op URW schrijven, want de 16 DEC serie is weer verlopen ;-)

quote:

Calendar schreef op 17 december 2022 20:44:

[...]

De eerst put die je schrijft geeft direct rendement of die nu uitgeoefend wordt of niet. Je zou kunnen redeneren dat als de put wel wordt uitgeoefend het uiteindelijke rendement onzeker wordt omdat je niet weet of de koers doorzakt of zich weer hersteld..

quote:

Calendar schreef op 17 december 2022 23:50:

[...]
Aandelen die je wilt hebben met korting aankopen via geschreven puts en er vervolgens calls op schrijven zou ik wel iedereen aanbevelen in deze markt.
[...]