Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.708 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 16 juni 2021 11:58

quote:
asti schreef op 16 juni 2021 11:56:
[...]

Wel een attent virus. Net voordat code zwart aanvangt, gaat het op zijn retour. Niks te maken met verschillende lockdown maatregelen.

Inderdaad.

[verwijderd] 16 juni 2021 12:08

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 11:55:
[...]
Differentiatie van de leeftijdsgroepen toont aan dat vaccinatie geen rol speelt bij de huidige lage corona getallen.
Ook bij de leeftijdsgroepen die niet gevaccineerd zijn lopen de aantallen snel terug.

twitter.com/mauricedehond/status/1404...

Wat een enorm dom verhaal. Het virus discrimineert niet op leeftijd dus differentiatie van de leeftijdsgroepen mbt aantallen besmettingen kan helemaal niets bewijzen over het effect van vaccineren. Als er effect is van vaccinatie op de aantallen besmettingen zie je dat in het teruglopen van de aantallen in totaal. Het virus weet voordat het iemand besmet ook niet of iemand is gevaccineerd of niet.

[verwijderd] 16 juni 2021 12:13

quote:
Kleintje66 schreef op 16 juni 2021 12:08:
[...]
Wat een enorm dom verhaal. Het virus discrimineert niet op leeftijd dus differentiatie van de leeftijdsgroepen mbt aantallen besmettingen kan helemaal niets bewijzen over het effect van vaccineren. Als er effect is van vaccinatie op de aantallen besmettingen zie je dat in het teruglopen van de aantallen in totaal. Het virus weet voordat het iemand besmet ook niet of iemand is gevaccineerd of niet.

Kleintje kleintje, ook jij loopt niet over van verstand is het wel.

Als er een groep gevaccineerd is en een groep is dat niet, maar de aantallen lopen bij beide groepen even hard terug dan geeft dat toch aan dat vaccineren nog geen effect heeft.

luchtschip 16 juni 2021 12:20

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 10:08:
[...]
Waaruit trek jij je conclusies.
Alle logica wijst iig op het seizoen.
Maar ben benieuwd naar jouw onderbouwing.

Het seizoen heeft invloed, maar deze invloed is beperkt.
Het blijkt dat overal ter wereld het corona virus zich blijft verspreiden ook bij hogere temperaturen.

Het blijkt dat het virus zich kan blijven verspreiden ondanks de seizoenen.
Het verspreiden gebeurt door middel van contacten, tussen mensen waarbij het immuunsysteem nog niet direct in actie komt.

De opposing is dan het toedienen van vaccins.
Echter zo lang er nog niet voldoende gevaccineerd wordt voor groepsimmuniteit, is het noodzakelijk contacten te vermijden.

In de tussenfase, tot er voldoende gevaccineerd is, is het dus logisch contacten te beperken.
De logica wijst er dan in de tussenfase op om lockdown maatregelen, mondkapjes dragen en hygiene goed na te leven.

Van het begin af aan is geconstateerd dat dit een zeer ernstig virus is.
De politiek heeft daarom een beroep gedaan op virologen en epidemiologen om Nederland door deze crisis heen te leiden.
Er is het OMT opgericht, dat de situatie nauwlettend volgt en meerdere modellen bestudeert, waarbij men incalculeert welke maatregelen welk effect hebben.

Nu heb jij ontdekt, dat er iemand is die sociale geografie heeft gestudeerd, daar niets mee kon en opinie onderzoeken is gaan uitvoeren.
Hij is bekend van politieke opinie onderzoeken, maar van 1 keer in de paar jaar verkiezingen houd je de kachel niet draaiende in het peperdure grachtenhuis.
Ook kleinschaligere onderzoeken van de horeca en festival organisaties leveren inkomsten op.
Deze commerciële partijen willen graag weten welke trends er zijn in de behoeftes van het publiek.

Door de corona crisis moesten deze commerciële partijen de boel sluiten en viel een belangrijk deel van de inkomsten weg.
71 jaar en een eigen bedrijf dat een hoop inkomsten misloopt.
De enige manier is dan om de maatschappij weer open te gooien en daar een pseudo onderbouwend verhaal bij te fabriceren.

Terwijl het OMT weloverwogen beslissingen nam, in aanloop naar het ontwikkelen van vaccins, om de verspreiding te beperken en toch de economie beperkt te laten draaien, kwam deze Aardrijkskunde student voortdurend met plannen en ideeën om het werk van het OMT te frustreren en t saboteren.

Hij kreeg geen toegang bij de televisie debatten en heeft toen maar een eigen pseudo OMT opgericht met regelmatig artikelen over hoe een Aardrijkskunde student het zou aanpakken.

Probeerde het publiek achter zich te krijgen en constateerde dat hij alleen gevolgd werd door een bepaald publiek dat aangesproken moest worden met sensatie termen als " er is angstporno bij het OMT" en "wij zijn anti vaxxers". Hij is er achter gekomen dat met name deze mensen graag doneren.

We hebben het OMT team dat beslissingen neemt na alle voor en nadelen afgewogen te hebben.

En dan komt er een Aardrijkskunde student die , de beslissingen nog eens tegen het licht houdt en met een schaduw OMT tot andere adviezen komt.
Daarbij niet schroomt om iedereen geld te willen laten doneren voor zijn hobby.

Dat hij daarmee zijn inkomsten wil opschroeven is prima.

Dat dit commercieel gedrag gepromoot wordt op dit forum geeft te denken.

Het is niet de bedoeling dit forum te gebruiken als een reclame campagne voor iemand die commercieel bezig is.

[verwijderd] 16 juni 2021 12:29

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 12:13:
[...]

Kleintje kleintje, ook jij loopt niet over van verstand is het wel.

Als er een groep gevaccineerd is en een groep is dat niet, maar de aantallen lopen bij beide groepen even hard terug dan geeft dat toch aan dat vaccineren nog geen effect heeft.

Nee want vaccineren heeft geen invloed op wie het virus besmet. Het virus hangt in de lucht en het is maar net wie het inademt. Na het inademen komt het vaccineren in beeld bij bepalen hoe snel het afweersysteem reageert op het ingeademde virus (nadat het virus een cel heeft geïnfecteerd). Het is basis kennis die duidelijk ontbreekt bij de Hond.

[verwijderd] 16 juni 2021 12:46

quote:
Kleintje66 schreef op 16 juni 2021 12:29:
[...]
Nee want vaccineren heeft geen invloed op wie het virus besmet. Het virus hangt in de lucht en het is maar net wie het inademt. Na het inademen komt het vaccineren in beeld bij bepalen hoe snel het afweersysteem reageert op het ingeademde virus (nadat het virus een cel heeft geïnfecteerd). Het is basis kennis die duidelijk ontbreekt bij de Hond.

Dus vaccineren heeft sowieso geen invloed op het aantal besmettingen?

luchtschip 16 juni 2021 12:53

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 11:48:
[...]
Je geeft geen antwoord.

Wat is de logica die jou tot je conclusies brengt??

Ik ben geen anti-vaxxer overigens. En dat weet je best.
Wel een anti-lockdowner. Dat is logisch omdat het alleen ellende brengt.

Je bent een anti lockdowner omdat het economische ellende brengt, wanneer ik je verhalen goed begrepen hebt.

De lockdown vorig jaar opheffen betekende dat er vrije verspreiding van het virus zou zijn en een groot deel van de maatschappij ziek thuis zou zitten en je dezelfde economische ellende krijgt.

bij lock down : mensen thuis, maar gezond, en de economie draait beperkt. Bovendien is er compensatie voor economische bedrijvigheid die stil gevallen is.
Zodra er voldoende gevaccineerd is kunnen deze werknemers weer aan de economie bijdragen.

zonder lockdown : mensen zwaar ziek thuis en de economie valt volledig stil, omdat de werknemers het laten afweten.
bovendien een ernstige overbelasting van de ziekenhuizen en zorg.
bovendien worden dan de kosten gedragen door het bedrijfsleven, die zieke mensen door moet betalen.
bovendien zijn er een aantal mensen met long-COVID verschijnselen, die de rest van hun leven niet meer aan de economie kunnen bijdragen.

De visie van Maurice de Hond getuigt van kortzichtigheid en zorgt voor een hoop mensenleed.

[verwijderd] 16 juni 2021 12:54

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 12:46:
[...]
Dus vaccineren heeft sowieso geen invloed op het aantal besmettingen?

Waarschijnlijk wel omdat mensen die sneller beter worden minder virussen zullen uitademen maar zoals alles is het afhankelijk van het hele beeld/gedrag. Als gevaccineerde mensen besmet raken maar zich niet houden aan maatregelen kunnen ze ook zorgen voor meer besmettingen in de periode dat ze wel besmettelijk zijn voor anderen.

[verwijderd] 16 juni 2021 13:00

quote:
Kleintje66 schreef op 16 juni 2021 12:54:
[...]

Waarschijnlijk wel omdat mensen die sneller beter worden minder virussen zullen uitademen maar zoals alles is het afhankelijk van het hele beeld/gedrag. Als gevaccineerde mensen besmet raken maar zich niet houden aan maatregelen kunnen ze ook zorgen voor meer besmettingen in de periode dat ze wel besmettelijk zijn voor anderen.

Dus die hele daling onder de niet gevaccineerden is te danken aan dat een groep gevaccineerden minder virus uitademt.
Dat die veel grotere groep niet gevaccineerden evenveel virus blijven uitademen maakt niet uit.
En dat geloof jij zelf. Over onzinverhalen gesproken. Wat een klets.

luchtschip 16 juni 2021 13:01

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 12:46:
[...]
Dus vaccineren heeft sowieso geen invloed op het aantal besmettingen?

Gevaccineerden lopen net zoveel kans besmet te worden als niet gevaccineerden met hetzelfde levenspatroon.

Gevaccineerden hebben het voordeel dat het immuunsysteem direct de binnenkomen virussen vernietigt.
Het immuunsysteem dat door het vaccin is geactiveerd, bestaat uit de antibodies in het lichaam en het snel produceren van anti-bodies door het immuunsysteem.

Gevaccineerden herstellen snel en bovendien dragen zij. niet of nauwelijks bij aan verdere verspreiding.

Bij niet gevaccineerden duurt de tijd langer voordat het immuunsysteem zijn werk gaat doen
het virus heeft zich dan al ruim kunnen vermenigvuldigen.
Daardoor kunnen deze mensen licht tot ernstig ziek worden en bovendien dragen deze mensen bij aan het verspreiden van het virus.
Tevens bestaat het gevaar dat bij vermenigvuldigen van het virus er varianten kunnen ontstaan.
Er kunnen dan wel eens varianten komen waar vaccins niet tegen helpen.

Dus vaccineren heeft wel degelijk invloed op het aantal besmettingen omdat gevaccineerden niet verder verspreiden.

[verwijderd] 16 juni 2021 13:07

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 13:00:
[...]
Dus die hele daling onder de niet gevaccineerden is te danken aan dat een groep gevaccineerden minder virus uitademt.
Dat die veel grotere groep niet gevaccineerden evenveel virus blijven uitademen maakt niet uit.
En dat geloof jij zelf. Over onzinverhalen gesproken. Wat een klets.

Nee de daling is te danken aan heel veel maatregelen, het weer en het vaccineren. In plaats van mij woorden in de mond te leggen kun je beter eens gaan nadenken, jouw leven staat op het spel. Kijk eens hoe Nieuw Zeeland de eerste covid-19 golf die uitbrak in de herfst onder controle heeft gekregen. Heeft niks met seizoen te maken, niks met vaccineren maar met het beleid en de bereidheid van mensen zich aan de maatregelen te houden.

Vaccineren zorgt aantoonbaar dat mensen die besmet raken minder ernstig ziek worden met individueel helaas uitzonderingen. Bescherm jezelf en laat je vaccineren en stop met lezen wat de Hond de wereld in stuurt.

[verwijderd] 16 juni 2021 13:14

quote:
Kleintje66 schreef op 16 juni 2021 13:07:
[...]
Nee de daling is te danken aan heel veel maatregelen, het weer en het vaccineren. In plaats van mij woorden in de mond te leggen kun je beter eens gaan nadenken, jouw leven staat op het spel. Kijk eens hoe Nieuw Zeeland de eerste covid-19 golf die uitbrak in de herfst onder controle heeft gekregen. Heeft niks met seizoen te maken, niks met vaccineren maar met het beleid en de bereidheid van mensen zich aan de maatregelen te houden.

Vaccineren zorgt aantoonbaar dat mensen die besmet raken minder ernstig ziek worden met individueel helaas uitzonderingen. Bescherm jezelf en laat je vaccineren en stop met lezen wat de Hond de wereld in stuurt.

Je mag stoppen met mij te adviseren. Zowel over mijn gezondheid ( waar haal je eigenlijk het lef vandaan om dat maar te blijven doen ) als de Hond.

Daarnaast, voor de zoveelste keer, hoef je me niet te overtuigen van het nut van vaccineren.

Bovendien is inmiddels aangetoond dat de maatregelen eerder een contrair effect hebben waarbij zelfs topmensen van de WHO zich uitspreken tegen lockdowns.

jowi 16 juni 2021 13:17

Daarnaast bleek de lock down ook voor velen (mn ondernemers) een win-win situatie.
* werknemers in de luchtvaart die 100% loon ontvangen en elders werken mbt volledig salaris
* bedrijven (die de orders zagen opdrogen ) hebben hun onderneming volledoig gesloten zodat er loonsubsidie kwam
(die order portefeuille stroomde daarna lekker vol)
* restauranthouders die waren gesloten (met loonkosten subsidie) en die vervolgens een andere onderneming
starten (afhaal van maaltijden en broodjes) ontvingen de tegemoetkomingen i.v.m. omzetdaling en de baten
uit de nieuwe onderneming.

Hoeveel nieuwe ondernemingen (en mn in de horeca) waren er ook al weer gestart tijdens de pandemie ???

Wakker worden.

[verwijderd] 16 juni 2021 13:19

Corona is levensgevaarlijk!!! AEnix staat op record, door record over record naar nieuwe record.

US op record, DAX hoogste punt aller tijden.... en maar door en maar door....

Kopen kopen en nog eens kopen, gratis geld, harken maar!!!!!

[verwijderd] 16 juni 2021 13:39

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 13:14:
[...]
Je mag stoppen met mij te adviseren. Zowel over mijn gezondheid ( waar haal je eigenlijk het lef vandaan om dat maar te blijven doen ) als de Hond.

Daarnaast, voor de zoveelste keer, hoef je me niet te overtuigen van het nut van vaccineren.

Bovendien is inmiddels aangetoond dat de maatregelen eerder een contrair effect hebben waarbij zelfs topmensen van de WHO zich uitspreken tegen lockdowns.

Ik haal dat "lef" uit mijn kennis van dit virus en de gezondheidseffecten bij kwetsbare patiënten en vind het persoonlijk erg zonde als iemand op onterechte gronden verkeerde keuzes maakt. Als jij onzin blijft verkondigen blijf ik daar op reageren dat dat mag is duidelijk daar is een discussieforum voor.

Topmensen van de WHO heb ik niks mee te maken en het begrip lockdown vind ik een enorm slechte benaming voor heel veel verschillende maatregelen. Discussie over lockdown heeft alleen zin als je omschrijft welk deel van de maatregelen je bedoelt in welke omstandigheden en natuurlijk heeft elke maatregel ook nadelen dus dat iemand er tegen is kan heel goed. Maatregelen hebben maatschappelijke gevolgen, psychische gevolgen en economische gevolgen die ook nadelig zijn voor de gezondheid van de bevolking. Er is steeds weer een keerzijde.

luchtschip 16 juni 2021 13:40

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 13:14:
[...]
Je mag stoppen met mij te adviseren. Zowel over mijn gezondheid ( waar haal je eigenlijk het lef vandaan om dat maar te blijven doen ) als de Hond.

Daarnaast, voor de zoveelste keer, hoef je me niet te overtuigen van het nut van vaccineren.

Bovendien is inmiddels aangetoond dat de maatregelen eerder een contrair effect hebben waarbij zelfs topmensen van de WHO zich uitspreken tegen lockdowns.

Je mag stoppen reclame te maken voor de commerciële activiteiten van de Hond.
Het is een PR Campagne om de economie weer open te gooien, zodat de klanten van de opinie onderzoeker weer geld gaan verdienen, waardoor ook het grachtenpandje van de Hond weer gestookt kan worden in de winter
Dat dit ten koste gaat van de gezondheid van vele werknemers is voor deze groep van ondergeschikt belang.
De Hond, en jij ook door hem te promoten, saboteert en frustreert de activiteiten en geloofwaardigheid van het OMT in ernstige mate.
Deze activiteit brengt de Nederlandse volksgezondheid in gevaar.

Wat adviezen over jouw gezondheid betreft.
Je komt zelf met het verhaal dat je op redelijk jonge leeftijd ernstige ziekte verschijnselen hebt.
In Nederland heeft men er geen remedie voor, echter wel in Duitsland is er een arts te vinden die dit in zijn kliniek denkt te kunnen behandelen.
Daar draait de verzekeringsmaatschappij van jou voor op.
Dit betekent dat het invloed heeft op de premie die mede verzekerden van jouw ziekenfonds solidair zijn in jouw genezing.

Nu vragen deze mede verzekerden een solidariteitsgedrag om de schade van corona financieel te beperken.
Door te vaccineren kun je medisch leed voor jezelf voorkomen en bovendien de kans wegnemen dat jouw medeverzekerden extra premie moeten neerleggen voor jouw behandeling.
Maar aan deze vraag om solidariteit weiger je te voldoen, en lacht je mede verzekerden uit.
Wel profiteren van hun solidariteitsgevoel en een dikke vinger wanneer zij een simpele daad, vaccinatie, van je vragen.

Waar haal jij het lef vandaan je medeverzekerden zo in de kou te laten staan, dit terwijl zij wel solidair met jou waren.

Schaam je je niet, dit zonder schroom op dit forum mee te delen ?

[verwijderd] 16 juni 2021 13:51

quote:
Kleintje66 schreef op 16 juni 2021 13:39:
[...]

Ik haal dat "lef" uit mijn kennis van dit virus en de gezondheidseffecten bij kwetsbare patiënten en vind het persoonlijk erg zonde als iemand op onterechte gronden verkeerde keuzes maakt. Als jij onzin blijft verkondigen blijf ik daar op reageren dat dat mag is duidelijk daar is een discussieforum voor.

Topmensen van de WHO heb ik niks mee te maken en het begrip lockdown vind ik een enorm slechte benaming voor heel veel verschillende maatregelen. Discussie over lockdown heeft alleen zin als je omschrijft welk deel van de maatregelen je bedoelt in welke omstandigheden en natuurlijk heeft elke maatregel ook nadelen dus dat iemand er tegen is kan heel goed. Maatregelen hebben maatschappelijke gevolgen, psychische gevolgen en economische gevolgen die ook nadelig zijn voor de gezondheid van de bevolking. Er is steeds weer een keerzijde.

Ik heb het lef om jouw kennis van het virus als zeer bedenkelijk in te schatten, die leiden tot totaal onzinnige standpunten die alle logica tarten.

[verwijderd] 16 juni 2021 13:52

Even gekeken naar WHO en lockdown.
www.forbes.com/sites/brucelee/2020/10...

Zo zie je maar weer van een genuanceerd verhaal wordt een ongenuanceerd verhaal gemaakt door sommige mensen. Steeds weer hetzelfde.

[verwijderd] 16 juni 2021 14:15

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 13:51:
[...]
Ik heb het lef om jouw kennis van het virus als zeer bedenkelijk in te schatten, die leiden tot totaal onzinnige standpunten die alle logica tarten.

Vandaar dat jouw antwoorden niet op de inhoud ingaan natuurlijk. Het weerleggen van onzin zou niet moeilijk moeten zijn.

[verwijderd] 16 juni 2021 14:19

quote:
Henk Hesel schreef op 16 juni 2021 11:55:
[...]
Differentiatie van de leeftijdsgroepen toont aan dat vaccinatie geen rol speelt bij de huidige lage corona getallen.
Ook bij de leeftijdsgroepen die niet gevaccineerd zijn lopen de aantallen snel terug.

twitter.com/mauricedehond/status/1404...

Vorig jaar volgde ik de Hond over luchtvochtigheid, aerosolen en ventilatie. Daarna niet meer. Hij heeft m.i gelijk over genoemde punten maar Nederland had vrijwel geen gebouwen coronaproof. En maatwerk zag de regering niet zitten. Men zet in op vaccinatie en tests. Dan is al het andere(grote investeringen horeca enz) niet meer zo nodig.

59.708 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 18:05


Germany40^	22.534,70	+0,49%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.469,14	+0,28%
US30^	43.580,20	+0,24%
Nasd100^	21.131,70	-1,10%
US500^	5.959,30	-0,46%
Japan225^	38.064,90	+0,09%
Gold spot	2.908,90	-1,42%
EUR/USD	1,0510	+0,39%
WTI	68,83	-2,69%