ff_relativeren schreef op 5 juli 2020 18:36:
[...]
Heb je eerst naar de feiten gekeken voordat je je vragen hier stelde ?
1. WireCard geeft zelf aan dat het haar schulden niet meer kan betalen.
2. Na het wegvallen van de € 1,9 miljard is er onvoldoende aan tegoeden om overeind te blijven.
3. De tegoeden zijn van de klanten, en die zijn hun geld aan het weghalen.
4. De CEO heeft het geld niet weggesluisd. Het geld heeft nooit bestaan.
5. Het overgrote deel van de papieren omzet kwam uit nepbedrijven en nepklanten.
6. Het overgrote deel van de geldstromen heeft dus nooit bestaan.
7. Op grootschalige fraude staat de sanctie van het intrekken van de licenties.
8. Die intrekking moet wel door gaan omdat er anders een precedentwerking ontstaat voor fraude.
9. Zonder licenties is er geen business bevoegdheid meer voor WireCard. Einde verhaal.
10.Vanuit het faillissement kunnen er onderdelen worden verkocht door de Curatoren.
11.Wat achterblijft is een niet-operabele huls volgeladen met schulden.
12.De aandelen WireCard AG behoren bij de niet-operabele huls met alle schulden.
13.Een waarde per aandeel dus van ver onder de nul.
14.Het sprookje van een doorstart betekent hooguit een doorstart onder een andere entiteit.
15.En dus een doorstart zonder aandelen van WireCard AG.
16.Nieuwe entiteit betekent einde bestaan voor WireCard AG.
17.WireCard AG kan geen enkel zakelijk en privaatrechtelijk besluit meer nemen.
18.Dat ligt in handen van de Curatoren.
Als ik iets vergeten ben te noemen, dan zijn er ongetwijfeld forumleden die wel willen aanvullen.