De bondgenoten van Oekraïne laten Rusland vrijuit gaan 1/2
Al maanden maken energieanalisten zich zorgen over wat er zou kunnen gebeuren op 5 december, wanneer er twee dingen zouden gebeuren. Ten eerste zou een Europees verbod op de invoer van Russische olie over zee van kracht worden. Ten tweede zouden de geavanceerde economieën van de wereld een prijsplafond opleggen aan Russische olie.
5 december is aangebroken en … er is niet veel veranderd. Dat is goed nieuws voor oliekopers, aangezien de markten geen ongebruikelijke bezorgdheid over verstoringen van de toevoer registreren. Maar business-as-usual op energiemarkten suggereert ook dat de laatste poging van het Westen om Ruslands vermogen om oorlog te voeren in te perken een blindganger is. Rusland lijkt waarschijnlijk miljarden te blijven verdienen aan de verkoop van olie, waarmee het cruciale financiering verschaft voor de illegale oorlog van de Russische president Vladimir Poetin in Oekraïne.
Europa stemde er in juni mee in om de invoer van Russische olie vanaf december te verbieden, waarbij de vertraging een venster bood om olie uit andere bronnen veilig te stellen. De boycot is bedoeld om het voor Rusland moeilijker te maken om zijn meest waardevolle export te verkopen en om de olie-inkomsten, die goed zijn voor 30% van het Russische federale budget, te verminderen.
Maar Rusland kan die olie elders verkopen en heeft nieuwe kopers gevonden, terwijl Europa nieuwe verkopers heeft gevonden. De Verenigde Staten ontwikkelden het concept van een prijsplafond voor Russische olie, of een maximumbedrag dat deelnemende landen zouden betalen, als een manier om de Russische olie-inkomsten te drukken, ongeacht wie het koopt. Als genoeg grote landen zich aan de limiet houden, zal het in theorie de prijs die elke koper betaalt voor Russische olie verlagen en de Russische olie-inkomsten verminderen. Zelfs landen die niet deelnemen aan de prijsplafond, zoals China en India, zullen lagere prijzen voor Russische ruwe olie eisen als de prijsplafond de referentieprijs verlaagt.
Om dit te laten werken, hangt het af van het juiste prijsplafond - en dat is waar het schema lijkt te haperen. Op 2 december stelde de Groep van Zeven landen - Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, het VK en de Verenigde Staten - plus Australië de limiet vast op $ 60 per vat. Oekraïne en enkele van zijn bondgenoten wilden een limiet van slechts $ 30. Russische olie wordt al met korting op de marktprijzen verkocht vanwege bestaande sancties die die aankopen ingewikkelder maken. Kopers eisen compensatie voor het extra risico in de vorm van een lagere prijs.
De korting op Russische olie is ongeveer $25 ten opzichte van de prijs van ruwe Brent (BZ=F), de Europese benchmark. De huidige prijs van Brent ligt rond de $83 per vat. Dus het prijsplafond van de G-7 van $ 60 komt overeen met de prijs die kopers al betalen voor Russische olie, en dat is genoeg hoog voor Rusland om winst te maken.
"We waren terughoudend om Rusland te raken waar het pijn doet", schreef Robin Brooks, hoofdeconoom van het Institute of International Finance, op Twitter op 3 december. Dit is op korte termijn de weg van de minste weerstand, maar we geven Poetin de middelen om een ‘eeuwige oorlog’ in Oekraïne te voeren.”
Polen en andere Oost-Europese landen die aan Rusland grenzen, lobbyden aanvankelijk voor een prijsplafond van $ 30, net als Oekraïne zelf. Brooks speculeert dat Griekse scheepvaartmagnaten wier schepen meer dan de helft van de Russische olie-export vervoeren, aandrongen op een hogere limiet en voorlopig wonnen. De Oekraïense president Volodymyr Zelensky bekritiseerde de limiet van $ 60 en zei in feite dat het niets zal bereiken.
Volgens onderzoeksbureau Energy Intelligence kostte het Rusland voor de oorlog gemiddeld zo'n 40 dollar om een vat olie te produceren. Dus Rusland verdient geld tegen elke prijs boven $ 40. Dat verklaart waarom haviken een prijsplafond van $ 30 wilden, wat Rusland verliezen zou opleggen, afhankelijk van hoe breed de prijsplafond werd opgelegd.
Er zijn verschillende wildcards met het price-cap-regime, en het is mogelijk dat de G-7-coalitie er de voorkeur aan geeft voorzichtig te waden in plaats van een roekeloze duik te nemen. Rusland heeft gezegd dat het zich niet aan een prijsplafond zal houden, wat de vraag doet rijzen hoe Rusland zou kunnen reageren als het plafond echt pijn begint te doen. Het meest destabiliserende dat Rusland zou kunnen doen, is helemaal stoppen met de export van olie, waardoor de wereldprijzen de pan uitrijzen, aangezien Rusland 10% van het wereldaanbod levert. Dat zou Rusland zelf veel schade toebrengen, afgezien van alleen gederfde inkomsten. Rusland heeft niet de opslagfaciliteiten om een onbepaalde hoeveelheid olie op te slaan, en het stilleggen van platforms en andere olie-infrastructuur kan apparatuur vernielen. Maar Poetin wordt steeds wanhopiger terwijl zijn rampzalige oorlog in Oekraïne voortduurt en het Russische leger verwoestende verliezen lijdt.
De G-7-groep kan ook het prijsplafond verlagen wanneer ze maar wil, en dat kan op een geleidelijke basis die Rusland langzaam onder druk zet. "Er is een inherent spanningsveld tussen (1) het zinvol beperken van de Russische exportinkomsten en (2) het vermijden van fysieke tekorten op de wereldwijde oliemarkt", schreven analisten van investeringsmaatschappij Raymond James in een rapport van 5 december. "Beleidsmakers zijn zich bewust van de huidige inflatiedruk en de daaruit voortvloeiende politieke complicaties."