Wat bij Fortis is gebeurd tart alle samenzweringstheorieën. DSB stelt de NL bank verantwoordelijk. Ze maakten er een puinhoop van, maar het werd een drama nadat de NL bank informatie naar buiten bracht. Kijk naar Fortis, er was niets aan de hand. Weinig exposure naar de USA, iets te dure overname dat wel, in een ongelukkig klimaat. Maar 4 maanden voor de annexatie, stortte Ping An nog even bij. Dan werd besloten 50% af te stempelen en een week daarna, de annexatie. De situatie was wezenlijk anders dan bij DSB waar mensen hun geld ophaalden en feitelijk lang geld door kort geld werd gefinancierd. Bij Fortis is nooit echt duidelijk geworden wat er in die 4 maanden wezenlijk veranderde. Als aandeelhouder loop je de kans nat te gaan, dan moet je wellicht 10 jaar wachten. Maar bij annexatie ontneem je, om onduidelijke redenen, de investeerder de kans. Zelf heb ik het gevoel dat Nedl de ABN-Amro terug wilde dat Parisbas de kans zag, Fortis te verslaan op hun eigen territorium. Fortis was een agressieve bank, ze kweekten veel vijanden. Ik was eerlijk gezegd nog boos dat Ping An wel aandelen mocht bijkopen en particulieren niet. Als ze je geld afpakken kan je niet meer beleggen.