Ablynx « Terug naar discussie overzicht

Ablynx juni: de ommekeer!?

178 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Omlaag ↓

de tuinman 1 juni 2017 21:41

quote:
hoebeet schreef op 1 juni 2017 18:55:
Alle mitsen en maren even daargelaten; kan ik het tóch niet laten :P

Patent Capla tot 2035. Bij piekverkopen van pak 'm beet 300M en een winstmarge van 40%, zou je daar zo'n 15 jaar lang 120 miljoen aan kunnen verdienen.

Da's 1.800 Miljoen. Versus 'n actuele ex-cash marktwaarde van 500M.

Deze patent geldt ook voor de anti-RSV Nanobody.

• Patent protection to 2035

Was dat al bekend?

K. Wiebes 1 juni 2017 22:40

quote:
stappa schreef op 1 juni 2017 20:59:
[...]Niet lang, test vindt plaats op gezonde vrijwilligers...

Gloeiende. In m'n enthousiasme over "healthy" heengelezen.

@Zuiderbuur: Trek Lies eens aan d'r jasje.

@Tuinman: Patent 171 staat volgens mij al een hele tijd in de presentaties. De oudste "die ik heb liggen" is van Januari dit jaar.

de tuinman 1 juni 2017 22:45

quote:
hoebeet schreef op 1 juni 2017 22:40:
[...]

Gloeiende. In m'n enthousiasme over "healthy" heengelezen.

@Zuiderbuur: Trek Lies eens aan d'r jasje.

@Tuinman: Patent 171 staat volgens mij al een hele tijd in de presentaties. De oudste "die ik heb liggen" is van Januari dit jaar.

Verwacht je nog een pb over de Japanse studie?

K. Wiebes 1 juni 2017 23:09

Wanneer de rekrutering actief wordt zal er wel een PB uitgaan.

@Zuiderbuur: Dit stukkie is van 2003. De spelregels kunnen zijn veranderd en het zou kunnen dat voor weesgeneesmiddelen andere regels gelden.

www.merckmanual.nl/mmhenl/print/sec02...

Hier staat patent vanaf ontdekking: 20 jaar. Dan haal je het dus niet tot '35. Daarna mogen anderen het namaken. Maar - niet gehinderd door ál te veel inhoudelijke kennis - die zullen dan waarschijnlijk, van ook weer gepatenteerde nanobodytechnologie gebruik moeten maken.

Het zou dus inderdaad een combinatie kunnen zijn van enerzijds het patent op het medicijn an sich plus eventuele verlengingen (en strafschoppen :)), en anderzijds Aby's patenten op de technologie,
zonder welke het medicijn niet kan worden nagemaakt.

Maar goed, zoals gezegd: stuur ook 'ns een mailtje naar Lies. Die zit zich anders tóch maar wat te vervelen ;)

[verwijderd] 1 juni 2017 23:10

In de stijging vanmiddag mijn laatste aandelen Ablynx verkocht.

Voor de mensen die erin blijven, niets dan goeds!

fc

K. Wiebes 2 juni 2017 08:47

quote:
de tuinman schreef op 1 juni 2017 21:41:
[...]Deze patent geldt ook voor de anti-RSV Nanobody.

• Patent protection to 2035...

Toeval? Met een wat frissere blik, gaat het volgens mij als volgt:

Omdat beide programma's tot 2015 waren beschermd via een patent op de gebruikte technologie, heeft Aby pas rond die tijd patent hoeven aan te
vragen op de kandidaat-medicijnen op zich.

Vandaar dus dat ze nu, met die mooi langlopende patenten in hun presentaties kunnen pronken.

K. Wiebes 2 juni 2017 09:11

www.fda.gov/drugs/developmentapproval...

K. Wiebes 2 juni 2017 16:51

Gaan die 22K stukkies op 12,- nog opgehaald worden? Ik denk het wel.

[verwijderd] 2 juni 2017 16:53

quote:
hoebeet schreef op 2 juni 2017 08:47:
[...]

Toeval? Met een wat frissere blik, gaat het volgens mij als volgt:

Omdat beide programma's tot 2015 waren beschermd via een patent op de gebruikte technologie, heeft Aby pas rond die tijd patent hoeven aan te
vragen op de kandidaat-medicijnen op zich.

Vandaar dus dat ze nu, met die mooi langlopende patenten in hun presentaties kunnen pronken.

Dat had een strategie kunnen zijn maar Ablynx heeft die niet gevolgd. Vaak zie je dat er in clinical trials niet verteld wordt welke dosissen exact toegediend worden. Dat kan dan te maken hebben met patenten die men nog denkt te kunnen nemen.

Maar Ablynx heeft in 2011, toen de structuur van ALX-0081 al een aantal jaren bekend was, uitgepakt met heel wat details rond de TITAN studie. Dan kan je in 2015 niet even zeggen van "O ja, we gaan dat nog even patenteren".

[verwijderd] 2 juni 2017 17:10

@poliki

hartelijk dank!

[verwijderd] 2 juni 2017 17:11

quote:
Zuiderbuur schreef op 2 juni 2017 16:53:
[...]
Dat had een strategie kunnen zijn maar Ablynx heeft die niet gevolgd. Vaak zie je dat er in clinical trials niet verteld wordt welke dosissen exact toegediend worden. Dat kan dan te maken hebben met patenten die men nog denkt te kunnen nemen.

Maar Ablynx heeft in 2011, toen de structuur van ALX-0081 al een aantal jaren bekend was, uitgepakt met heel wat details rond de TITAN studie. Dan kan je in 2015 niet even zeggen van "O ja, we gaan dat nog even patenteren".

Ik heb jouw Capla schatting van gisteren voor de grap even overgedaan met de volgende parameters.

- geleidelijk oplopende omzetten tot 300 miljoen Euro van 2024 tot 2027
- geleidelijk oplopende winstmarges tot 60%
- patentbescherming die vervalt eind 2027. Daarna geleidelijk dalende omzetten.
- verdisconteert aan een rente van 7%
- kans op goedkeuring 80%

Dat rekenblad geeft dan een waarde aan Capla van zowat 600 miljoen Euro.

Wat Ablynx in tegenstelling met wat hier gezegd wordt niet goedkoop maakt als je er mee rekening houdt dat vobar flopt, de focus op capla komt te liggen en je de rest van de pijplijn nog niet veel waarde kan geven.

Als je toekomstige K/w's gaat verekenen en verdisconteert naar nu is het aandeel zeker niet goedkoop.

Met de aanwezige cash zou ik in de waardering toch niet te veel rekening houden. Die gaat volledig verbrand worden om de pijplijn en eventueel een salesploeg uit te bouwen. Dat is anders dan bij bijvoorbeeld GLPG waar je weet dat de aanwezige cash gaat gebruikt worden voor een overname(s) en dus bijkomende waarde gaat creëren.

Hoe het met kleine biotech vergaat die vanuit het niets een salesploeg moeten uitbouwen en sales genereren in de EU en vooral in de USA zou iedereen moeten weten. De statistieken daaromtrent zijn niet rooskleurig, om het diplomatisch uit te drukken.

Lees: de uiteindelijk gerealiseerde omzetten zijn meestal een fractie van wat het management op voorhand had geraamd.

de tuinman 2 juni 2017 17:34

Die ab kreeg je van mij. (Hoewel die sales-ploeg niet heel uitgebreid hoeft te zijn, aangezien er geen concurrentie is op dit gebied)

Mijn vraag aan jou:
Wat gaat het met de waarde van het aandeel doen als Ablynx dit jaar de eerst IO kandidaat naar de klinische fase brengt?

[verwijderd] 2 juni 2017 17:42

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

de tuinman 2 juni 2017 17:58

quote:
Boker Tov schreef op 2 juni 2017 17:42:
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]

Probeer eens deo. ;)

[verwijderd] 2 juni 2017 18:16

GSA laat een klein short windje vliegen. Pietsie afbouw.

K. Wiebes 2 juni 2017 18:49

quote:
Zuiderbuur schreef op 2 juni 2017 16:53:
[...]
Dat had een strategie kunnen zijn maar Ablynx heeft die niet gevolgd. Vaak zie je dat er in clinical trials niet verteld wordt welke dosissen exact toegediend worden. Dat kan dan te maken hebben met patenten die men nog denkt te kunnen nemen.

Maar Ablynx heeft in 2011, toen de structuur van ALX-0081 al een aantal jaren bekend was, uitgepakt met heel wat details rond de TITAN studie. Dan kan je in 2015 niet even zeggen van "O ja, we gaan dat nog even patenteren".

In dat geval hadden ze volgens mij - voor wat dat dan waard is - éérst
0081 (en 171, en alle andere programma's) moeten patenteren, ergens in het prille begin.
Vervolgens hadden ze dat, in principe overbodig patent, met wat kunst- en vliegwerk, o.b.v. verschillende toegepaste doses/toedieningsvormen
tijdens de studies, mondjesmaat kunnen verlengen.

Dan waren ze m.i. niét, zoals nu, tot 2035 geraakt.

Wat mij betreft dus: Ze hebben qua bescherming in eerste instantie geleund op het patent op de technologie. Tegen de tijd dat dat wegviel hebben ze de volle mep van 20 jaar op de producten gepakt.
Verlenging o.b.v. andere toedieningsvorm of doses - voor zover mogelijk
en/of opportuun - zou dan eventueel altijd nog kunnen.

Ik kan me trouwens, ná de "3 maanden opt-in", niet voorstellen dat ze bij grote institutionelen gaan leuren met langdurige patentbescherming,
wanneer dat niét zo zou zijn.
Ook het jaar 2035 voor zowel Capla als 171 lijkt me dus geen toeval.

[verwijderd] 2 juni 2017 21:06

quote:
hoebeet schreef op 2 juni 2017 18:49:
[...]

In dat geval hadden ze volgens mij - voor wat dat dan waard is - éérst
0081 (en 171, en alle andere programma's) moeten patenteren, ergens in het prille begin.
Vervolgens hadden ze dat, in principe overbodig patent, met wat kunst- en vliegwerk, o.b.v. verschillende toegepaste doses/toedieningsvormen
tijdens de studies, mondjesmaat kunnen verlengen.

Dan waren ze m.i. niét, zoals nu, tot 2035 geraakt.

Wat mij betreft dus: Ze hebben qua bescherming in eerste instantie geleund op het patent op de technologie. Tegen de tijd dat dat wegviel hebben ze de volle mep van 20 jaar op de producten gepakt.
Verlenging o.b.v. andere toedieningsvorm of doses - voor zover mogelijk
en/of opportuun - zou dan eventueel altijd nog kunnen.

Ik kan me trouwens, ná de "3 maanden opt-in", niet voorstellen dat ze bij grote institutionelen gaan leuren met langdurige patentbescherming,
wanneer dat niét zo zou zijn.
Ook het jaar 2035 voor zowel Capla als 171 lijkt me dus geen toeval.

De feiten lijken erop te wijzen dat Ablynx toch exact dat gedaan heeft wat jij in je eerste paragraaf beschrijft.

De filing date van www.google.com/patents/US7807162 is 19 mei 2006.

Uit de tekst: “FIG. 31: Folts study of baboon group treated with ALX-0081 (SEQ ID NO:98).” Aminozuursequentie nummer 98 is dus ALX-0081.

Hoe luidt de eerste eis? 1.Protein or polypeptide comprising SEQ ID NO:98.

US7807162 beschermt dus ALX-0081 oftewel Capla en US7807162 werd aangevraagd aan het begin van de ontwikkeling.

De termijn van dit patent werd verlengd met 463 dagen en omdat de FDA nog de nodige tijd zal nodig hebben om Capla te onderzoeken kan de termijn van dit patent daar bovenop nog eens verlengd worden met maximaal 5 jaar. Maar zelfs dan geraak ik niet aan 2035.

Wat is leuren met patentbescherming? Het basis-patent van Humira in de VS is eind vorig jaar vervallen en AbbVie heeft al jaren aan analisten duidelijk gemaakt dat er tientallen bijkomende patenten bestaan op bereidingswijzen, formuleringen, toedieningswijzen en dergelijke. En regelmatig vervallen of sneuvelen er van die bijkomende patenten. Er zullen analisten zijn die Humira-biosimilars verwachten in 2020 en er zullen er andere zijn die die biosimilars pas verwachten tegen 2022. Dat is allemaal niet wit/zwart en ik weet niet of analisten die 2035 van Ablynx klakkeloos in hun spreadsheets invullen.

En daarom dat ik me ook afvraag wat die 2035 bij Ablynx waard is. Het zou kunnen dat die 2035 voor ALX-0171 van de patenten afkomstig is die de inhalator beschermen - patentscope.wipo.int/search/docservic... en dat die 2035 voor Capla afkomstig is van patentscope.wipo.int/search/docservic... . Dan kan Ablynx wel spreken van “patent protection to 2035” maar of dat dan een waterdichte bescherming is is nog maar de vraag.

K. Wiebes 2 juni 2017 22:52

Tja, we gaan er hier niet uitkomen, ben ik bang.

Patenten lopen 20 jaar en de door jou opgevoerde documenten dateren
van 2015. In zoverre is er dus inderdaad bescherming tot 2035 en klopt
hun statement in de presentaties.

Je leest echter ook vaak genoeg dat bedrijven elkaar voor de rechter slepen wegens vermeende inbreuk op een patent. Gróte bedrijven. Die dure en - hopelijk voor hun - navenant knappe juristen in de arm hebben genomen. Tóch delft één van de teams meestal uiteindelijk het onderspit.

In hoeverre Aby's patenten dus waterdicht zijn kan ik zéker niet beoordelen. Ik ben wel knap, maar geen jurist ;).

[verwijderd] 2 juni 2017 23:13

Aby ? Ken ik niet.

[verwijderd] 3 juni 2017 09:02

Ik jou gelukkig ook niet.

178 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,11 -12,83 -1,39% 11:17


Germany40^	21.298,70	-1,99%
BEL 20	4.255,38	-1,63%
Europe50^	5.184,38	-1,94%
US30^	43.945,20	-1,37%
Nasd100^	21.100,80	-1,74%
US500^	5.947,32	-1,55%
Japan225^	38.660,20	-1,72%
Gold spot	2.795,33	-0,13%
EUR/USD	1,0243	-0,08%
WTI	74,17	+1,46%