2m geleden20.04 CEST
Wat aanklagers moeten bewijzen in de zaak Trump's zwijggeld
Alvin Bragg, de officier van justitie in Manhattan, heeft Donald Trump in het voorjaar van 2023 beschuldigd van 34 aanklachten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens over een vermeende zwijggeldregeling met betrekking tot de volwassen filmster Stormy Daniels. De aanklacht is een klasse E misdrijf.
Het kantoor van Bragg beweert dat Trump betalingen aan Daniels faciliteerde via zijn toenmalige advocaat Michael Cohen, om vermeende buitenechtelijke relaties te verdoezelen die zijn kandidatuur voor de verkiezingen van 2016 hadden kunnen schaden. Ze zeggen dat de illegale “catch and kill” omkoopregeling liep van augustus 2015 tot december 2017. Cohen pleitte in 2018 schuldig aan federale aanklachten in Manhattan in verband met zijn betrokkenheid bij die specifieke regeling, naast andere misdaden.
Aanklagers beweren dat Cohen 130.000 dollar overmaakte naar de toenmalige advocaat van Daniels, Keith Davidson, slechts 12 dagen voor de presidentsverkiezingen. Cohen sluisde het geld door via een lege vennootschap, die werd gefinancierd door een bank in New York City, zeggen aanklagers.
Toen Trump de verkiezingen won, vervolgen aanklagers, betaalde hij Cohen terug in een reeks maandelijkse cheques. In eerste instantie kwamen die cheques van de Donald J Trump Revocable Trust - die in New York werd opgericht om de activa van het gelijknamige bedrijf van de president te behouden gedurende zijn tijd in het Witte Huis. Daarna kwamen de betalingen aan Cohen van de bankrekening van Trump, volgens gerechtelijke documenten.
De aanklagers zeggen dat er 11 cheques werden uitgedeeld voor dit onechte doel - en dat Trump er negen heeft ondertekend; de Trump Organization verwerkte elk van deze cheques “vermomd als een betaling voor juridische diensten geleverd in overeenstemming met een niet-bestaande overeenkomst”.
Trump's vermeende passing-off van hush-money uitbetalingen als betaling voor juridisch werk “maakte en veroorzaakte een valse inschrijving in de bedrijfsadministratie van een onderneming”, zeggen aanklagers in de aanklacht. Dit werd gedaan, zeggen ze, “met de bedoeling om te frauderen en de bedoeling om een ander misdrijf te plegen en het plegen daarvan te helpen en te verbergen ...”.
De aanklagers zeggen dat er in totaal 34 valse boekingen waren om het doel van deze “geheime” betaling te verbergen. Ze beweren ook dat de deelnemers aan het complot samenzwoeren om deze betalingen verkeerd te beschrijven voor de belastingen.