gnocchi. schreef op 12 maart 2023 01:13:
Lisa Rubin
@lawofruby
Het is bekend dat Trump zijn vergoedingen aan Michael Cohen voor de Stormy Daniels-schikking valselijk heeft geboekt als "juridische kosten". En we weten dat het vervalsen van die boekingen een misdrijf kan zijn als het wordt gedaan om een tweede misdrijf te bevorderen of te verbergen, toch? 1/
twitter.com/lawofruby/status/16346580...Gisteren suggereerde ik dat die tweede misdaad New York Election Law 17-152 zou kunnen zijn. 2/
Dankzij @EricColumbus
weet ik nu dat ik niet de eerste ben die het ter sprake brengt; de onverschrokken @pbump
overwoog een paar maanden geleden sectie 17-152, maar noemde het een "stretch." 3/
Er zijn potentiële valkuilen bij het gebruik van sectie 17-152 als tweede misdrijf, namelijk of het, als een verkiezingsovertreding van de staat, wordt vervangen door federale wetten inzake kandidaten voor federale ambten. Maar als een eenvoudige toepassing van de wet, denk ik dat het werkt. Dit is waarom. 4/
Ten eerste vereist Sectie 17-152 bewijs van een samenzwering tussen twee of meer mensen om de verkiezing van een bepaalde persoon voor een openbaar ambt te bevorderen. Hier zijn niet alleen Cohen en Trump mede-samenzweerders, maar minstens 2 getuigen die naar verluidt getuigden voor de jury van Bragg waren dat ook. 5/
Eén daarvan is David Pecker, de uitgever van de National Enquirer. Hoewel Pecker geen financiële betrokkenheid had bij de Daniels schikking (in tegenstelling tot zijn betaling voor Karen McDougal's verhaal), maar hij hielp wel, volgens @Slate
. 6/
Pecker "bemiddelde in een geheimhoudingsbetaling van Cohen aan Daniels nadat hij lucht had gekregen van Daniels' verhaal van haar advocaat." 7/
De tweede is Dylan Howard, de redacteur van de Enquirer, die ook contact opnam met Cohen over Daniels verhaal en Cohen in contact bracht met haar advocaat, Keith Davidson. De bron van die informatie? DOJ, die deze feiten uiteenzette toen Cohen schuldig pleitte. 8/
(En dan hebben we het nog niet over een derde medesamenzweerder, Davidson zelf, die, door het stilzwijgen van Daniels via de schikking te vergemakkelijken, de verkiezing van Trump bevorderde. Davidson is naar verluidt ook voor de grand jury geweest). 9/
Sectie 17-152 vereist ook dat de samenzwering "met onwettige middelen de verkiezing van een persoon voor een openbaar ambt bevordert" en dat een of meer partijen handelen naar aanleiding van die samenzwering. Wat zijn de onwettige middelen, vraagt u? 10/
Bankfraude. Eind oktober 2016 had Cohen Daniels noch betaald noch de schikking afgerond; Davidson waarschuwde de Enquirer dat ze op het punt stond naar voren te komen via een andere publicatie. Dat zou slecht zijn geweest voor zowel Trump als de Enquirer. 11/
Pecker en Howard namen dus dringend contact op met Cohen en Cohen gaf uiteindelijk toe. De volgende dag nam Cohen "131.000 dollar op van een 'frauduleus verkregen' participatielening," stortte het op een bankrekening die hij had geopend op naam van een lege vennootschap, en maakte het vervolgens over naar Davidson." 12/
Een frauduleus verkregen bankrekening? De opbrengst van die fraude overgemaakt aan Stormy's advocaat? Yep, klinkt als "onrechtmatige middelen" voor mij. 13/
Waar het op neerkomt: Er kunnen redenen zijn dat de Manhattan DA een ander voertuig gebruikt om Trump te vervolgen, of dat deze, zelfs als onderdeel van hun werktheorie, riskant is. Maar het is meer dan een stretch. FIN