Beursonline.nl

Opentop 9 februari 2021 17:51

2

wat moet je hiervan denken ?
ik vind het heel raar, dat het nu pas bekend wordt. En ik vind het verschrikkelijk als het klopt.
Meer mensen moeten hier weet van hebben gehad, niemand die zijn mond opendeed ?
twitter.com/PierniJohn1/status/135915...

Ik ga ervan uit dat het niet klopt.

gnocchi. 9 februari 2021 18:39

1

Nou nou, als deze dame deze politiek nodig heeft om opgewonden te raken????????

Link Engels.
hillreporter.com/watch-piers-morgan-b...

WATCH: Piers Morgan blaast Sarah Palin af voor haar leugens over de verkiezingen van 2020
DOOR Todd Neikirk 9 februari 2021

In 2016 maakte de Republikeinse partij de ongekwalificeerde en incompetente Donald Trump tot hun presidentsnominatie. Dat was niet mogelijk geweest zonder Sarah Palin. Palin was de running mate van John McCain in 2008, toen de GOP een kandidaat koos met een grote persoonlijkheid in plaats van een met politiek inzicht.
Foto door Andrew Burton/Getty Images

Het is geen verrassing dat Palin een surrogaat voor Trump werd, soms vergezelde ze hem op het campagne pad. En de voormalige gouverneur van Alaska was het helemaal eens met de bewering van de 45e president dat de verkiezingen "gestolen" waren. Tijdens een optreden op Good Morning Britain op dinsdag, nam Piers Morgan Palin op de korrel voor deze leugens.

Morgan vroeg: "Er is geen twijfel dat ze werden opgezweept om [het Capitool te bestormen] omdat ze hun president geloofden, die hen vertelde dat de verkiezingen waren gestolen, frauduleus gestolen. Dat was een leugen, of niet?"

Palin antwoordde: "De president heeft erop aangedrongen, zo veel Amerikanen hebben erop aangedrongen, dat onze verkiezingen legaal en transparant verlopen - en toen er streken waren, duidelijk, in zo veel van de stembureaus, heeft de president erop aangedrongen dat we kijken naar waar al deze stemmen vandaan kwamen."

De gastheer drukte, "Maar het was niet gestolen, was het Sarah Palin?! Laten we eerlijk zijn. Laten we duidelijk zijn... De verkiezing is eerlijk gewonnen door Joe Biden. Accepteert u dat?"

Een opgewonden Palin antwoordde: "Ik wil zien dat onze verkiezingen, en elk stembureau, eerlijk verlopen."

Bekijk hieronder een fragment van het segment, met dank aan Good Morning Britain:

gnocchi. 9 februari 2021 18:46

1

President Biden heeft deze genageld.
Shirley Kennedy.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/preside...

De Republikeinen hebben jaren de tijd gehad om wetten aan te nemen die het Amerikaanse volk ten goede zouden komen, maar keer op keer hebben ze ervoor gekozen om dat niet te doen. Zij bevoordelen de grote bedrijven en de rijken en blijven werken volgens de mislukte theorie van trickle down, zelfs nadat economen hebben aangetoond dat deze theorie niet werkt.

Een van de eerste dingen die president Biden wilde doen, was veranderingen doorvoeren die rechtstreeks ten goede komen aan Amerikanen die lijden onder COVID-19. Hij stelde een pakket samen dat voorziet in $1.400 stimuleringscheques voor individuen, geld om kleine bedrijven te helpen, fondsen om scholen te helpen heropenen, en andere voordelen. De Republikeinen hadden de kans om zich aan te sluiten bij President Biden's plan. In plaats daarvan hebben ze tot in de kleine uurtjes voor het Congres gediscussieerd, waarna vicevoorzitter Kamala Harris een beslissende rol heeft gespeeld om de voorgestelde wetgeving erdoor te krijgen. De Democraten kunnen nu verder gaan met het verschaffen van de broodnodige hulp aan Amerikanen, en volgens Politico zal de weigering van de Republikeinen om mee te doen hen terug op de proef stellen.

De Democraten zijn van plan om optimaal gebruik te maken van de weigering van de Republikeinen om mee te werken aan het COVID-19 wetsvoorstel van president Biden. Politico meldde dat de Democraten al plannen maken om de Republikeinse weigering te gebruiken in advertenties voor de midterms, door de Republikeinen te laten zien "als bereid om de belastingen voor de rijken te verlagen, maar te gierig om de cheques te verlagen voor mensen die worstelen tijdens de dodelijke pandemie." Als je erover nadenkt, is dat typisch Republikeins gedrag. Ze hadden geen moeite om een belastingverlaging voor de rijken erdoor te drukken - die ook voordelen opleverde voor bedrijven - zonder zich te bekommeren om de Amerikanen. Nu worden we geconfronteerd met een economische crisis, en verschillende bedrijven betalen geen belastingen, volgens het Center for Public Integrity. Bijvoorbeeld, Amazon, waarvan we allemaal weten dat het miljarden verdiende, eindigde met een belastingtarief van -1%. En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar u begrijpt het wel. De Republikeinen misgunnen de Amerikanen een schamele $1.400, terwijl ze bedrijven - die miljarden winst maken - belonen met een uitweg om de zakken van hun CEO's te blijven vullen. De Democraten moeten hier echt op hameren wanneer de tussentijdse verkiezingen beginnen op te warmen. Ze moeten verantwoording afleggen voor elk beetje geld dat ze in de zakken van de Amerikanen stoppen als reactie op dit dodelijke virus dat nodeloos uit de hand is gelopen.

De Democraten plannen een voorlichtingscampagne om de voordelen van het pakket onder de aandacht te brengen, en ze roepen de hulp in van staatspartijen, die volgens Politico zullen worden aangekondigd als "levens reddend en banen scheppend". Het publiek is zich maar al te bewust van de mislukkingen van de vorige regering als het gaat om COVID-19, en ze geloven dat het tonen van de verschillen in Biden's administratie een lange weg zal gaan in de richting van het behouden van de zetels die ze hebben en mogelijk het winnen van anderen. De Democraten hopen de Republikeinen onder druk te zetten om aan hun kiezers uit te leggen waarom zij tegen een wetsvoorstel hebben gestemd dat niet alleen kan helpen om COVID uit te roeien, maar ook economisch voor de broodnodige verlichting kan zorgen. Dat zal voor de Republikeinen een harde dobber zijn om te verslaan, en zij zouden wel eens kunnen wensen dat zij het hulppakket hadden ondertekend.

gnocchi. 9 februari 2021 18:58

1

quote:
Opentop schreef op 9 februari 2021 17:51:
wat moet je hiervan denken ?
ik vind het heel raar, dat het nu pas bekend wordt. En ik vind het verschrikkelijk als het klopt.
Meer mensen moeten hier weet van hebben gehad, niemand die zijn mond opendeed ?
twitter.com/PierniJohn1/status/135915...

Ik ga ervan uit dat het niet klopt.

Christopher Steel, kwam ruim 4 jaar geleden met dit verhaal. Hij had met Donald maar ook met andere zaken ivm Rusland veel gelijk. Hij was wel zo eerlijk dat hij plm van 85 % uit ging wat naar waarheid was. Omdat het allemaal via bronnen en klokkenluiders ging. Maar van deze man @TomArnold heb ik zwaar mijn twijfels.
There are tapes! twitter.com/grantstern/status/1359147...

Graag bewijzen laten zien.

luchtschip 9 februari 2021 19:17

1

The Lincoln Project

Article I Incitement for Insurrection

It's a vote for truth

Where do you stand Senators : for Trump or for the truth

video 0:56 minuut

twitter.com/LincolnsBible/status/1359...

luchtschip 9 februari 2021 19:23

1

quote:
Opentop schreef op 9 februari 2021 17:51:
wat moet je hiervan denken ?
ik vind het heel raar, dat het nu pas bekend wordt. En ik vind het verschrikkelijk als het klopt.
Meer mensen moeten hier weet van hebben gehad, niemand die zijn mond opendeed ?
twitter.com/PierniJohn1/status/135915...

Ik ga ervan uit dat het niet klopt.

Wat bedoel je precies ?

Je plaatst een link met een tweet over Ghislaine Maxwell.
Hierin staat :

Ghislaine Maxwell deposition excerpt can be unsealed, judge says

Wat is hier mis aan ?

Kruger 9 februari 2021 19:54

1

Laat het spel maar beginnen.
Het belangrijkste is eigenlijk al gebeurd, nl. de Impeachment zelf. Tweemaal! De eerste keer in de geschiedenis.
Ik bedoel...ook bij zijn eerste Impeachment werd Trump NIET veroordeeld in de Senaat.
Maar als dat belangrijk was zouden we vandaag spreken over zijn 1ste Impeachment i.p.v. zijn 2de Impeachment.

Dus... 67 stemmen of niet, Trump gaat sowieso de geschiedenisboeken in als 2 maal impeached op totaal van 4 Impeachment sinds 1776! Weet iemand trouwens nog of bij die 2 andere Impeachment in de geschiedenis ook een veroordeling volgde in de Senaat? ...snap je?... I rest my case.)

Kruger 9 februari 2021 20:10

1

Wat rest is nu de eerstvolgende verkiezingen in 2022.
Om te kijken of de keuzes die de GOP ( en haar individuele Republikeinen) vandaag maakt de juiste keuzes waren om zich door haar existentiële crisis te worstelen.
Tot dan is alles voor iedereen gissen, gokken en speculeren en heeft niets echt belang.
Door angst om Trump kiezers kwijt te raken kan de GOP mogelijk veel traditionele Republikeinen weg of ( erger nog) elders jagen. Kwestie is om daar respectieve percentages op te kleven. 2022 dus.

luchtschip 9 februari 2021 20:14

1

quote:
Kruger schreef op 9 februari 2021 19:54:
Laat het spel maar beginnen.
Het belangrijkste is eigenlijk al gebeurd, nl. de Impeachment zelf. Tweemaal! De eerste keer in de geschiedenis.
Ik bedoel...ook bij zijn eerste Impeachment werd Trump NIET veroordeeld in de Senaat.
Maar als dat belangrijk was zouden we vandaag spreken over zijn 1ste Impeachment i.p.v. zijn 2de Impeachment.

Dus... 67 stemmen of niet, Trump gaat sowieso de geschiedenisboeken in als 2 maal impeached op totaal van 4 Impeachment sinds 1776! Weet iemand trouwens nog of bij die 2 andere Impeachment in de geschiedenis ook een veroordeling volgde in de Senaat? ...snap je?... I rest my case.)

Niemand is veroordeeld in de Senaat, waarbij de vermelding dat Richard Nixon al opstapte nog voor het Huis kon kiezen voor Impeachment en het ook niet naar de Senaat werd doorgestuurd

Three United States presidents have been impeached, although none were convicted:

>>Andrew Johnson in 1868,
>>Bill Clinton in 1998, and
>> Donald Trump in 2019 and 2021.

Trump is the only president (and only federal officeholder) to be impeached twice.

>> Richard Nixon resigned as a result of the Watergate Scandal in 1974, after the House Judiciary Committee passed articles of impeachment but before the House could vote to impeach.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_impeach...

luchtschip 9 februari 2021 20:29

0

Live Impeachment trial

Wanneer je ca 1 uur terug gaat zie een compilatie die in de Senaat vertoond werd van de bestorming van het Capitol als bewijslast van de ernst

www.youtube.com/watch?v=Aqhw-rS3VKU&a...

Plein777 9 februari 2021 20:30

0

quote:
luchtschip schreef op 9 februari 2021 19:23:
[...]

Wat bedoel je precies ?

Je plaatst een link met een tweet over Ghislaine Maxwell.
Hierin staat :

Ghislaine Maxwell deposition excerpt can be unsealed, judge says

Wat is hier mis aan ?

hij bedoeld op het bericht wat lager van:
tweet less

luchtschip 9 februari 2021 20:53

1

quote:
Opentop schreef op 9 februari 2021 17:51:
wat moet je hiervan denken ?
ik vind het heel raar, dat het nu pas bekend wordt. En ik vind het verschrikkelijk als het klopt.
Meer mensen moeten hier weet van hebben gehad, niemand die zijn mond opendeed ?
twitter.com/PierniJohn1/status/135915...

Ik ga ervan uit dat het niet klopt.

Bedoel je de 2 tweet van je link, met dit verhaal :

pbs.twimg.com/media/Ety0ZcrXUAweOkI?f...

Ga er maar van uit dat dit verhaal inderdaad niet klopt.

Hier een toelichting :

Did Trump Pay $35M to Settle Child Rape Claims Against Him?

An "utterly deranged nutter with a mind unclouded by facts, evidence, or reason" may not be the best of sources.

Claim
U.S. President Donald Trump has been the target of multiple accusations that he raped children aged 13 and younger, and he paid at least $35 million to settle most of those claims.

What's True
A woman using the pseudonym "Katie Johnson" has twice filed a civil lawsuit against Trump and billionaire Jeffrey Epstein accusing them of having sexually abused her when she was 13 years old, but those lawsuits were dismissed or withdrawn.

What's False
No evidence supports the claim that Trump has paid upwards of $35 million to silence accusations that he raped several children ranging in age from 10 to 13.

Origin
Since January 2019, claims have circulated online that U.S. President Donald Trump has had to deal with multiple accusations that he raped children aged 13 and younger, paying out at least $35 million to settle most of those claims and ensure the silence of his victims:

This meme contains one nugget of truth: A woman using the pseudonym “Katie Johnson” has twice filed a civil lawsuit accusing Trump and billionaire Jeffrey Epstein of having sexually abused her at parties held at the Manhattan homes of Epstein and Trump in 1994, when she was just 13 years old. However, her first complaint was dismissed by the court and the second was voluntarily withdrawn by Johnson, so the case is not “pending,” and no evidence has ever been offered in court to support Johnson’s allegations.

Aside from that, everything else included in the meme appears to be nothing but sensationalistic fabrications.

Information about the six entries listed after Johnson in this meme — children ranging from ages 10 to 13 who were supposedly raped by Trump but paid off by Trump’s “fixer” to remain silent — all stem from a single source: a Jan. 14-15, 2019, post from the Wayne Madsen Report (WMR), a blog published by a notorious conspiracy monger who has been described as an “Utterly deranged nutter with a mind unclouded by facts, evidence, or reason, who at least lets his bigotry shine through rather clearly in his ravings about world politics”:

Here are a few of Wayne Madsen’s greatest scoops: Norwegian terrorist Anders Breivik was an Israeli agent who murdered 69 people on behalf of his handlers in Tel Aviv. The attacks of 9/11 were masterminded in Israel and Washington, D.C., as a “false flag” operation. The 2000 terrorist attack on the USS Cole was also a “false flag” operation, executed by — you guessed it! — the Israelis.

When not mumbling about the perfidious Jews, Madsen is enlightening readers on President Obama’s gay past (he wore “clear nail polish” and was a habitué of Chicago bathhouses), speculating that a “White House S&M ring order[ed] special videos from Abu Ghraib,” and reporting that President Bush’s “feces and urine are classified top secret” and “captured” from special toilets and “flown back from Europe.”

.......

Altogether this meme offers one claimed — but as yet unproved — accusation of sexual misconduct against Trump, along with several dubious alleged accusations for which there is no evidence whatsoever outside toxic online conspiracy circles.

www.snopes.com/fact-check/trump-child...

gnocchi. 9 februari 2021 21:06

1

Trump heeft assistenten en medewerkers gevraagd naar zijn mogelijke blootstelling aan strafrechtelijke vervolging nadat zijn afzettingsproces is voltooid, vertelt een bekende bron @Acosta.

Trump heeft contact opgenomen met adviseurs om te peilen of hij beschuldigd kan worden van zaken die geen verband houden met 6 januari.

twitter.com/AlliemalCNN/status/135918...

gnocchi. 9 februari 2021 21:16

2

Antwoord van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden op de brief van de voormalige president Trump over het beschuldigingsproces.

Link Engels.

medium.com/housejudiciary/u-s-house-o...

Antwoord van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden op de brief van de voormalige president Trump over het beschuldigingsproces
House Judiciary Dems

9 februari · Leestijd 5 minuten
Afbeelding voor post

Antwoord van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden op de brief van de voormalige president Trump over het beschuldigingsproces

Washington, D.C. - Vandaag hebben de House Impeachment Managers, namens het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, bij de secretaris van de Senaat een antwoordnota ingediend op het procesmemorandum dat was ingediend door de voormalige president Donald J. Trump in zijn afzettingsproces. In hun antwoord reageren de managers op de verdienstelijke juridische argumenten en ongegronde beweringen van voormalig president Trump.

In het antwoord schrijven de managers:

De voorlopige brief van president Trump bevestigt dat hij geen goede verdediging heeft van zijn aanzetten tot een opstand tegen de natie die hij gezworen heeft te beschermen. In plaats daarvan probeert hij de schuld af te schuiven op zijn aanhangers, en hij beroept zich op een reeks gebrekkige juridische theorieën die presidenten in staat zouden stellen om aan te zetten tot geweld en het democratische proces omver te werpen zonder bang te hoeven zijn voor de gevolgen.

….

Omdat de schuld van president Trump duidelijk is, probeert hij de verantwoordelijkheid voor het aanzetten tot de opstand van 6 januari te ontlopen door te beweren dat de Senaat niet bevoegd is om ambtenaren te veroordelen nadat ze hun ambt hebben verlaten. Dit in diskrediet gebrachte argument is afgewezen door geleerden uit het hele politieke spectrum, waaronder veel van de vooraanstaande conservatieve constitutionele advocaten van de natie, van wie er onlangs een bezoek bracht aan de pagina's van de Wall Street Journal om er bij de Senaat op aan te dringen de jurisdictie over dit proces te aanvaarden. Dit argument is ook afgewezen door de geleerden waarop president Trump voornamelijk vertrouwt, van wie er een aantal precies het tegenovergestelde standpunt hebben ingenomen, aangezien het standpunt dat president Trump ten onrechte aan hen toeschrijft in zijn procesmemorandum.

….

Het eerste amendement beschermt ons democratisch systeem - maar het beschermt niet een president die zijn aanhangers ertoe aanzet om dat systeem door geweld in gevaar te brengen. In de woorden van de vooraanstaande First Amendment-geleerden van de Nation, is het argument dat het Eerste Amendement de Senaat belet de president te veroordelen 'juridisch lichtzinnig'. Aanvaarding van het argument van president Trump zou betekenen dat het Congres een president niet zou kunnen beschuldigen die een Amerikaanse vlag verbrandde op de nationale televisie, of die sprak tijdens een Ku Klux Klan-bijeenkomst in een witte kap, of die een hakenkruis droeg terwijl hij een mars door een Joodse buurt leidde - Dit alles wordt beschermd door het eerste amendement, maar zou duidelijk een reden zijn voor afzetting.

In reactie op enkele van de ongegronde argumenten van de president, schrijven de managers:

A. President Trump kan redelijkerwijs de verantwoordelijkheid voor het aanzetten tot de opstand niet ontkennen

President Trump vergroot zijn eigen verantwoordelijkheid alleen door te wijzen op aanwijzingen dat sommige aanvallers de opstand "enkele dagen voor de bijeenkomst" hadden gepland. Dat feit onderstreept dat president Trump precies wist wat hij deed in zijn campagne om de verkiezingen ongedaan te maken.

….

President Trump helpt zijn zaak niet door te beweren dat zijn toespraak van 6 januari bedoeld was om zijn aanhangers aan te moedigen om aan te dringen op "verkiezingszekerheid in het algemeen". Om dit argument ongeloofwaardig te noemen, zou een daad van liefdadigheid zijn. De bijeenkomst, die was gepland voor de dag waarop het Congres de verkiezingsstemmen zou tellen, was het hoogtepunt van de maandenlange campagne van president Trump om de resultaten van een specifieke verkiezing die hij had verloren teniet te doen. In zijn toespraak gaf president Trump zijn aanhangers niet de opdracht naar huis te gaan en te lobbyen bij hun staatswetgevers, maar in plaats daarvan droeg hij hen op naar het Capitool te marcheren en te vechten.

B. De Senaat heeft de bevoegdheid om deze beschuldiging te proberen

President Trump probeert niet eens uit te leggen waarom de Framers ervoor zouden hebben gezorgd dat een zittende president die de natie in gevaar zou hebben gebracht, zou worden gediskwalificeerd om terug te keren naar zijn ambt, maar een voormalige president die precies hetzelfde had gedaan, zou vrij moeten zijn om terug te keren ... . Het is ondenkbaar dat de Framers beschuldiging zo hebben ontworpen dat het praktisch nutteloos is in de laatste weken of dagen van een president, wanneer de kansen om de vreedzame machtsoverdracht te verstoren het meest aanwezig zijn.

….

President Trump vraagt ??bijvoorbeeld waarom het Huis president Nixon niet beschuldigde nadat hij ontslag had genomen. Het antwoord is dat afzetting, veroordeling en diskwalificatie niet nodig waren wanneer president Nixon in schande ontslag nam, wangedrag erkende en door het tweeëntwintigste amendement al uitgesloten was van deelname aan president. Daarentegen heeft president Trump zijn gedrag omschreven als "volkomen passend", weigerde hij de verantwoordelijkheid voor zijn misbruik te accepteren en komt hij in aanmerking om het presidentschap te zoeken - en het democratische proces aan te vallen - opnieuw.

C. Het eerste amendement biedt geen verdediging tegen veroordeling en diskwalificatie

De toespraak van president Trump was geen kritiek op de openbare orde - het was eerder een afwijzing van zijn ambtseed toen hij een gewelddadige opstand uitlokte en vervolgens een harteloze onverschilligheid toonde voor de dodelijke gevolgen ervan.

D. Presid

gnocchi. 9 februari 2021 21:49

0

Lincoln Project daagt GOP-senatoren uit om Donald Trump of de waarheid te kiezen
DOOR Brandon Gage 9 februari 2021

Het Lincoln Project heeft dinsdag een nieuwe video vrijgegeven waarin de Republikeinen van de Senaat worden uitgedaagd om te kiezen tussen het beschermen van de voormalige president Donald Trump of de kant van de waarheid te kiezen en hem te veroordelen voor het aanzetten tot een opstand in het Capitool op 6 januari.
Foto door MANDEL NGAN / AFP / Getty Images

"Dit is het geval van Amerika versus Donald J. Trump", begint een voice-over, die leidt tot een lezing van de enige aanklacht tegen de 45e president. "Artikel I: Donald J. Trump heeft zich schuldig gemaakt aan zware misdrijven en misdrijven door aan te zetten tot geweld tegen de regering van de Verenigde Staten."

Trump kan zijn aanhangers horen zeggen: "Als je niet vreselijk vecht, heb je geen land meer" tijdens een "Stop the Steal" -bijeenkomst op het terrein van het Witte Huis, uren voor de aanval waarbij vijf mensen omkwamen en liet het Capitool in puin achter.

Trumps 'non-stop leugens over verkiezingsfraude waarvan de rechtbanken hebben bewezen dat ze niet bestaan' werden ook genoemd, inclusief de poging van Trump om de verkiezingsresultaten in Georgië, die hij verloor van president Joe Biden, ongedaan te maken. 'Ik wil alleen dit doen. Ik wil gewoon 11.780 stemmen vinden ”, zei Trump in een telefoongesprek met de staatssecretaris van Georgia, Brad Raffensperger, die nu het onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek.

"Het bewijs is er allemaal voor de wereld om te zien", vervolgt de voice-over.

Trump veroordelen “is geen gewetensstem. Het is een stem voor de waarheid '', zegt de verteller.

Hij vraagt: 'waar sta je, senatoren? Met Trump of de waarheid? "

Bekijk de volledige video hieronder:

Link Engels.

hillreporter.com/lincoln-project-chal...

gnocchi. 9 februari 2021 22:13

1

Link Engels.
www.palmerreport.com/community/jamie-...

Jamie Raskin komt er swingend uit
Bocha Blue | 4:00 pm EST 9 februari, 2021

Het proces tegen Trump is begonnen, en het begint al een vernietigende aanklacht tegen Trump te worden. Het proces werd afgetrapt met een diep emotionele presentatie door impeachment manager Jamie Raskin.

Raskin begon met een pleidooi tegen de "januari-uitzondering." Deze uitzondering zou betekenen dat elke president in de weken voordat hij zijn ambt neerlegt alle hoge misdrijven en misdragingen kan plegen en ermee weg kan komen.

Het argument van Raskin was briljant en een harde reprimande aan het adres van republikeinse senatoren zoals Rand Paul, die het argument hebben aangevoerd dat het proces ongrondwettelijk is.

De volgende zet van Raskin was het tonen van een videopresentatie van de opstand. De video is ijzingwekkend en maakte mij sprakeloos. Ik veronderstel dat vele anderen hetzelfde voelden. De video toonde niet alleen de opstandelingen die obsceniteiten schreeuwden tegen het Congres, maar ook tegen de hoofdstedelijke politie. Zo veel voor "backing the Blue"

Als ik een stem had, zou ik inderdaad alleen al daarom schuldig stemmen. De Democraten hebben een briljante start gemaakt, en dit is nog maar het begin. We zullen zien wat er daarna gebeurt.

FYI...Ik zal niet meer naar Trump verwijzen als voormalig president of hem een titel geven. Hij is veel dingen, zoals een extremist en een opstandeling. Ik geloof niet dat de titel "president" naast zijn naam hoort.

gnocchi. 9 februari 2021 22:21

1

Link Engels.
hillreporter.com/house-impeachment-ma...

House Impeachment Manager Chokes Up During Opening Argument

House impeachment manager Jamie Raskin, een democratisch congreslid uit Maryland, barstte in tranen uit tijdens zijn openingsargument tijdens het proces van de voormalige president Donald Trump in de Senaat op dinsdagmiddag.
Foto door congress.gov via Getty Images

Raskin herinnerde zich dat hij en zijn gezin op de dag vóór de door Trump geleide belegering van het Capitool van de Verenigde Staten de begrafenis van zijn zoon Thomas hadden bijgewoond, die op oudejaarsavond op 25-jarige leeftijd een einde aan zijn leven maakte.

Raskin was op 6 januari met zijn dochter Tabitha en haar man in het Capitool om de overwinning van president Joe Biden in het Electoral College te certificeren, die tijdelijk werd verstoord toen de menigte van Trump het gebouw bestormde en bezette.

Raskin zei dat ze werden opgeschrikt door een 'bonk op de deur als een stormram' - een geluid dat hij 'nooit zou vergeten'. Het congreslid werd toen emotioneel toen hij zei dat zijn dochter had gezworen dat ze het Capitool nooit meer zou bezoeken.

"Ze zei:‘ Pap, ik wil niet terugkomen naar het Capitool, ’zei Raskin. "Van alle vreselijke, wrede dingen die ik die dag zag en hoorde, trof die me het hardst."

Bijna overmand door emotie, deed Raskin een pleidooi voor senaatsjuryleden:

Senatoren, dit kan niet onze toekomst zijn. Dit kan niet de toekomst van Amerika zijn. We kunnen geen presidenten hebben die aanzetten tot en mobiliseren van geweld tegen onze regering en onze instellingen omdat ze weigeren de wil van het volk te aanvaarden volgens de grondwet van de Verenigde Staten. Veel minder kunnen we een nieuwe januari-uitzondering creëren in onze dierbare geliefde grondwet waarvoor eerdere generaties zijn gestorven en waarvoor gevochten heeft, zodat corrupte presidenten enkele weken de tijd hebben om weg te komen met wat ze maar willen doen. De geschiedenis ondersteunt op geen enkele manier een januari-uitzondering, dus waarom zouden we er op deze dag een uitvinden?

Kijk hieronder via ABC News:

gnocchi. 10 februari 2021 00:53

2

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/first-d...

Eerste dag van Trump's impeachment-proces verloopt zo goed als Democraten hadden kunnen hopen
Bill Palmer | 6:30 pm EST 9 februari, 2021

Tijdens de openingsronde van vandaag van Donald Trump's tweede impeachment proces, sloegen de Democratische impeachment managers de bal uit het park met een verontrustend en overtuigend openingsargument. De advocaten van Trump zelf hielden een veel ineffectievere en onsamenhangendere openingsverklaring dan zelfs degenen met de laagste verwachtingen zouden hebben voorspeld. En zes Republikeinen in de Senaat sloten zich aan bij de Democraten door te stemmen dat het proces inderdaad grondwettelijk is en moet doorgaan.

Er zijn al pundits die vandaag proberen af te schilderen als een verlies voor de Democraten, omdat 56 stemmen niet genoeg is voor een veroordeling. Alleen de meest belachelijke pundits hebben ooit gedacht dat dit proces alleen een kwestie was van Trump veroordelen. Hij is al uit zijn ambt. Zijn aanstaande strafprocessen zullen ervoor zorgen dat hij al lang voor 2024 van het politieke toneel verdwenen is. Als je bedenkt dat Trump de uitnodiging om deel te nemen aan zijn eigen proces heeft geweigerd, is hij al klaar met de politiek.

Dit proces gaat over iets anders. Het gaat om het herinneren en overtuigen van Amerikanen in het midden dat Donald Trump verantwoordelijk was voor de dodelijke terroristische aanval op het Amerikaanse Capitool. Het gaat erom de Republikeinen in de Senaat in een hoek te drijven, zodat, als ze niet veroordelen, het tegen hen gebruikt zal worden als ze in 2022 herkozen moeten worden. Het is de Republikeinse Partij die hier terecht staat, niet Trump.

De naald beweegt al een beetje. Bij de laatste voorstemming stemden vijf Republikeinen in de Senaat voor het doorzetten van de impeachment. Vandaag stemden zes Republikeinen in de Senaat voor het doorzetten van de impeachment. Zal dat aantal stijgen tot zeventien tegen het einde van het proces? Het lijkt onwaarschijnlijk. Maar u kunt er zeker van zijn dat deze Republikeinen de reactie van het publiek op het proces in de gaten zullen houden, en hoeveel verder het de goedkeuring van Trump naar beneden haalt, voordat ze een definitieve beslissing nemen. Ze geven oneindig veel meer om het beschermen van hun eigen zetels dan om het beschermen van de geest van Trump.

Dus als je een goed begrip hebt van waar dit impeachment proces over gaat, dan is het duidelijk dat vandaag een grote overwinning was voor de Democraten. Nogmaals, het zijn de Republikeinen van de Senaat die hier terecht staan. Zes van hen zijn al oom aan het huilen, bij wijze van spreken, door tegen de belangen van Trump te stemmen. Naarmate deze rechtszaak lelijker wordt voor hun partij, zullen we zien hoeveel Republikeinen nog meer zullen toegeven. Het is aan hen om hun spreekwoordelijke gif te kiezen door te kiezen voor vrijspraak of veroordeling. Ze verliezen hoe dan ook, en Trump verliest hoe dan ook.

gnocchi. 10 februari 2021 01:03

1

Exclusief: Oekraïne geeft 'schokkend' gesprek met Giuliani vrij als Trumps Tweede Impeachment Trial begint
Senaat stemt tweede afzettingszaak tegen Trump als grondwettelijk
Huidige tijd 0:09

Door Simon Shuster
9 februari 2021 5:59 PM EST

"Laat deze onderzoeken doorgaan," zei Rudy Giuliani tegen het presidentiële hoofdkwartier in Kyiv, Oekraïne, zijn stem werd ongeduldig. "Laat iemand dit onderzoeken." Aan de andere kant van de lijn, gebogen over een luidspreker, luisterden twee Oekraïense ambtenaren vol ongeloof toen Giuliani onderzoek eiste dat zijn cliënt, toenmalig president Donald Trump, zou kunnen helpen om nog een ambtstermijn te winnen.

Het 40 minuten durende gesprek, waarvan TIME een transcriptie in handen kreeg, geeft het duidelijkste beeld tot nu toe van Giuliani's pogingen om de Oekraïeners namens Trump onder druk te zetten. De persoonlijke advocaat van de president wisselde tussen versluierde dreigementen - "Wees voorzichtig", waarschuwde hij herhaaldelijk - en beloften om de relatie van Oekraïne met Trump te helpen verbeteren. "Mijn enige motief - het is niet om iemand in de problemen te brengen die het niet verdient om in de problemen te komen," zei Giuliani. "In het belang van ons land en uw land, [moeten] we al deze feiten op een rijtje zetten," voegde hij eraan toe. "We lossen ze op en we laten het achter ons."

Het gesprek op 22 juli 2019 was de aftrap van de intimidatiecampagne die resulteerde in de eerste impeachment van Trump. Anderhalf jaar lang zeiden de Oekraïense president Volodymyr Zelensky en zijn assistenten weinig over hun interacties met Giuliani, om een afgezant van de Amerikaanse president niet boos te willen maken. Maar nu het Trump-tijdperk eindigt met een historisch tweede impeachmentproces, zijn de Oekraïners begonnen zich uit te spreken over de omstandigheden die tot het eerste hebben geleid. Ze nemen ook stappen die Giuliani en zijn Oekraïense bondgenoten in gevaar kunnen brengen.

Igor Novikov, die tijdens de eerste afzetting van Trump nauw adviseur was van Zelensky, zegt dat hij bereid is te helpen bij een lopend federaal onderzoek naar Giuliani dat naar verluidt in New York loopt, alsmede bij een afzonderlijke poging om Giuliani zijn vergunning tot het uitoefenen van zijn beroep als advocaat te ontnemen. Zelensky's regering heeft juridische stappen ondernomen tegen Giuliani's Oekraïense medewerkers. En zij hebben zich tegenover de media uitgelaten over de drukcampagne van Trump en zijn bondgenoten. Op 3 februari stuurde Novikov TIME een transcriptie van het gesprek met Giuliani, waarvan TIME de juistheid onafhankelijk heeft geverifieerd.

Lees verder.
Link Engels.
time.com/5937491/rudy-giuliani-ukrain...

gnocchi. 10 februari 2021 01:20

0

waarom moest advocaat Schoen zijn hoofd stil houden voor een slokje?

twitter.com/owillis/status/1359244987...

AEX 934,86 +3,13 +0,34% 09:17


Germany40^	21.928,40	+0,08%
BEL 20	4.344,56	-0,10%
Europe50^	5.367,29	+0,17%
US30^	44.385,50	-0,16%
Nasd100^	21.667,40	-0,40%
US500^	6.048,84	-0,26%
Japan225^	38.805,20	-0,33%
Gold spot	2.911,11	+0,10%
EUR/USD	1,0306	0,00%
WTI	72,90	+0,66%

AEX	+0,28%
AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%

AMX	-0,10%
AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer