Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 april 2017 13:28:

[...]
Bij Trump gaat het allereerst om z'n ego.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 april 2017 12:50:

[...]
Dit is het meest belachelijke wat ik ooit over Assad en Syrië gehoord heb.
De burgeroorlog in Syrië heeft HELEMAAL NIKS te maken met oliepijpleidingen.

quote:

Roll on schreef op 7 april 2017 13:42:

[...]En ook wel jammer natuurlijk dat Assad ook niet even de bevolking van tevoren op de hoogte brengt dat hij voornemens is met een gifgasaanval te komen…

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 14:19:

.....Kans dat Assad chemische wapens heeft ingezet 5%, kans dat hij met een bombardement een depot van verzetsgroepen geraakt geeft, waarna de boel is afgegaan 95% -> dus zegt het westen dat Assad de schuld is ....STUPID
giphy.com/gifs/cheezburger-mean-wheel...

quote:

mineset® schreef op 7 april 2017 14:19:

[...]
Wat mij verbaast:

quote:

NewKidInTown schreef op 7 april 2017 15:20:

[...]

Ik kies even een geheel andere benadering.

Welk voordeel zou Assad kunnen behalen bij het gebruik van gifgas tegen de eigen bevolking of tegen rebellen ?

Welke andere partijen, groepen of landen zouden er voordeel bij kunnen hebben, dus bij het gebruik van gifgas an sich of bij de verdenking op Assad ?

Welke waarschijnlijke gevolgen zou het kunnen hebben of uitgelokt worden en wie heeft daar dan voordeel bij ?

Ik ben er nog niet voor 100% uit.

Wel vraag ik me af hoe overtuigend precies het "bewijs" is dat Assad de schuldige is, ik heb daar tot nu toe nog niets exacts over gelezen of gehoord behalve dat de Amerikanen overtuigd zijn. Doet me wel een beetje denken aan de wapons of mass-destruction in Irak, waar Bush, Blair en o.a. Balkenende mee kwamen.

Ook heb ik mijn twijfels bij de gedachte dat de USA echt zulke grote problemen zou hebben met oorlogsslachtoffers gevallen door het gebruik van gifgas in vergelijking met andere oorlogswapens die in grote hoeveelheden zijn verkocht aan bijvoorbeeld Saudi-Arabie, dacht circa 80 MILJARD USD in een paar jaar onder Obama.

Help me out, pls.

quote:

NewKidInTown schreef op 7 april 2017 15:20:

[...]

Ik kies even een geheel andere benadering.

Welk voordeel zou Assad kunnen behalen bij het gebruik van gifgas tegen de eigen bevolking of tegen rebellen ?

Welke andere partijen, groepen of landen zouden er voordeel bij kunnen hebben, dus bij het gebruik van gifgas an sich of bij de verdenking op Assad ?

Welke waarschijnlijke gevolgen zou het kunnen hebben of uitgelokt worden en wie heeft daar dan voordeel bij ?

Ik ben er nog niet voor 100% uit.

Wel vraag ik me af hoe overtuigend precies het "bewijs" is dat Assad de schuldige is, ik heb daar tot nu toe nog niets exacts over gelezen of gehoord behalve dat de Amerikanen overtuigd zijn. Doet me wel een beetje denken aan de wapons of mass-destruction in Irak, waar Bush, Blair en o.a. Balkenende mee kwamen.

Ook heb ik mijn twijfels bij de gedachte dat de USA echt zulke grote problemen zou hebben met oorlogsslachtoffers gevallen door het gebruik van gifgas in vergelijking met andere oorlogswapens die in grote hoeveelheden zijn verkocht aan bijvoorbeeld Saudi-Arabie, dacht circa 80 MILJARD USD in een paar jaar onder Obama.

Help me out, pls.

quote:

NewKidInTown schreef op 7 april 2017 15:20:

[...]

Ik kies even een geheel andere benadering.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 april 2017 13:17:

[...]
Nogmaals; de Amerikanen hebben HELEMAAL NIKS gedaan met de olie in Irak. De Iraakse regering is nog steeds voor bijna 100% eigenaar van de grootste oliebronnen.

quote:

plof® schreef op 7 april 2017 21:17:

Het lijkt allemaal op een enorme afleidingsmanoeuvre omtrent enige Russische relatie.

quote:

NewKidInTown schreef op 8 april 2017 11:43:

Heb de laatste dagen niet zoveel kunnen volgen en heb vast en zeker iets gemist. Wie doet me even een lol en geeft me de link die uitwijst dat Assad achter de gifgas aanvallen zat. Geen wenselijke lulverhalen maar aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Mijn dank zal groot zijn.