Rekyus 17 jan 2017 om 15:30
1. Het recent uitgebrachte rapport van Goldman Sachs met een Buy voor Galapagos is een goede opsteker voor 2017. Attente forumlezers weten mogelijk van mijn scepsis over deze zakenbank. Dat heeft echter alles te maken met het extreem manipulatieve karakter van hun opereren, en niets met de kwaliteit van hun analisten, als het er op aan komt.
2. Dat de waarde van het CF-programma door de markt wordt onderschat, is een terechte constatering, lijkt me. Natuurlijk verkeren de verschillende kandidaten voor opname in de triple combo van Galapagos nog in een zeer vroeg stadium van onderzoek. Maar de kracht van het GLPG platform is juist het inzicht dat men zich weet te verwerven in het mechanisme achter de ziekte. Die kennis verschaft de maatvoering voor het te ontwerpen molecuul. Ondanks dat de CF-kandidaten nog in het vroeg stadium van onderzoek verkeren, geven diverse niet-klinische onderzoeksuitkomsten een goede indicatie van de te verwachten klinische werkzaamheid. Daar mag dus optimisme voor de toekomst aan worden ontleend.
3. Ironisch genoeg heb ik ook op dit forum iets van onderschatting bespeurd, toen de resultaten van het fase 2 (Saphira 1) onderzoek van de potentiator GLPG1837 werden gepubliceerd. Het middel was weliswaar veilig, maar niet beter dan Vertex’s Kalydeco, zo luidde sommige teleurgestelde commentatoren. Men vergat daarbij dat gelijkwaardigheid aan dit gevestigde middel een eerste en absolute voorwaarde is, wil men überhaupt een basis hebben voor een succesvolle combo.
4. Met een compleet nieuw molecuul als dat van GLPG1837 wordt een octrooi-inbreuk op Kalydeco vermeden. Die voorwaarde moet vervuld zijn, wil de weg naar een succesvolle triple open liggen. Zo’n triple is nodig, want met een enkelvoudig middel heeft geen enkele nieuwe aanbieder kans tegenover het dominante Vertex, die ook bezig is triples te ontwikkelen.
5. Toverwoord vandaag is ‘combinatieproduct’. De aanpak van Galapagos is daarop gericht, op een slimme combinatie van (een) potentiator(en) en (een) corrector(en). In de oncologie zijn bijvoorbeeld combinatieproducten eerder regel dan uitzondering. Ook de kracht van met name Gilead Sciences is het combineren van meer dan één farmacologisch actieve stof tot een samengesteld product dat een superieure werkzaamheid aan de dag legt. Dankzij het partnerschap van Gilead met Galapagos zullen we daar straks nog nieuwe, misschien wel spectaculaire voorbeelden van zien en wel op basis van filgotinib. Overigens ontwerpt ook het ‘kleine’ Ablynx nanobodies met afzonderlijke domeinen die tegelijkertijd twee receptoren aangrijpen waardoor de werkzaamheid wordt gepotentiëerd. In de jaren zeventig waren de Nederlandse registratie-autoriteiten nog druk doende om alle combinatiepreparaten uit de markt te halen vanwege onvoldoende bewijs voor de geclaimde (extra) werkzaamheid. O tempora, o mores
6. Het GS rapport wijdt geen woord aan de Twitter-berichten van ‘president-elect’ Trump over de hoge geneesmiddelenprijzen en aan zijn onlangs gehouden, allereerste persconferentie met zijn nieuwe status. Donald Trump oreerde: “And the other thing we have to do is create a new bidding procedures for the drug industry because they’re getting away with murder.” Met een veel scherpere inkoop wil hij ‘moorddadige’ fabrikanten onder druk zetten. Een licht bizarre paradox waar diezelfde industrie juist mensenlevens wil redden (zonder filantropische bedoelingen weliswaar).
7. Voorlopig lijkt alles te draaien om de vraag of Medicare de vrije hand krijgt om via scherpe onderhandeling de prijzen onder de druk te zetten. Het zijn met name de Republikeinen (!) die dat de afgelopen jaren hebben tegengehouden. Die openbaar gemaakte prijzen zouden vervolgens richtinggevend zijn voor andere verzekeraars en ‘pharmacy benefit managers’ (PBM’s).
8. De door Trump gewenste interventies zullen weinig of geen relevantie hebben voor bijvoorbeeld de prijsniveaus in de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk, maar wel degelijk de winstgevendheid van de grote multinationals aantasten. Het prijsniveau van de grootste markt op de wereld, die van de Verenigde Staten, ligt vaak zo’n 50% boven dat in Europese landen.
9. Ook zijn er in het GS rapport geen gedachten te vinden over wat voor effecten de door Trump aangekondigde belasting repatriëring zou het kunnen hebben op M&A activiteiten binnen de Verenigde Staten en daarbuiten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat er zo’n $ 35 miljard met name in Europa staat geparkeerd. Zelf verwacht ik een kortdurende opleving van acquisities in Europa, terwijl het overgrote deel van gestalde winsten terug naar de VS vloeien. Of dat consequenties heeft voor Galapagos sluit ik bepaald niet uit. Zowel Gilead als AbbVie zouden wel eens in de verleiding kunnen komen.
10. Het lijkt erop dat Goldman Sachs er bewust voor kiest om hun opvattingen en ideeën over de ‘tax repatriation’ niet in publicaties prijs te geven, maar te bewaren voor één-op-één gesprekken met hun belangrijkste klanten. Blijft staan dat de aandelenkoers van een ‘mid-stage’ biotech zoals Galapagos, erg gevoelig is voor sentimenten op de VS-beurzen. Mid-stage betekent immers nog geen producten op de markt die voor een min of meer gegarandeerde cash-in zorgen als stut onder de koers van het aandeel. 2017 wordt een erg spannend jaar, ook voor de LT-beleggers onder ons. Maar linksom of rechtsom zal het positief uitpakken, verwacht ik.
In die zin is ook de PT van Goldman Sachs absoluut niet onrealistisch.