Beur schreef op 27 september 2016 09:03:
[Heer Beur, ik had gezegd dat ik nogmaals voor UW zekerheid en de zekerheid voor uw volgers, navraag zou doen omtrent de claim-emissie.
Wel, ik heb persoonlijk antwoord gekregen van de heer De Vries, dat ik hieronder zal plaatsen.
HET IS DUS EEN VOLWAARDIGE CLAIM-EMISSIE !!!
Geachte ........
Bij een claim emissie zijn de claims inderdaad verhandelbaar, afhankelijk van de omvang al dan niet per beurs, in ons geval zal dit via ABN-AMRO gaan.
Iedereen kan deze claims kopen en dan meedoen aan de emissie (dus ook niet aandeelhouders), deze periode loopt meestal twee weken.
Niet uitgeoefende en niet verkochte claims vervallen altijd en ook in dit geval.
De institutionele investeerders, die vooraf een bepaald commitment afgegeven hebben om te zorgen dat de emissie gaat lukken, krijgen dan de overblijvende/ niet verkochte aandelen; de zgn. “rump- shares” aangeboden t egen dezelfde condities als de aandeelhouders en vaak nog een (kleine) warrant kicker als beloning voor hun commitment vooraf.Dit is een normale gang van zaken bij een claim emissie
Vriendelijke groeten,
Sijmen de Vries
Kind regards / Met vriendelijke groet,
Sijmen de Vries, MD MBA
President & Chief Executive Officer
Pharming Group NV
Darwinweg 24
2333CR Leiden
The Netherlands
Ik hoop nu eindelijk voor eens en voor altijd af te zijn van uw dat gezeik dat ik foute informatie hier verstrek.
U DOET NOOIT NAVRAAG BIJ PHARMING, MAAR BRENGT DE DIRECTIE WEL GEREGELD IN DISCREDIET, MET UW BETWETERIGE BERICHTEN.
Tot nu toe hebben anderen ook mijn andere informatie kunnen bevestigen zoals eigen inkoop van aandelen o.a. op de dag na de bava eind oktober 2015 .
Neemt u van mij aan dat ook de directie zal meedoen aan de emissie, want zij staan natuurlijk achter hun onderhandelde deal met Valeant.
Pharming staat er beter voor dan ooit.
Dat zullen veel meer mensen dan ik begrijpen.
Ik zal deze bevestiging van de heer De Vries ook op ander draadje plaatsen. Zodat het niemand ontgaat.
Nogal belangrijk bij het inschatten of je wel dan niet aan die claim-emissie mee wilt doen.
]
Allereerst is het goed te weten uit de pen van De Vries te vernemen dat claims verhandelbaar zullen zijn.
Verder kan je het, zoals bij bijna elke posting uit jouw hand, al weer niet laten weer een draai aan de afgelopen gebeurtenissen te geven om mij (of anderen) aan te vallen.
Het punt was namelijk dat jij schreef dat jij al van Pharming had gehoord dat de de claims verhandelbaar waren en dit daarom volstrekt
prematuur schreef :
"Ik kan u heel stellig doorgeven dat de door aandeelhouders ontvangen claims kunnen worden verhandeld"
Verder doorvragen van Voda leerde dat jij dit helemaal niet zo zeker bleek te weten. En daarom heb jij het item van de verhandelbaarheid van de claims toch nog maar eens bij Pharming nagevraagd. Het punt waar de discussie over ging was dus
de stelligheid van jouw bewering, een stelligheid die op dat moment ten enenmale ongerechtvaardigd en dus volstrekt [fout bleek te zijn.