PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Jeliazkov schreef op 19 juli 2016 22:34:

[...]

Dergelijke vragen heb ik ook.
Is het bijvoorbeeld ook mogelijk om, wanneer rente gestegen is en de pensioenpot boven een bepaalde grens zit, het eerder bijgestorte deel weer terug te storten (en daarna richting aandeelhouders uit te betalen)?

quote:

Jammer dit!! schreef op 19 juli 2016 22:28:

Die rente waar het om gaat, is de rekenrente toch? Die aanvulling van de pensioenpremie is misschien toch mar tijdelijk? Als de rente weer stijgt, wat dan? En die aanvulling hoeft toch niet alleen postnl te doen, maar men kan toch ook de premie verhogen?
Die rekenrente doet momenteel alle pensioen fondsen bijna de das om.....terwijl ze nog nooit zoveel in kas gehad hebben. Men moet, net als 10 jaar geleden, gewoon eenn vaste rekenrente hanteren van ongeveer 3% of iets lager.....mijn idee...

Rekenrente in juni is nu 1,06%

quote:

manuss schreef op 19 juli 2016 20:55:

[...] Hola Euro, die lage rente hebben we al maanden, dus eigenlijk is dit "oud-nieuws" . En opeens komt er een inschatting van analisten. Hebben die liggen slapen zoals altijd of zijn ze aan het voorsorteren op een eventuele dividenduitstel. Ik vind dit allemaal merkwaardig en onzorgvuldig al dat gezwam van die analisten. Het wordt tijd dat Herna haar waffel opendoet over dit eventueel pensioenprobleem. Valt mij ook op dat de vervoeging LIJKT veelvuldig wordt gebruikt, en deze werkwoordvervoeging geeft een twijfel aan. We zullen het 8 augustus zien! gr.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 19 juli 2016 23:09:

[...]

Het gaat om een discount rate die gebaseerd is op corporate bonds AA gewaardeerd met een gemiddelde levensduur van 19 jaar en zoals gepubliceerd door Bloomberg. Daarnaast worden een aantal PostNL specifieke zaken meegenomen die het uiteindelijke percentage bepalen. Het percentage eind juni zal rond de 1.3% zitten.

Had dit percentage op 7 juli al eens gepubliceerd op dit forum en zag het gisteren bevestigd door de BoAML dus 1.3% is een goed uitgangspunt.

quote:

Jammer dit!! schreef op 20 juli 2016 08:07:

[...]

Oké, maar het gaat er nu om, hoeveel elke 0,1% postnl exact gaat kosten. Dat is denk velen hier, en ondraaglijk de analisten niet duidelijk. Mij iig niet.

quote:

pielsje schreef op 20 juli 2016 08:37:

[...]

Duidelijk verhaal..

quote:

pielsje schreef op 20 juli 2016 08:37:

[...]

Duidelijk verhaal..

quote:

Toekomstbeeld schreef op 19 juli 2016 23:02:

Nog even mijn laatste input / mening over die 30 tot 50 miljoen euro vanwege de vrienden van de ACM (lees overheid / tweede kamer)....het is van de zotte dat analisten hier nu voortdurend op drukken omdat het A.) al sinds november 2015 bekend is en B.) dit negatieve aspect volkomen 100% is verwerkt in de lange termijn outlook tot en met 2020.

En die outlook is stevig stijgend en onlangs zelfs omhoog bijgesteld vanwege het behouden van de Duitse activiteiten. Met dat laatste, significante winst verhogende effect, heeft geen analist ook maar iets gedaan.

Dus dit punt vd ACM maatregelen is m.i. spijkers op laag water zoeken door stemming makende analisten die eindelijk dankzij de lage rentes een extra oorzaak benadrukken om hun lage adviezen van het begin van het jaar van steun te voorzien. Met name Kepler, KBC en Theodoor v G. zijn daar geweldig in.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 09:50:

Obv de bevestiging dat de tabel in het jaarverslag op pagina 109 geldt vanaf rentes onder de 1.5% en obv mijn eigen berekening (middels het artikel van de BoAML helaas bevestigd) dat die eind juni 1.3% zou zijn......is mijn berekening helaas helaas helaas uitgekomen op een zeer fors bedrag wat ten laste van het EV bij gereserveerd gaat worden in kwartaal 2.

Nu zou ik dan dus als volgt rekenen:
1. 19 mln / 0.8% * 0.2% (van 1.7% naar 1.5%) = 5 miljoen
2. Tabel pagina 109: 9.2% / 0.5% * 0.2% (van 1.5% naar 1.3%) * 7636 miljoen * 75% (belastingfactor 25%) = 211 miljoen

Totaal tlv het EV in kwartaal 2 dus 216 miljoen. Dat zou ongeveer kloppen met de opmerking van de BoAML dat vanaf 1.5% elke 10 basispunten ongeveer 100 miljoen euro tlv het EV is.

Dit zijn echter nog geen cash bijstortingen vanuit PostNL naar het pensioenfonds maar wel alvast reserveringen op de balans van PostNL voor het geval de dekkingsbeleidsgraad uiteindelijk onder het gedefinieerde nivo komt en de bijstortingsverplichting realiteit gaat worden (na het raken van de grens hebben ze alsnog een aantal jaren om te werken aan een verbetering vd dekking alvorens echt bij te storten).

Alles hangt af van Draghi en zijn metgezellen in hoeverre er nog meer rente verlagende maatregelen genomen gaan worden. Ooit zal de rente wel weer stijgen en zal het goed komen met het dividend maar voor alsnog zitten we met ons allen in de hoek waar de klappen vallen.

Note: bovenstaande berekening is door mij opgestuurd naar PostNL om te checken of ik hun input juist heb geïnterpreteerd. Kan mij voorstellen dat men daar inhoudelijk niet op in zal gaan.

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2016 10:25:

[...]

...En daarmee zou het eigen vermogen per eind Q2 204 miljoen lager uitkomen dan de -157 miljoen die je op 1 juli had berekend (gemeld op de eerste pagina van deze juli discussie)

E.V. per eind Q2 zou dus kunnen uitkomen op -361 miljoen.

PS. Ik heb overigens in de communicatie van PostNL zelf nog helemaal nergens terug kunnen vinden dan een daling van de rekenrente beneden de 1,5% niet is afgedekt; staat bijvoorbeeld ook niet in het jaarverslag over 2015 vermeld.

quote:

filosoof schreef op 20 juli 2016 10:34:

Even een vraag: als de rente stijgt. Dan zou er dus een rekenoverschot t.o.v. de verplichtingen kunnen ontstaan bij het pensioenfonds. Storten zij dan geld terug naar PostNL?