Basic-Fit « Terug naar discussie overzicht

Forum Basic-Fit geopend

652 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 29 30 31 32 33 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

The Third Way... schreef op 22 november 2018 07:49:

Welcome on board. Het heeft ff geduurd maar je hoort er nu echt bij, en dat bij een hele mooie instapkoers...

Dank je The Third Way.

Ik mag wel zeggen dat jij me het licht hebt laten zien bij dit bedrijf.
The Third Way...
0
Oei, wat een verantwoordelijkheid. Ik ga even een schaaltje pakken en mijn handen wassen... :-)

Maar serieuzer, ondanks de recente klappen is de koers nog steeds aan de hoge kant voor zo'n small cap. Echter, dat is verklaarbaar door:

- bijzonder hoge (veronderstelde) visibiliteit;
- bijzonder hoge cashgeneratie van bestaande clubs. Bij stop expansie begint BF cash te spugen;
- als discounter recessiebestendig;
- beproefd verdienmodel;
- en mijns inziens onderbelicht: door clusterbenadering van locaties meteen bijzonder hoge moat (Buffett's eufemisme voor monopolie).


Umi1
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 21 november 2018 15:35:

Ik ben ingestapt bij Basic Fit (gemiddeld € 25,27)

Leuk dat we het ook voor een keer 'eens' zijn. :P

Om terug over het werkkapitaal te beginnen... Bij basic fit zou dat structureel positief moeten zijn bij groei (+-25% vd omzet).
Dit zou idd een vliegwiel kunnen/moeten zijn. 'Helaas' zit ik er gemiddeld in aan 26,16 & is zo'n 4% vd port hier. Ik zou graag verder opbouwen, maar wacht nog af tot een koersdaling ofwel op de FYE. De waardering is momenteel vrij fair, maar ik koop liefst met korting.
[verwijderd]
0

Basis Fit moet vooral doorgaan met uitbreiden van health clubs en waarschijnlijk is het ook het verstandigst als ze zich daar 100% op focussen. Laat dat vliegwiel maar draaien.

Toch heb ik ook wat onderzoek gedaan naar diversificatiemogelijkheden.

In de UK blijkt sport retail en health clubs een veel gemaakte combinatie.

Zo heef DW sports (winkels) ook een keten van health clubs en hebben ze onder andere de vestigingen van Fitness First in de UK overgenomen.
www.dwfitnessfirst.com/about-us/about-us
www.dwsports.com

Zo heeft de retailer SportsDirect ook fitness centres geopend in de UK
www.sportsdirectfitness.com

De volgens mij grootste keten van health clubs wereldwijd – Anytime Fitness – heeft in 2012 Waxing The City overgenomen. Kun je na het sporten je nog laten ontharen :->
www.waxingthecity.com/press/2012/1112...

Een keten als David Lloyd zoekt het breder met tennisbanen, zwembaden, squashbanen etc.
en.wikipedia.org/wiki/David_Lloyd_Lei...

Alles overwegende denk ik dat Basic Fit het nog maar even bij het openen van nieuwe health clubs . Wel neem ik uit bovenstaande mee dat Basic Fit als overnametarget niet alleen interessant zou zijn voor andere health club ketens, maar ook voor sport retailers.

The Third Way...
0
In 2017 sportten ruim 2,3 miljoen personen bij een fitnesscentrum. Dat is 10 procent meer dan in 2015. Alleen het marktaandeel van de grote bedrijven nam toe, 47 procent.

Vooral de grote bedrijven zijn positief gestemd over 2018, 88 procent voorziet een beter bedrijfsresultaat dan in 2017.

www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/48/meer-...
[verwijderd]
1

Zie hier het vliegwiel van voortdurende groei van Basic Fit in actie !!!!!!!

Kwartaal - Kwartaal omzet
Q1 2016 € 60.500.000
Q2 2016 € 63.300.000
Q3 2016 € 65.200.000
Q4 2016 € 70.000.000
Q1 2017 € 76.900.000
Q2 2017 € 79.100.000
Q3 2017 € 82.000.000
Q4 2017 € 88.000.000
Q1 2018 € 92.600.000
Q2 2018 € 97.400.000
Q3 2018 € 101.000.000

Kwartaal - Groei kwartaal ten opzichte van voorafgaande kwartaal
Q2 2016 4,63%
Q3 2016 3,00%
Q4 2016 7,36%
Q1 2017 9,86%
Q2 2017 2,86%
Q3 2017 3,67%
Q4 2017 7,32%
Q1 2018 5,23%
Q2 2018 5,18%
Q3 2018 3,70%

domin8tor
0
Mooi staatje @analytisch denker.
Goed om te zien dat de omzet in 2018 nog geen vertraging laat zien, ondanks de grotere massa.
Op een gegeven moment zal de groei afnemen in %, puur omdat je in absolute zin al zo groot bent. Bij Basic Fit gelukkig nog niet aan de orde.

Ik hoop ook dat het bestuur niet overgaat tot dividend uitkeringen, laat ze maar lekker doorbouwen zolang die ROIC op 30% staat. Ongekend. Dividend zou ik persoonlijk direct terugploegen in nieuwe aandelen Basic Fit. Dividend sowieso overgewaardeerd in NL.
Beter is nog inkoop eigen aandelen, perfecte voorbeeld van zo'n vliegwiel is het aandeel Visa.

Soit, de zover is Basic Fit nog niet. Benieuwd naar Q4 :)

Leuke indicator die ik altijd wel interessant vind is google trends zoekvolume. Basic Fit laat nog steeds een stijgende lijn zien trends.google.nl/trends/explore?date=...
The Third Way...
0
Door de procentueel steeds kleinere investeringen in expansie zou BF dit kwartaal voor het eerst CF positief moeten worden. Velen hopen dat dit zich snel vertaald in dividend.

Ik ben het 100% eens met domin8tor (hoe kan het trouwens verstandiger met zo'n alias...) dat dit niet wenselijk is door de superhoge returns van 30%+. Liever zie ik het debat gaan over een fors verhoogde expansie in absolute zin, oftewel preciezer een constante op procentuele basis.

Eventueel ben ik bereid tot een compromis op het expanderen op basis van CF neutraliteit. Dit zal dan wel de schuldgraad (gemeten als bv. debt/ebitda) snel terugdringen, wat eigenljk ook niet gewenst is. Als belegger in deze cashmachine hou ik wel van een warme douche...

(accountant taal: wanneer returns hoger zijn dan kosten van vreemd vermogen komt het surplus ten goede aan de aandeelhouders)

Wat is jouw voorkeur?:

Expansie nog steeds procentueel laten zakken:
1a. stoppen met groei en 100% dividend;
1b. doorgaan met expansie van 100 clubs/jaar en zo schuldgraad snel terugdringen;
1c. combinatie van 1.&2.;

Expansie in absolute zin versnellen:
2a. expansie versnellen tot constante "nieuwe" gedeeld door "bestaande" clubs (dus in absolute zin elk jaar iets meer expansie);
2b. expansie versnellen tot CF jaarlijkse neutraliteit;

Expansie ook procentueel versnellen:
3. zolang de commerciele mogelijkheden er zijn en de concurrentie zich nog maar mondjesmaat aandient, de 30% return per nieuwe club nog steeds hoogstwaarschijnlijk is, en de organisatie het aan kan, de expansiedrift sturen op basis van schuldgraadratio's als bv. debt/ebitda. Dit houdt in dat BF "cash (vreemd vermogen) blijft burnen"...

Umi1
0
quote:

The Third Way... schreef op 28 november 2018 08:40:

Door de procentueel steeds kleinere investeringen in expansie zou BF dit kwartaal voor het eerst CF positief moeten worden. Velen hopen dat dit zich snel vertaald in dividend.

Basic fit zegt pas volgend jaar CF positief te zijn. Grootste deel van de capex valt in H2 (zowel nieuwe clubs, maintenance capex, als reclamecampagne in Frankrijk)

btw, vanaf 1 januari gaan de tarieven omhoog met (maximaal) 0,99 cent per maand. (vandaag bekend gemaakt)
Het nieuwe tarief is dan 19,99/4weken ipv 19,99/maand.
Voor bestaande klanten is het tarief dan 20,98€/maand & nieuwe klanten betalen 21,66 €/maand.

Dat is sowieso al een omzetgroei van minstens 24M in 2019 (uitgaand van 2M leden)!

laat dat dividend nog maar wachten tot ze bijna volgroeid zijn.
[verwijderd]
0
quote:

The Third Way... schreef op 28 november 2018 08:40:

Door de procentueel steeds kleinere investeringen in expansie zou BF dit kwartaal voor het eerst CF positief moeten worden. Velen hopen dat dit zich snel vertaald in dividend.

Ik ben het 100% eens met domin8tor (hoe kan het trouwens verstandiger met zo'n alias...) dat dit niet wenselijk is door de superhoge returns van 30%+. Liever zie ik het debat gaan over een fors verhoogde expansie in absolute zin, oftewel preciezer een constante op procentuele basis.

Eventueel ben ik bereid tot een compromis op het expanderen op basis van CF neutraliteit. Dit zal dan wel de schuldgraad (gemeten als bv. debt/ebitda) snel terugdringen, wat eigenljk ook niet gewenst is. Als belegger in deze cashmachine hou ik wel van een warme douche...

(accountant taal: wanneer returns hoger zijn dan kosten van vreemd vermogen komt het surplus ten goede aan de aandeelhouders)

Wat is jouw voorkeur?:

Expansie nog steeds procentueel laten zakken:
1a. stoppen met groei en 100% dividend;
1b. doorgaan met expansie van 100 clubs/jaar en zo schuldgraad snel terugdringen;
1c. combinatie van 1.&2.;

Expansie in absolute zin versnellen:
2a. expansie versnellen tot constante "nieuwe" gedeeld door "bestaande" clubs (dus in absolute zin elk jaar iets meer expansie);
2b. expansie versnellen tot CF jaarlijkse neutraliteit;

Expansie ook procentueel versnellen:
3. zolang de commerciele mogelijkheden er zijn en de concurrentie zich nog maar mondjesmaat aandient, de 30% return per nieuwe club nog steeds hoogstwaarschijnlijk is, en de organisatie het aan kan, de expansiedrift sturen op basis van schuldgraadratio's als bv. debt/ebitda. Dit houdt in dat BF "cash (vreemd vermogen) blijft burnen"...

Ik ben er altijd huiverig voor als ondernemingen waar de omzet moet komen uit fysieke vestigingen te snel willen groeien. Dat kan heel lang goed gaan, maar op een gegeven moment merk je dat het overzicht verloren raakt, dat er minder renderende locaties komen en de controle op de formule zoek raakt.

Daarom zou ik opteren voor jouw optie 1b. Het openen van 100 nieuwe clubs op jaarbasis. De procentuele omzetgroei zal dan geleidelijk afnemen, maar de nettowinst zal toenemen als gevolg van de toename in schaalgrootte en lagere rentekosten. Ik heb overigens niet jouw claim gecontroleerd dat Basic Fit schuld kan terugdringen bij 100 nieuwe clubs per jaar.

Ik geloof in het vliegwiel van dit bedrijf van continu omzetgroei.
Umi1
1
quote:

The Third Way... schreef op 28 november 2018 08:40:

Wat is jouw voorkeur?:

Expansie nog steeds procentueel laten zakken:
1a. stoppen met groei en 100% dividend;
1b. doorgaan met expansie van 100 clubs/jaar en zo schuldgraad snel terugdringen;
1c. combinatie van 1.&2.;

Expansie in absolute zin versnellen:
2a. expansie versnellen tot constante "nieuwe" gedeeld door "bestaande" clubs (dus in absolute zin elk jaar iets meer expansie);
2b. expansie versnellen tot CF jaarlijkse neutraliteit;

Expansie ook procentueel versnellen:
3. zolang de commerciele mogelijkheden er zijn en de concurrentie zich nog maar mondjesmaat aandient, de 30% return per nieuwe club nog steeds hoogstwaarschijnlijk is, en de organisatie het aan kan, de expansiedrift sturen op basis van schuldgraadratio's als bv. debt/ebitda. Dit houdt in dat BF "cash (vreemd vermogen) blijft burnen"...
Voor mij een mix tussen 1B & 3.
Te snel groeien heeft ook z'n gevaren (groeipijnen). Men moet er over waken dat men nieuwe klanten/clubs dezelfde 'basis kwaliteit' blijft bieden & dat de ROIC van +30% behouden blijft. (zelfs 35% voor de clubs uit 2015)

Daarnaast zou ik Net Debt/Ebtida graag zien dalen tot maximaal 2,5x. Van daaruit mag men de groei 'gecontroleerd' versnellen, indien alle ratio's/parameters dit toelaten.
Dividend is hier zeker niet gewenst als Belg. 15% + 30% RV... Ik houd daar welgeteld 59,5M van over :)
The Third Way...
0
quote:

Umi1 schreef op 28 november 2018 16:23:

[...]

Basic fit zegt pas volgend jaar CF positief te zijn. Grootste deel van de capex valt in H2 (zowel nieuwe clubs, maintenance capex, als reclamecampagne in Frankrijk)

btw, vanaf 1 januari gaan de tarieven omhoog met (maximaal) 0,99 cent per maand. (vandaag bekend gemaakt)
Het nieuwe tarief is dan 19,99/4weken ipv 19,99/maand.
Voor bestaande klanten is het tarief dan 20,98€/maand & nieuwe klanten betalen 21,66 €/maand.

Dat is sowieso al een omzetgroei van minstens 24M in 2019 (uitgaand van 2M leden)!

laat dat dividend nog maar wachten tot ze bijna volgroeid zijn.
Bedankt mbt. de CF neutraliteit. Ik had niet meegekregen dat de CFO bij de H1 call het doel had verlaat, nu zonder duidelijkheid over kwartaal maar wel over geheel boekjaar 2019.

Ook bedankt voor het nieuws over tariefverhoging, dat wordt inderdaad minstens 24 mln extra omzet cq. winst voor belasting (ceteris paribus)...
The Third Way...
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 28 november 2018 16:52:

[...]
...
Ik heb overigens niet jouw claim gecontroleerd dat Basic Fit schuld kan terugdringen bij 100 nieuwe clubs per jaar.

Ik geloof in het vliegwiel van dit bedrijf van continu omzetgroei.

Dankzij de verbeterende ratio van cash-generators tov. cash-burning clubs verbetert continue zakt de procentuele expansie, oftewel de cash-flow op bedrijfsniveau. Daarover zijn we het eens, maar wanneer komt de omslag? Volgens management wordt vanaf 2019 die cash break-even bereikt (zie boven) en komt BF in groen gebied, dus kan de schuld in absolute zin gaan dalen...

Overigens zie je nu de schuldgraad gemeten als debt/ebitda zakken van eind 2017: 2.8 naar H1: 2.7 en outlook einde 2018: 2.6.

Met andere woorden, in relatieve zin zakt de schuld nu al...
The Third Way...
1
Bij jullie beiden zie ik voorzichtigheid gebaseerd op het risico van te snelle groei, meer specifiek verlies van overzicht.

Laat ik een "contraire case" maken voor snellere groei dan nu.

Het korte verhaal is dat bij bedrijven zoals FAANG of dichter bij huis Takeaway schaalgrootte een voorwaarde is voor succes. Specifieker, zoals bij Takeaway is succes bijna existentieel gebaseerd op het bereiken van het einddoel: een monopolistische markt. Dan zakken de kosten (marketing) dramatisch, is er pricing power, etc...

Bij BF is dit bijna tegenovergesteld. Ja, schaalgrootte is belangrijk om vooral kosten van leveranciers (fitnessapparatuur, etc) te drukken, maar dat punt is al snel bereikt in het verleden. Wat hier existentieel telt is dat er genoeg individuele clubs winst/cash genereren om op bedrijfsniveau break-even te draaien. Ook dat is al gebeurd. En verder zijn grote uitgaven niet nodig, juist hele vele kleine uitgaven (per nieuwe clubopening). En indien een nieuwe club niet succesvol wordt, dan kan die zonder significante impact dicht.

De winst of CF van BF wordt niet gedrukt door (bv. marketing) kosten gerelateerd aan een behoefte in het verdienmodel aan schaalgrootte, maar door de investeringen in nieuwe clubs cq. verhoogde concrete rentabiliteit. Oftewel anders gezegd, itt. andere voorbeelden leidt het stopzetten van kosten bij de eerste tot existentiele vragen, het stopzetten van investeren bij BF tot een CF cq. winstexplosie.

Die winstexplosie heeft echter wel een keerzijde. Het biedt competitie de kans op de geografie die BF besloten zou hebben niet meer te gaan bestrijken. Dat kan een Trojaans paard worden.

Ik zie BF als een bedrijf dat een amateuristische sector bevolkt door liefhebbers (en iets meer) als eerste professioneel benadert. Dankzij vooral een systematische aanpak via data collectie en analyse wordt de markt op zijn kop gezet:
- demografische, logistieke en competitieve factoren leiden tot selectie van nieuwe locaties. Met nu een schat van ervaring en een track-record die ongeevenaard is (alle nieuwe clubs binnen 3 maanden CF positief, binnen 2 jaar boven 30% ROIC) wordt BF alleen maar beter. Iedere nieuwe locatie selectie wordt derhalve beter, niet riskanter. Pijplijn van 200 (!) nieuwe locaties wordt ook extern gerapporteerd. Grootste risico is juist intern: slippage;
- continue monitoring op HQ via CCTV en sensors van individuele club/apparatuur gebruik. Hierdoor kan in iedere club bijgestuurd worden op basis van locale klantbehoefte.

Bovenstaand leidt tot mijn conclusie dat in dit verdienmodel de komende jaren de risico's laag in de organisatie liggen, vooral op operationeel niveau zijn: executie. En op basis van bovenstaand concludeer ik derhalve dat die zeer beperkt zijn.

Als grootste gevaar zie ik juist dat het moeilijk is om de potentiele risico's op MT te identificeren. Die risico's liggen tot nu toe eigenlijk boven strategisch niveau: worden we niet overmoedig? De aanwezigheid cq. controle door 3i lijkt me tot nu toe fundamenteel, hopelijk blijft het zo gedisciplineerd na hun vertrek...

Ik ga derhalve mee met Umi1: versnelde absolute groei op met als randvoorwaardes:
- onmiddellijke sluiting van clubs die niet de 30% ROIC halen (discipline om slippage tegen te gaan);
- de schuldgraad*.

*: Maar ik vind Umi1's debt/ebitda van 2.5 wel heel conservatief. Vooral omdat deze ratio wordt vertroebeld door het mengen van appels en peren, oftewel enerzijds bestaande zeer voorspelbare CF en anderzijds investeringen in toekomstige CF (clubs), weliswaar met hoge betrouwbaarheid.

Daarom pleit ik voor twee schuldgraden:
- een voor bestaande clubs (bv. open sinds meer dan 1 jaar). Daar mag de ratio naar 4 of zelfs hoger aangezien dit als bijna een bondje vast rendement oplevert;
- een voor jongere of clubs in aanbouw: daar wordt een ratio op gezet op basis van bv. verwachte CF, maar dan wel veel lager, bijvoorbeeld twee (diepere analyse nodig).

Umi1
1
quote:

The Third Way... schreef op 29 november 2018 08:18:

[...]

Bedankt mbt. de CF neutraliteit. Ik had niet meegekregen dat de CFO bij de H1 call het doel had verlaat, nu zonder duidelijkheid over kwartaal maar wel over geheel boekjaar 2019.
Minuut 39 van de CC bij H1 cijfers.
corporate.basic-fit.com/investors/fin...
The Third Way...
1
quote:

Umi1 schreef op 29 november 2018 10:58:

[...]

Minuut 39 van de CC bij H1 cijfers.
corporate.basic-fit.com/investors/fin...
Excuus voor ambiguiteit: dankzij jou had ik dit eerder vanmorgen ook gehoord... :-)
[verwijderd]
0

@Umi1
@The Third Way

Allereerst bedankt voor jullie interessante informatie. Ik heb maar eens een paar AB's gegeven.

Even voor de duidelijkheid voor alle meelezers.

Basic Fit genereert al veel netto cashflow uit de 565 geopende Health Clubs (operationele cashflow)

Met CashFlow neutraliteit wordt bedoeld dat Basic Fit zoveel netto cashflow uit geopende health clubs genereert dat dat voldoende is om de investering in nieuwe sportscholen geheel te financieren.

In de tweede jaarhelft opent Basic Fit minimaal 56 nieuwe clubs. Dan genereren ze met 565 geopende clubs nog (net) onvoldoende netto cash om de investering in die 56 nieuwe clubs te financieren.

Of ze in Q1 2018 cashflow neutraal worden hangt af van hoeveel clubs ze in dat kwartaal willen openen. Openen ze slechts 15 clubs dan worden ze cashflow positief. Maar willen ze 40 clubs openen in dat kwartaal dan duurt het nog een paar maandjes.

In ieder geval belooft Basic Fit om over geheel 2019 cashflow positief te worden. Dus meer geld te genereren met bestaande health clubs dan dat ze nodig hebben voor de investering in nieuw te openen clubs.

Zouden ze stoppen met het openen van health clubs dan ontstaat een Lean an Mean Money Machine.

Umi1
0
quote:

The Third Way... schreef op 29 november 2018 09:23:

*: Maar ik vind Umi1's debt/ebitda van 2.5 wel heel conservatief. Vooral omdat deze ratio wordt vertroebeld door het mengen van appels en peren, oftewel enerzijds bestaande zeer voorspelbare CF en anderzijds investeringen in toekomstige CF (clubs), weliswaar met hoge betrouwbaarheid.

Daarom pleit ik voor twee schuldgraden:
- een voor bestaande clubs (bv. open sinds meer dan 1 jaar). Daar mag de ratio naar 4 of zelfs hoger aangezien dit als bijna een bondje vast rendement oplevert;
- een voor jongere of clubs in aanbouw: daar wordt een ratio op gezet op basis van bv. verwachte CF, maar dan wel veel lager, bijvoorbeeld twee (diepere analyse nodig).
Conservatief is niet slecht ;). Genoeg bedrijven met te hoge leverage die in de problemen raken, al is BF natuurlijk geen cyclisch bedrijf & kan BF die problemen voorkomen door een tijdelijke expansie stop. Maar dat is ook niet gewenst... Beter voorkomen dan genezen zeg ik dan!
Met een Net Debt/Ebitda target van 2,5x moeten ze meer dan 110 clubs per jaar kunnen openen & dat aantal kan ieder jaar verder omhoog door de fors stijgende Ebitda.
Dat lijkt me meer dan voldoende om de concurrentie achter zich te laten!

Ik begrijp uw call voor 2 schuldgraden, maar de bank zal dit anders zien. Convenanten zijn convenanten zeggen die... Daarnaast kan men maar beter 'investment grade' blijven, zodat men de leningen kan blijven herfinancieren aan aantrekkelijke rentes...
The Third Way...
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 29 november 2018 14:37:

...
In ieder geval belooft Basic Fit om over geheel 2019 cashflow positief te worden. Dus meer geld te genereren met bestaande health clubs dan dat ze nodig hebben voor de investering in nieuw te openen clubs.
...
Bedankt AD!

Om wat meer cijfers te voegen aan jouw verduidelijking, begin dit jaar heb ik op basis van 2017 cijfers en guidance (100 clubs/jaar, etc.) BF's cijfers geextrapoleerd tot 2022.

Hieruit blijkt dat over komend boekjaar 2019, mijns inziens (!):
- BF een netto-schuld van rond de 310 mln zal rapporteren (CF break-even),
- en na aftrek van 67 mln (2017: 49 mln) overhead,
- een gecorrigeerde ebitda van 160 mln, oftewel een debt/ebitda ratio van rond de 2...

Daaraan toevoegend, indien je de niet mature clubs als matuur meerekent, dus berekent wat BF normaliter gaat genereren zonder verdere clubexpansie, dan is de intrinsieke ebitda : 215 mln. Oftewel een ratio van onder 1.5. AD's vliegwiel in actie...

Dit toont aan dat 2019 een inflectiepunt is, en waarom ik deze discussie oprakel: deze ratio's zijn volgens ons alle drie, en elke specialist, veel te laag.

Er zal iets moeten gebeuren. In ieder geval zal 3i dat niet afwachten en er uit zijn...
The Third Way...
0
quote:

Umi1 schreef op 29 november 2018 16:58:

[...]
...
Ik begrijp uw call voor 2 schuldgraden, maar de bank zal dit anders zien. Convenanten zijn convenanten zeggen die... Daarnaast kan men maar beter 'investment grade' blijven, zodat men de leningen kan blijven herfinancieren aan aantrekkelijke rentes...
Zie boven toevoeging aan AD.
Differentiatie middels covenanten naar risico door banken of andere vreemd vermogenverschaffers is overigens niet ongewoon...
652 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 29 30 31 32 33 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mrt 2025 17:35
Koers 23,080
Verschil +0,040 (+0,17%)
Hoog 23,800
Laag 23,060
Volume 204.605
Volume gemiddeld 130.554
Volume gisteren 126.101