Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Vluchtelingen ramp voor Europa,eerste muur word nu gebouwd.

36.060 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 ... 1799 1800 1801 1802 1803 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 18 september 2018 19:35

Even the Exiled Dalai Lama Agrees: ‘Europe Belongs to Europeans’
www.strategic-culture.org/news/2018/0...

rationeel 18 september 2018 21:10

Ja, dat zegt de Dalai Lama al langer. Maar er wordt ook naar hem niet geluisterd.

[verwijderd] 18 september 2018 22:39

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 september 2018 19:16:
[...]
Snap niks van de eerste zin. Welk buitenland en welke normen? En waarom rekening mee houden?
Bedoel dit serieus. Kan je het toelichten?

Fred lijkt te denken dat de dader een lichtere straf heeft gekregen, omdat deze uit een cultuur komt waar andere normen en waarden gelden.

Dat is niet zo.

Ik heb de uitspraak niet gelezen, maar uit een nieuwsartikel begreep ik dat de rechter het vluchteling zijn van de dader op een andere manier heeft laten meewegen.

Als een vluchteling minimaal 24 maanden krijgt, verliest deze zijn of haar verblijfsstatus. Eis van justitie was 24 maanden.

Het is volgens de rechter niet de bedoeling ''dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties heeft.''

Op het eerste gezicht een bizarre redenering. Dat lijkt me nou juist wel de bedoeling. Waar is de regel anders voor? Aan de andere kant: stel dat terugsturen naar het oordeel van de rechter zou neerkomen op een doodsvonnis?

Overigens zou de rechter sowieso niet op 24 maanden zijn uitgekomen, omdat is overwogen dat het feit meer dan twee jaar geleden had plaatsgevonden en de man verder niet met justitie in aanraking is gekomen.

[verwijderd] 18 september 2018 23:30

Bij verkrachting was de ondergrens 3 jaar geleden al minimaal 24 maanden.
Het doet er dus niet toe dat het feit in 2016 had plaatsgevonden.
Het doet er ook niet toe dat de man in Nederland niet eerder was veroordeeld omdat de ondergrens minimaal 24 maanden is.

[verwijderd] 18 september 2018 23:54

We hebben in Nederland (nog) geen minimumstraffen.

[verwijderd] 19 september 2018 00:07

quote:
asti schreef op 18 september 2018 23:54:
We hebben in Nederland (nog) geen minimumstraffen.

De rechter erkent in het vonnis dat voor dit soort misdrijven de norm 24 maanden cel is, maar koos toch voor twintig maanden. Volgens de rechtbank is het niet de bedoeling dat de straf leidt tot verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties.
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

Dit is gewoon een zieke linkse rechter!!

[verwijderd] 19 september 2018 00:21

De oriëntatiepunten geven een indicatie. Rechters kunnen er boven of onder zitten, afhankelijk van omstandigheden.

Als het geen vluchteling was zou de rechter in dit geval wellicht boven de 20 maanden, maar nog steeds onder de 24 maanden hebben gezeten, omdat is overwogen dat het feit meer dan twee jaar geleden had plaatsgevonden en de man verder niet met justitie in aanraking is gekomen.

[verwijderd] 19 september 2018 00:36

quote:
asti schreef op 19 september 2018 00:21:
De oriëntatiepunten geven een indicatie. Rechters kunnen er boven of onder zitten, afhankelijk van omstandigheden.

Als het geen vluchteling was zou de rechter in dit geval wellicht boven de 20 maanden, maar nog steeds onder de 24 maanden hebben gezeten, omdat is overwogen dat het feit meer dan twee jaar geleden had plaatsgevonden en de man verder niet met justitie in aanraking is gekomen.

Nog een keer!!

De rechter erkent in het vonnis dat voor dit soort misdrijven de norm 24 maanden cel is, maar koos toch voor twintig maanden. Volgens de rechtbank is het niet de bedoeling dat de straf leidt tot verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties.

Het is dus overduidelijk dat de rechter een lagere straf heeft gegeven omdat een hogere straf heel zwaar zou uitpakken voor de dader.

De vraag is alleen of een rechter daar wel rekening mee moet houden.

[verwijderd] 19 september 2018 10:14

Een rechter probeert alle relevante omstandigheden mee te nemen bij het bepalen van een straf. Of iemand spijt heeft betuigd. Bijv of iemand een strafblad heeft. Of iemand op een andere manier al gestraft is. Hoe lang geleden het strafbare feit zich heeft voorgedaan. Wat de impact is geweest. Enzovoorts, enzovoorts. Van alles kan naar oordeel van de rechter een rol spelen.

Dat een vluchteling bij minimaal 24 maanden celstraf te maken krijgt met verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties is een beetje inherent aan de regel. Het hoort bij vluchtelingen toch altijd te gaan om mensen die van een onveilige situatie vluchten en hier een nieuw bestaan proberen op te bouwen?

DurianCS 19 september 2018 10:27

quote:
asti schreef op 19 september 2018 10:14:
Een rechter probeert alle relevante omstandigheden mee te nemen bij het bepalen van een straf. Of iemand spijt heeft betuigd. Bijv of iemand een strafblad heeft. Of iemand op een andere manier al gestraft is. Hoe lang geleden het strafbare feit zich heeft voorgedaan. Wat de impact is geweest. Enzovoorts, enzovoorts. Van alles kan naar oordeel van de rechter een rol spelen.

Dat een vluchteling bij minimaal 24 maanden celstraf te maken krijgt met verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties is een beetje inherent aan de regel. Het hoort bij vluchtelingen toch altijd te gaan om mensen die van een onveilige situatie vluchten en hier een nieuw bestaan proberen op te bouwen?

Ja, en Afghanistan lijkt niet heel erg veilig. Staat tegenover dat vele Afghaanse vluchtelingen gewoon met vakantie naar Afghanistan gaan.

[verwijderd] 19 september 2018 10:48

quote:
asti schreef op 19 september 2018 10:14:
Een rechter probeert alle relevante omstandigheden mee te nemen bij het bepalen van een straf. Of iemand spijt heeft betuigd. Bijv of iemand een strafblad heeft. Of iemand op een andere manier al gestraft is. Hoe lang geleden het strafbare feit zich heeft voorgedaan. Wat de impact is geweest. Enzovoorts, enzovoorts. Van alles kan naar oordeel van de rechter een rol spelen.

Dat een vluchteling bij minimaal 24 maanden celstraf te maken krijgt met verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties is een beetje inherent aan de regel. Het hoort bij vluchtelingen toch altijd te gaan om mensen die van een onveilige situatie vluchten en hier een nieuw bestaan proberen op te bouwen?

Volgens de wet kan een vluchtelingen worden uitgezet als hij een strafbaar feit begaat waar 24 maanden gevangenisstraf op staat. Als rechters hierdoor de straffen gaan aanpassen heeft die wet geen zin. Deze wet moet dus snel worden aangepast.

Vluchtelingen die verkrachten moeten zo wie zo het land worden uitgezet. Daar moet je totaal geen medelijden mee hebben. Zelfs in een gevangenis heeft een kakkerlak meer aanzien dan een verkrachter!!

!@#$!@! 19 september 2018 12:26

mooi betoog:
Het tart elk rechtsgevoel. Het slachtoffer is licht verstandelijk gehandicapt. Dat zou de straf moeten verzwaren. De dader is een vluchteling en doet een beroep op de goedertierenheid van het Nederlandse volk, wiens dochter hij misbruikt. Ook dat had de straf moeten verzwaren. Het feit dat hij zijn vrouw heeft laten overkomen - dus rekent hij opnieuw op de goedertierenheid van het gastvolk wanneer het gaat om de kosten van de opvang van zijn vrouw en straks een gezin - en zich desondanks zomaar vergrijpt aan zomaar een jonge vrouw, zou je eigenlijk ook een verzwarende omstandigheid moeten noemen.

Verder:

Belangrijke info dit. Eén van de rechters die de Afghaanse verkrachter strafvermindering gaf "zodat hij niet uitgezet kan worden", heeft een verleden als activiste tegen het uitzetten van asielzoekers.
Dan ben je dus niet neutraal als rechter. Schandelijk dat dit kan in dit land.

En uit welke hoek waait de wind ?
De verontwaardigde mensen waren nodig toen er twee kinderen gered moesten worden, maar nu ze boos zijn op een bizarre uitspraak in een verkrachtingszaak worden ze weer als vanouds door hautain pseudo-progressief Twitter weggezet als domme nono's die geen vonnissen kunnen lezen.

Wat dat betreft heeft geenstijl vaak mooie stukjes.

JP Samosa 19 september 2018 14:24

quote:
asti schreef op 19 september 2018 10:14:
Een rechter probeert alle relevante omstandigheden mee te nemen bij het bepalen van een straf. Of iemand spijt heeft betuigd. Bijv of iemand een strafblad heeft. Of iemand op een andere manier al gestraft is. Hoe lang geleden het strafbare feit zich heeft voorgedaan. Wat de impact is geweest. Enzovoorts, enzovoorts. Van alles kan naar oordeel van de rechter een rol spelen.

Dat een vluchteling bij minimaal 24 maanden celstraf te maken krijgt met verregaande vreemdelingenrechtelijke consequenties is een beetje inherent aan de regel. Het hoort bij vluchtelingen toch altijd te gaan om mensen die van een onveilige situatie vluchten en hier een nieuw bestaan proberen op te bouwen?

Inmiddels zijn we erachter dat een rechter ook maar een mens is, en dus ook fouten maakt.
Deze vluchteling die zogenaamd uit een onveilige situatie komt,
Komt hier dus zelf een onveilige situatie creeeren.
Hoe zou het slachtoffer, de ouders van het slachtoffer, zich voelen?

Eruit!

rationeel 19 september 2018 15:16

quote:
henk38 schreef op 19 september 2018 10:48:
[...]

Volgens de wet kan een vluchtelingen worden uitgezet als hij een strafbaar feit begaat waar 24 maanden gevangenisstraf op staat. Als rechters hierdoor de straffen gaan aanpassen heeft die wet geen zin. Deze wet moet dus snel worden aangepast.

Vluchtelingen die verkrachten moeten zo wie zo het land worden uitgezet. Daar moet je totaal geen medelijden mee hebben. Zelfs in een gevangenis heeft een kakkerlak meer aanzien dan een verkrachter!!

Thierry Baudet
?
Geverifieerd account

@thierrybaudet
1 uur1 uur geleden
Meer
Had het OM deze rechter niet moeten wraken?

“Rechter die verkrachtende Afghaanse asielzoeker bewust lagere straf gaf, blijkt notoire asielactiviste”

rationeel 19 september 2018 15:18

Een gecorrumpeerde rechterlijke macht?

Failed State Nederland?

rationeel 19 september 2018 15:21

Wat blijft er zo van de scheiding der machten over, wanneer individuen ongestraft maling kunnen hebben aan de regels der wet?

rationeel 19 september 2018 15:22

Ongestraft? Dat zal moeten blijken. Er is nogal ophef over;)

rationeel 19 september 2018 15:30

ASTI:)

" Het hoort bij vluchtelingen toch altijd te gaan om mensen die van een onveilige situatie vluchten en hier een nieuw bestaan proberen op te bouwen?"

Ben je nu werkelijk nog zo naief, dat je denkt met een vluchteling te maken te hebben, die hier
een bestaan probeert op te bouwen?

Vluchteling? Wie worden er allemaal zo genoemd?
Ga je een bestaan opbouwen als je een meisje verkracht

Ben je dan ook nog zo brutaal, dat je liegt, en als je gematst wordt met de straf, dat je dan ook nog in hoger beroep gaat?

Normen en waarden ASTI:)

rationeel 19 september 2018 15:37

De rechter, waarvan we inmiddels wel vermoeden dat ze bevooroordeeld is voerde ook nog aan, dat de crimineel zo goed bezig was, door een partner naar Nederland gehaald te hebben, die nu ..o...grote vreugde...zwanger van hem was.

Punt 1: De vraag of eventueel erfelijk belasten zich voort moeten mogen planten. Ik zet daar vraagtekens bij.

Punt 2: Bij alle gejuich hoort dan toch misschien een kosten plaatje. En de vraag, hoe komt die vrouw in Nederland?

[verwijderd] 19 september 2018 18:34

quote:
rationeel schreef op 19 september 2018 15:30:
ASTI:)

" Het hoort bij vluchtelingen toch altijd te gaan om mensen die van een onveilige situatie vluchten en hier een nieuw bestaan proberen op te bouwen?"

Ben je nu werkelijk nog zo naief, dat je denkt met een vluchteling te maken te hebben, die hier
een bestaan probeert op te bouwen?

Vluchteling? Wie worden er allemaal zo genoemd?
Ga je een bestaan opbouwen als je een meisje verkracht

Ben je dan ook nog zo brutaal, dat je liegt, en als je gematst wordt met de straf, dat je dan ook nog in hoger beroep gaat?

Normen en waarden ASTI:)

Het gaat niet om mijn inschatting van de persoon in casu. En ook niet over mijn persoonlijke mening met betrekking tot een gepaste straf. Daarin ben ik volgens mij sowieso nogal extreem in vergelijking met gangbare normen.

Heb het over de rechtsregel.

Een vluchteling hoort toch sowieso iemand te zijn die hier is, omdat het in thuisland onveilig is? En een vluchteling hoort toch sowieso hier te proberen een bestaan op te bouwen?

Dan is het opvallend dat de rechter in dit geval zegt: het is niet de bedoeling dat (...), want onveilige situatie bij terugsturen en gezin aan het stichten.

Waar is de regel dan voor?

Zeg ik overigens zonder me goed verdiept te hebben in deze materie. Dus als iemand zin heeft om het op te zoeken en uit te leggen, voor zover het valt uit te leggen, graag.

36.060 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 ... 1799 1800 1801 1802 1803 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	0,00%