Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

3.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 164 165 166 167 168 » | Laatste

Omlaag ↓

aston.martin 3 juni 2016 21:13

Voor diegenen die niet weten wat doen in het weekend heb ik hier de link geplaatst van de R&D update van AbbVie. (247 slides!)

Enkele belangrijke opmerking die voor ons, Galapagos aandeelhouders, van belang zijn:

1. Cystic Fibrosis: Explore whether new insights in biology and medicinal
chemistry can lead to a transformational therapy

2. Overzicht van de fase 1 onderzoeken: de vermelding van de 3 Galapagos moleculen in CF momenteel in ontwikkeling (met codenaam van AbbVie):

ABBV-974: Cystic Fibrosis
ABBV-2222: Cystic Fibrosis
ABBV-2451: Cystic Fibrosis

3. Opmerkelijke vaststelling hier (CF dus): fase 2 met GLPG1837 (= ABBV-974) wordt hier niet vermeld.
Zou klasse III dan toch bij Galapagos blijven?
Als dat waar is dan zou dat volgens mij gewoonweg schitterend nieuws zijn.

4. AbbVie blijft zelf claimen dat hun JAK1 (ABBT-494) mogelijk best in class is.

5. Eind dit jaar komen wel degelijk de resultaten van fase 2 in Crohn met ABBT-494.

6. ABBT-494 zal (zoals te verwachten was) getest worden in combinatie met Imbruvica (ibrutinib). Dat is de molecule die ze voor de neus van J&J weggekaapt hebben met de overname van Pharmacyclics.
Op termijn zal Gilead dus ook combinatietherapie met filgotinib moeten uittesten.

phx.corporate-ir.net/External.File?t=...

Rekyus 4 juni 2016 09:55

@NielsjeB

Dank voor de bronverwijzing.

Mooie voorbeelden van de stappen die worden gezet op weg naar ‘personalized medicine’!

NielsjeB 4 juni 2016 12:05

AB, aston.martin. Scheelt mij weer een hoop werk, had de presentatie vanochtend doorgenomen en was van plan een samenvatting te maken.

Puntje dat ik nog zou willen toevoegen is van slide 181:
Rapid Phase 2-to-Phase 3 transition for RA. Three months from ‘go’ decision to first subject dosed in Phase 3.

Vanaf slide 172 gaat het over immunology, als je geen zin hebt om alles door te nemen.

Is er iemand die wat zinvols kan roepen over slide 186? Filgotinib blijft daar wel erg achter in Crohn's. Ze verwijzen daar naar de ECCO 2016 results, die komen overeen met het persbericht dat Galapagos heeft uitgegeven:
www.ecco-ibd.eu/index.php/publication...
www.glpg.com/docs/view/5665ff4ee8e93-en

Ik ben niet thuis in de materie, maar hoe komen ze aan 8%?

Hopelijk is de Galapagos-presentatie de 15e ook in die trant, want het is een mooie opsomming van AbbVie. Ik zou er bijna in gaan investeren :P

NielsjeB 4 juni 2016 12:10

Naluisteren kan via edge.media-server.com/m/p/u53ubkpc
Immunology begint vanaf slide 236 (rechtsonderin).

[verwijderd] 4 juni 2016 12:30

quote:
NielsjeB schreef op 4 juni 2016 12:05:
Ik ben niet thuis in de materie, maar hoe komen ze aan 8%?

8% placebo adjusted = afgeleid van TNF-Failure groep 10-weeks FITZROY Filgotinib studie, ofwel 37% remissie - 29% placebo.

Heb PDF van belangrijke FITROY scores bijgevoegd.

Wat je duidelijk uit FITZROY kan afleiden is dat gemiddelde remissie placebo-groep, inclusief TNF-Naive, vanaf week 6 sterk 28% sterk afneemt naar ongeveer 21%.

Zeer belangrijk in deze:
Gemiddelde duur Crohn van beide groepen (TNF-Failure+TNF-NAIVE) = 8.8 jaar
Gemiddelde duur Crohn van Placebo groep: 6,8 jaar

De Fitzroy studie had een strenge selectie en daarom is dit niet op deze manier te vergelijken.
Onderlinge verschillen, mede door endoscopisch onderzoek bij aanvang Fitzroy, is enorm groot tussen de studies.

Risankizumab, gelicenceerd door AbbVie van Boeringer, heeft heeft bij endoscopy onderzoek bij allebei de dossissen lage remissie-scores van nog geen 20% echter heeft is remissie bij placebo groep ook laag.
Geloof niet dat je daar op lange termijn het verschil mee gaat maken (PB met scores bericht door Aston gepost pas geleden).

Gilead heeft vooral ook keuze gemaakt vanwege werking Filgotinib in Crohn (10-weeks scores toen bekend) en waarschijnlijk ook UC.

Reken maar dat scores zeer goed zijn t.o.v. andere concurrenten en belangrijk dat placebo-werking afneemt na 6 weken terwijl gemiddelde remissie (is niet gescheiden gepresenteerd) bij toediening Filgotinib verder oploopt na week 6.

[verwijderd] 4 juni 2016 12:38

Hier het PDF bestand van enkele slides 10-weeks FITZROY studie Filgotinib in Crohn patiënten.

Bijlage:

[verwijderd] 5 juni 2016 00:32

quote:
aston.martin schreef op 3 juni 2016 21:13:
Voor diegenen die niet weten wat doen in het weekend heb ik hier de link geplaatst van de R&D update van AbbVie. (247 slides!)

AB voor de posting en bron.

3. Wederom goed gevonden. Snel meer nieuws van Galapagos omtrent zelfstandige doorontwikkeling van GLPG1837 (R&D?).

Zal veel afhangen van scores SAPHIRA; bemoedigend dat na AVA/BAVA met jou al hierover is gesproken.

4. ja, dat is vanaf 25/9 structureel door AbbVie verkondigd.
Fase 3 zal veel duidelijk maken.
Bij AbbVie hintte ze daarbij ook duidelijk op Potential for Best-in-Class Efficacy omdat ze het op basis van Safety scores gaan afleggen (Hemoglobine waarden > Anemia).

-Feit is dat AbbVie Fase 2 scores rapporteerde met gunstige meetmethode (LOCF i.t.t. conservatieve NRI). Waarom?
-Feit is dat AbbVie op basis van deze presentatie, komt met een 'model-based meta analysis' waarbij de 12mg BID dosis een hogere ACR70-score realiseert dan 6 mg BID dosis, terwijl dit op basis van LOCF-methode (Zie PB 25/9) niet het geval is?

BALANCE-I (12 mg: ACR70 22% en 6 mg: ACR70 27%)
BALANCE-II (12 mg: ACR70 16% en 6 mg: ACR70 31%)

Daarbij blijft opmerkelijk dat FDA de QD 30 mg en 15 mg binnen Fase 3 laat toestaan, terwijl dit niet is getest binnen Fase 2.

ABT-494 RA dose equivalents:
QD 30 mg middels staat gelijk aan 12 mg BID (modified release)?
QD 15 mg middels staat gelijk aan 6 mg BID (modified release)?

5. Ja, de 16-weeks Crohn resultaten toch eerder opgemaakt, dan gemeld op Clinical Trials (primary outcome).

Tijdspad:
ABT-494 Crohn: Eind 2016 uitkomst > naar FDA > half 2017 1e dosis? Is bijna jaar achterstand op Filgotinib.

ABT-494 UC: Medio 2018 scores bekend, belangrijk geen Fase 2b/3 (zie pagina 182) wat Filgotinib een grote voorsprong kan geven bij goede scores.
ABT-494 PsA en ABT-494 AS: opstart Fase 2b/3 en Fase 2. Benieuwd of Gilead/Galapagos deze onderzoeken ook opstarten op korte termijn.
ABT-494 DA: opstart Fase 2. Gelezen dat werking JAK2 hierbij van belang is (Baricitinib), doch gaat AbbVie dit ook onderzoeken.

6. ABBV-599 (JAK-BTK) Phase 1 resultaten Q3 2017; met betrekking tot combinatie-therapieën Filgotinib (JAK) met Gilead moleculen is verklaard dat deze direct in Fase 2 kan starten. Weet niet of het voor alle 3 de moleculen van Gilead geld (RA):

-GS-5745 (MMP-9 inhibitor)
-GS-4059 (BTK inhibitor)
-GS-9876 (SYK inhibitor) > Zie Clinical Trials.

Ingeval start combi Gilead/Galapagos Fase 2 in Q3-Q4 2016 plaatsvind, is sprake van ruim jaar voorsprong op combi AbbVie.

Conclusie is dat AbbVie vol doorzet met ABT-494 (6 indicaties), doch is IBD voorsprong in tijdspanne onderzoeken Filgotinib zeer prettig.

Meerdere onderzoeken in andere ontstekingsziekten (PsA, AS, HS, JIA) Filgotinib op komst? > R&D.

“These findings (FITZROY) complement the excellent DARWIN data in rheumatoid arthritis and open up new opportunities in a broader range of inflammatory diseases for filgotinib." = CSO Piet Wigerinck.

[verwijderd] 5 juni 2016 13:06

Een aantal van jullie kunnen zo aan de slag bij galapagos. Leer zoveel van jullie posts. Mijn complimenten aan jullie!!

kwekkel 5 juni 2016 13:23

quote:
Razer Moro schreef op 5 juni 2016 13:06:
Een aantal van jullie kunnen zo aan de slag bij galapagos. Leer zoveel van jullie posts. Mijn complimenten aan jullie!!

Sorry, vergeef me de vervuiling, maar sluit me daar helemaal bij aan. Dat moet toch echt eens gezegd worden

NielsjeB 5 juni 2016 14:48

Dank pe26 voor je uitgebreide toelichtingen. Het AbbVie-verhaal rond filgotinib in RA en CD doet toch wat aan als creatief winkelen in de beschikbare data en meetmethodes.

Over punt 3: het wordt tijd dat daar duidelijkheid over komt. Hoewel alles zich lijkt toe te spitsen op Class II (logisch, 90% van de CF-populatie valt in die class) en ook het laatste PB over de samenwerking met AbbVie die richting in wijst ("Galapagos and AbbVie aim to develop a triple CFTR combination therapy to address 90% of patients with CF."), is het nooit officieel gemeld dat de overige classes weer naar Galapagos terug zijn gekomen. We moeten er dus vanuit gaan dat het hele CF-portfolio nog steeds met AbbVie gepartnered is. In de CF-pipeline staat Class III ook gewoon als gepartnered: www.glpg.com/clinical-pipelines

Misschien wil iemand er een mailtje aan wagen naar IR?

aston.martin 6 juni 2016 00:32

quote:
NielsjeB schreef op 5 juni 2016 14:48:
Dank pe26 voor je uitgebreide toelichtingen. Het AbbVie-verhaal rond filgotinib in RA en CD doet toch wat aan als creatief winkelen in de beschikbare data en meetmethodes.

Over punt 3: het wordt tijd dat daar duidelijkheid over komt. Hoewel alles zich lijkt toe te spitsen op Class II (logisch, 90% van de CF-populatie valt in die class) en ook het laatste PB over de samenwerking met AbbVie die richting in wijst ("Galapagos and AbbVie aim to develop a triple CFTR combination therapy to address 90% of patients with CF."), is het nooit officieel gemeld dat de overige classes weer naar Galapagos terug zijn gekomen. We moeten er dus vanuit gaan dat het hele CF-portfolio nog steeds met AbbVie gepartnered is. In de CF-pipeline staat Class III ook gewoon als gepartnered: www.glpg.com/clinical-
Misschien wil iemand er een mailtje aan wagen naar IR?

Eigenlijk geef je zelf al het antwoord. Zolang AbbVie officieel niet te kennen geeft dat ze niet geïnteresseerd zijn in klasse III, kan Galapagos daar verder niets over communiceren.
En zelfs al zou AbbVie alleen in de 90% patiënten uit klasse II geïnteresseerd zijn, ook dan houden ze de licentie op de moleculen die nu bij klasse II vermeld staan. Logisch want die moleculen zijn een essentieel onderdeel van de triple combo voor klasse II.
Het is in ieder geval opmerkelijk dat GLPG1837 niet bij fase 2 vermeld staat in de R&D update van AbbVie.
En het blijft eveneens opmerkelijk dat Onno dit scenario suggereerde tijdens de AVA.
Maar waarom zou AbbVie gehaast zijn om dit officieel te maken? Ze hebben daar op dit ogenblik toch geen enkele reden voor? Dat kan dus best nog een jaar of langer duren voor we het met zekerheid weten.
Verder denk ik bovendien dat er tijdens de upgrade van de CF deal over meer gesproken is dan uitsluitend die extra 250 miljoen.

Rekyus 6 juni 2016 08:20

Misschien voor sommigen onder ons een nuttige nuancering van de belangrijke claim van AbbVie over het potentieel van ABT-494, de filgotinib concurrent.

In de presentatie die aston.martin heeft opgediept en becommentarieerd (dank daarvoor), staat letterlijk: ABT-494 “Phase 2 RA trials demonstrated potential for best-in-class profile in TNF-IR and MTX-IR”.

Het acronym IR staat voor Inadequate Responder. Volgens ABBVie is ABT-494 dus (mogelijk) ‘best-in-class’ voor RA-patiënten die een ontoereikende (of géén) respons hebben getoond op anti-TNF middelen of methotrexaat.

ABT-494 wordt dus straks alleen gepromoot als een soort back-up/ follow-up middel, dat pas moet worden ingezet als blijkt dat Humira bij een individuele patiënt niet effectief is. Voor filgotinib geldt een dergelijke beperkende claim niet, zoals we weten uit het klinisch onderzoek.

Bijkomend (door AbbVie gewenst) effect: zo wordt de Humira-omzet tegen interne concurrentie beschermd.

Dokter Bob 6 juni 2016 11:00

Heb ik iets gemist? Waarom is de account van Biostockaddict verwijderd?
Hij was toch degene die dit draadje begonnen was

tonneke 6 juni 2016 11:07

quote:
Dokter Bob schreef op 6 juni 2016 11:00:
Heb ik iets gemist? Waarom is de account van Biostockaddict verwijderd?
Hij was toch degene die dit draadje begonnen was

dat heeft hij zelf gedaan, na een meningsverschil.

[verwijderd] 7 juni 2016 20:15

Nog even over de Free float /Behr /AEX saga:

Dit zijn de officieele regels die Euronext hanteert voor de Free float:
Ze komen uit het officiele INDEX RULE BOOK. Hoofdstuk 8, pagina 15.

www.euronext.com/nl/content/attachmen...

8. DEFINITIONS
8.1 FREE FLOAT
Free Float is defined as the outstanding capital less shareholdings exceeding 5%, except where such interests are held by
a. collective investment schemes/mutual funds or
b. pension funds.

In addition, certain insider holdings (e.g. shares held by directors, employees, founders and family), government holdings and holdings of the company itself (including subsidiaries) are not considered Free Float, irrespective of the size.
The Free Float percentages are rounded up to 5% bands.

Dus alles is free float, behalve holdings boven de 5%. TENZIJ het collectieve investerings- of pensioenfondsen betreft, dan tellen ook die belangen boven de 5% gewoon mee voor de free float. De enige andere belangen die niet voor de free float meetellen zijn de insiders belangen.

Ben even kwijt waar ik de lijstjes op het forum kon vinden met actuele aandeelhouders, dus ik doe het even met de Major Shareholders van de GLPG site:
www.glpg.com/major-shareholders

Dus volgens het criterium van minstens 5%:

Gilead 14.75%
Van Herk 7.5%
VanHerk moet volgens mij volgens de bovenstaande definitie dus WEL met de vaste aandelen worden meegerekend, omdat het een belang groter is dan 5%, en geen pensioenfonds/mutual fund.

Belangen van AbbVie (1.5%), JnJ (1.3%) en GSK (1.1%) zijn te klein, kleiner dan 5%, dus die tellen gewoon mee voor free float.

Enige andere belangen boven de 5%:
FMR (6% hier, maar volgens de lijstjes hier geloof ik al op 10%) valt toch onder de uitzondering van a) collective investment schemes/mutual funds, of b) pension funds. Federated (5.8%) weet ik niet, maar denk ook onder dezelfde regeling?

Verder nog de insiders (1.3%) die niet onder de Free float vallen.

Kom ik op 14.75% + 7.5% + 1.3% = 23.55% niet-Free Float,
(Of 29.35% als Federated ook onder de niet-Free Float valt.)

Deze not-free float (23.55%) en bijbehorende free Float (76.45%) worden dan door Euronext afgerond op schijven van 5%:
Dus 25% non-free en 75% free float:

Totale aantal aandelen 46.109.508 miljoen
Vast ( 25%) 11.53 miljoen (Behr 12 miljoen)
Free float (75%) 34.58 miljoen (Behr 34 miljoen)

Dus Bloomberg/Behr cijfers kloppen WEL met de officiele Euronext cijfers, op basis van aandelen Gilead, van Herk en insiders….

Nu moet iemand nog even naar de ASMI aandeelhouders kijken volgens dezelfde methode.....

[verwijderd] 7 juni 2016 20:25

Duidelijk maxen, bedankt.

voda 7 juni 2016 20:41

Helder Maxen, AB.

Sir Piet 7 juni 2016 22:32

Inderdaad . Dacht dat de familie del Prado een zeer groot belang heeft in ASMI . Zij maken de dienst uit bij ASMI . Kan alleen niks op de site vinden van ASMI .

[verwijderd] 7 juni 2016 23:16

quote:
maxen schreef op 7 juni 2016 20:15:
The Free Float percentages are rounded up to 5% bands.

...
Deze not-free float (23.55%) en bijbehorende free Float (76.45%) worden dan door Euronext afgerond op schijven van 5%:
Dus 25% non-free en 75% free float:

Totale aantal aandelen 46.109.508 miljoen
Vast ( 25%) 11.53 miljoen (Behr 12 miljoen)
Free float (75%) 34.58 miljoen (Behr 34 miljoen)

Dus Bloomberg/Behr cijfers kloppen WEL met de officiele Euronext cijfers, op basis van aandelen Gilead, van Herk en insiders….

Zie nu pas dat er staat "The Free Float percentages are rounded UP to 5%
bands"
Dat betekent naar BOVEN afgerond, en niet, wat ik eerst deed, naar het dichtstbijzijnde stapje van 5%.
Als ze dat echt zo bedoelen dan wordt de free float van 76.45% niet naar 75% maar naar 80% afgerond! In dat geval zijn er 38.89 miljoen aandelen in de free float en 9.22 miljoen vast... En dan klopt Behr/Bloomberg dus niet....

Voor ASMI heb ik gevonden
www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/a...
1 Arthur del Prado 22,29% 3 augustus 2009
als enige insider/grootaandeelhouder.
Verder nog Eminence Capital (10%), JP Morgan Chase (9%), Massachusetts Fin.Services (5.5%) en Goldman Sachs (5.4%) boven de 5%.

Alleen del Prado geldt volgens mee zeker als vastzittende aandelen, dus FreeFloat is dan 77.71% Afronden naar boven geeft dan ook 80%, net als GLPG.

Dus ALS beiden zelfde FreeFloat hebben, is het makkelijk rekenen: Degene met de hoogste beurswaarde op 27 mei 2016 wint.

ASMI 36,19 X 62.114.000 = 2.247.905.700 x80%= 1.798.324.600
GLPG 51,86 X 46.109.508 = 2.391.239.100 x80%= 1.912.991.300

Dan kom ik toch op een andere winnaar dan Behr/Bloomberg....

[verwijderd] 7 juni 2016 23:31

AB Maxen, ik help het hopen :)

3.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 164 165 166 167 168 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	21 feb 2025 17:35
Koers	25,640
Verschil	+0,300 (+1,18%)
Hoog	25,860
Laag	25,440
Volume	83.857
Volume gemiddeld	119.735
Volume gisteren	93.491

Galapagos nieuws meer

19 feb	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
18 feb	Tang Capital meldt flink belang in Ga...	1
13 feb	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
13 feb	AEX houdt dapper stand op Super Thurs...	3
12 feb	Cashburn en kaspositie Galapagos vrij...
12 feb	Beursblik: focus op opsplitsingplan b...
10 feb	Deze bedrijven kunnen deze week voor ...
23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...