Dokter Bob schreef op 24 april 2016 09:14:
[...]
Hier word ik dus helemaal niet blij van, dit is slecht nieuws.
Als de paradoxale situatie waar Rekyus op doelde beschreven kan worden als het belang van Galapagos om zich als succesvolle medicijnenontwikkelaar naar de markt te manifesteren, en daarmee zo groot te groeien dat ze onafhankelijk blijven van Big Pharma, versus het belang van Gilead om zo low key mogelijk naar de introductie van nieuwe medicijnen te kruipen, dan hebben we hier een probleem.
Het succes en de groei van afgelopen jaar is voor een deel (naast het feit dat filgotinib gewoon veel potenties heeft) toch ook toe te schrijven aan het enthousiasme en de openheid waarmee Gala management zich en de onderzoeksresultaten manifesteerde.
Dat zou nu wat betreft de officiele perspublicaties wel eens tot de verleden tijd kunnen horen.
En ik vraag me af in hoeverre je je als management in de rest van je benadering naar de markt, dus buiten de perspublicaties om,, bijv in web casts, one-on-one met investors en analisten en op seminars, zowel een betrouwbare partner van Gilead als schatplichtig aan je eigen uitgangspunten (en de belangen van je aandeelhouders) kunt tonen.
Ik blijf er op hameren dat ik ervoor gekozen heb om mijn geld te investeren in Galapagos, mede om dat streven om onafhankelijk te blijven.
Iets wat Gala management niet nalaat te benadrukken tot nu toe.
En als dit komende 2 of 3 jaar ons voorland is, word ik daar zoals gezegd minstens niet blij van.
Ik hoop volgende week de kans te krijgen daar eens met Gala management over van gedachten te wisselen.