Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

3.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 164 165 166 167 168 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 9 april 2016 00:08

quote:
SJURVM schreef op 8 april 2016 21:32:
Another reason why I am asking this question is that Morphosys AG had a 10% move in its share price between 6 and 7 April and Galapagos had only a little flutter.

The share price of Morphosys has gone down considerably after I sold them some time ago. Like Galapagos they sold their service division. They did improve the cash position in 2013 when US biotech Celgene bought shares and signed a partnership deal with Morphosys..
Meanwhile Celgene terminated their partnership with Morphosys. Possibly Celgene have been selling their Morphosys shares which they acquired as part of the partnership.

For a Company like Morphosys with less cash nowadays than Galapagos, this kick off of the MOR106 program into the clinic at their own expense (together with Galapagos) is relatively a bigger step.

I have been thinking in the past that these companies might make a good fit and could be merging. It could well be that people are thinking now again in that direction. For Morphosys it would mean a stronger cash position to further progress its pipeline. At the moment they are burning more money than before and did not receive large license payments. Also the Morphosys management might be interested to offload some of their shares.

For Galapagos it would mean a significant expansion of the pipeline and number of prtners and would provide them with an office in Germany from where a sales organisation can be created.

As they work together for quite a number of years and as they call each other our friends at Galapagos and the other way around, a merger might actually work.

We will have to see what is behind the increase of the Morphosys price.

It seems to me that Morphosys is spending more money on getting publicity than Galapagos is doing. That alone might explain the relatively stronger reaction in the share price of Morphosys.

Obviously the trading volumes in Morphosys are much lower than for galapagos so it is also easier the push the Morphosys share price upwards by buying some shares.

We will no doubt know in due course what the cause was and whether the recent price increrease was just temporary or not.

Rekyus 9 april 2016 08:42

quote:
grapesharvester schreef op 9 april 2016 00:08:
[...]

I have been thinking in the past that these companies might make a good fit and could be merging. It could well be that people are thinking now again in that direction. For Morphosys it would mean a stronger cash position to further progress its pipeline. At the moment they are burning more money than before and did not receive large license payments. Also the Morphosys management might be interested to offload some of their shares.

Not so long ago the cash position of Galapagos was rather modest. In that period filgotinib started showing its full (commercial) potential. A fit between Galapagos and MorphoSys by means of a cross shareholding seamed then a good idea to me, be it purely for defensive reasons (making a take-over less probable).

Now the situation has changed. Gilead is the mean strategic shareholder of Galapagos. So the above-mentioned reason no longer exists. And there is another argument against a fit with MorphoSys. They have a completely different field of expertise with little or no overlap with Galapagos: monoclonals (proteins) versus small (organic) molecules (in which Gilead is specialized). A combination will bring tensions internally, for example in allocating resources to both fields of expertise and research.

[verwijderd] 9 april 2016 09:41

Rekyus, (1) in hoeverre kan/is het wenselijk om als Gilead Fase 3 studies te starten en patienten te werven,
ingeval je van EMA en andere ministeries uit bijv. Latijns Amerika
goedkeuring hebt m.b.t. optimale dosis, en met FDA nog on speaking terms bent.

(2) afzwakkend: kan Gilead die klinieken/ziekenhuizen buiten USA, of mogelijks zelfs die in USA al contractueel hebben vastgelegd en plan van aanpak m.b.t. verschillende te werven patienten zijn overeengekomen?

Wil jij je licht hierover doen schijnen c.q. kennis met ons delen.

Resummerend: wat is maximale wat ze nu kunnen doen (lees: wenselijk gezien positie FDA) c.q. hebben gedaan
v.w.b. opstart studies Fase 3 RA, mede in het licht van connecties DARWIN trials, connecties Gilead met GS-5745 studies)

Bij voorbaat dank.

K. Wiebes 9 april 2016 11:48

quote:
grapesharvester schreef op 9 april 2016 00:08:
[...]...I have been thinking in the past that these companies might make a good fit and could be merging...

Had ik ook al eens aan gedacht.

Maar Morpho zit, voor twee betrekkelijk kleine bedrijven, wél 'n eind uit de richting: bij München. Het gaat weliswaar allemaal digitaal tegen-
woordig, maar qua synergie-effecten op (administratieve) overhead zou het m.i. toch 'n slok op 'n borrel schelen.

Overigens, met dank aan Sanderus van Beursig:

www.americanbankingnews.com/2016/04/0...

NielsjeB 9 april 2016 12:34

quote:
SJURVM schreef op 8 april 2016 21:32:
Another reason why I am asking this question is that Morphosys AG had a 10% move in its share price between 6 and 7 April and Galapagos had only a little flutter.

Also see the discussion in www.iex.nl/Forum/Topic/1187446/Galapa... on MorphoSys related antibodies.

[verwijderd] 9 april 2016 13:13

quote:
hoebeet schreef op 9 april 2016 11:48:
[...]Had ik ook al eens aan gedacht.

Maar Morpho zit, voor twee betrekkelijk kleine bedrijven, wél 'n eind uit de richting: bij München. Het gaat weliswaar allemaal digitaal tegen-
woordig, maar qua synergie-effecten op (administratieve) overhead zou het m.i. toch 'n slok op 'n borrel schelen.

Overigens, met dank aan Sanderus van Beursig:

www.americanbankingnews.com/2016/04/0...

Synergie op overhead is niet wat in de biotech het belangrijkst is.

Martinsried bij München is wel ver van Mechelen, maar Fidelta zit in Zagreb dus veel verder weg. München is geen verkeerde plek voor een op het Duitstalige gebied gerichte sales organisatie.

Galapagos zit nu in Nederland, België, Frankrijk en Kroatie (voor zolang Fidelta niet verkocht wordt).
Engeland, Italië en Duitsland ontbreken voor de sales organisatie.

Het lijkt er mijns inziens op dat Fidelta langer bij te club blijft. Als je naar hun website gaat komt informatie over fibrosis en COPD naar boven. Dat lijkt toch aardige aansluiting op de focus van Galapagos te zijn met Cystic fibrosis (met Abbvie) en COPD (GLGP1690).

ALs Galapagos zelfstandig wil blijven van Gilead en een eigen verkooporganisatie wil opzetten zal zij meerdere medicijnen te verkopen moeten hebben, het liefst medicijnen waarvoor nog weinig goede producten op de markt zijn.

Bij Morphosys ontbreekt momenteel Gilead nog in het lijstje van partners.
Ook dat kan veranderen.Uiteindelijk blijft op dat vlak veel in beweging.
Net als Galapagos zokt ook Gilead de verbreding.

Wat bij Morphosys wel opvalt is dat de eninge niet gepartnerde programma's op het gebied van kanker zijn. Dat vind ik een tamelijk kostbaar en riskant onderzoeksgebied.
Met betrekking tot de gepartnerde programma's weet ik nog niet of zij daar een optie in hebben om producten van in bepaalde markten te verkopen. Dat zou mogelijk wel iets interessants op kunnen leveren.

Rekyus 9 april 2016 14:40

@pe26

Ik kan je vraag ad 1 niet beargumenteerd beantwoorden. Ik heb geen flauw idee hoe de werkrelatie is tussen Gilead en de FDA bureaucraten in het nieuw geopende filgotinib dossier. Natuurlijk zullen beide partijen te allen tijde ‘on speaking terms’ blijven. Maar de ervaring wijst wel uit dat wanneer je een ambtelijke organisatie zelfs alleen maar onder zachte druk zet, de hakken snel in het zand gaan. Onder zachte druk versta ik ook het alvast starten met klinisch onderzoek buiten de Verenigde Staten.

Voor de goede orde: wettelijk strekt de bemoeienis van de FDA veel verder dan bijvoorbeeld die van EMA. Laatstgenoemde kijkt uitsluitend naar de vraag of de trial ethisch verantwoord is (maar daarmee indirect wel naar de risico’s die de deelnemers lopen). De onderzoeksopzet, de gebruikte doseringen, de statistische methode e.d. is vooraleerst en alleen de verantwoordelijkheid van de sponsor. De toestemming van EMA (c.q. de METC's in Nederland) heeft daarop dan ook geen betrekking. Van de FDA moet de sponsor juist wel goedkeuring op al die aspecten krijgen. Logisch dat de doorlooptijd bij de FDA langer is.

Vanuit het perspectief van de LT-belegger in Galapagos is een prudent omgaan door Gilead met de FDA wat mij betreft zeer gewenst. Het mag wat extra tijd kosten om de 200mg dosering van meet af aan onderdeel te laten uitmaken van de fase 3 onderzoeken in de Verenigde Staten. Het negatieve psychologische effect dat uitgaat van het afwijzen van de hoogste dosering mag niet onderschat worden, vooral bij beleggers die wat verder afstaan van Galapagos en die weinig of geen inhoudelijke kennis hebben (de meesten dus!).

De 200mg dosis wordt op enig moment heus wel toegestaan door de FDA, maar in het ongunstig scenario mogelijk pas ná marktintroductie. Op termijn wordt de omzetpotentie van filgotinib heus wel gerealiseerd. Echter, het uitsluiten van de 200mg dosering zal gedurende de hele periode van de fase 3 trials een koersdrukkend effect hebben, ondanks de geringe materiële relevantie.

Wat je vraag ad 2 betreft: reken er maar dat met alle centra binnen en buiten de VS waar de fase 2 onderzoeken zijn gedaan met inbegrip van de centra met Darwin 3 gebruikers, door Galapagos (mondelinge) afspraken voor de follow-up zijn gemaakt, die door Gilead geëxecuteerd gaan worden. Dan is er nog een nevendoel, namelijk het buiten de deur houden van ABT-494. Dat Gilead ook de centra benadert die nu met de GS-5745 trials bezig zijn, vind ik minder logisch. Die centra hebben immers hun ‘reuma’capaciteit ten volle ingezet.

Ook is het denkbaar dat Gilead in dit vroege stadium geen parallelle onderzoeken van filgotinib en GS-5745 (quasi ‘head-to-head’) in een en hetzelfde centrum wil doen.

Zo kijk ik er tegenaan, voor wat het waard is.

de tuinman 9 april 2016 14:53

Is Gs 5745 het ra onderzoek van Abbvie?

K. Wiebes 9 april 2016 15:05

quote:
grapesharvester schreef op 9 april 2016 13:13:
[...]Synergie op overhead is niet wat in de biotech het belangrijkst is...

Dat begrijp ik.

En Fidelta (121 man personeel van de 435) doet onderzoekswerk voor Gala;
het is dus niet zo raar dat je hun programma's daar tegenkomt.

Ik heb enkele onderdelen van Gala's jaarverslag slechts vluchtig ingezien; maar zag wel dat de inkomsten van Fidelta met ca. 1,7M zijn gestegen naar ca. 5,4M (waarschijnlijk "broekzak-vestzak"). Of ze het spul intussen winstgevend hebben durf ik echter te betwijfelen; maar dat hoeft dan eigenlijk ook weer niet, als in principe R&D-afdeling.

Ze hebben Fidelta indertijd van GSK voor een symbolisch bedrag "gekregen". Ik denk dat GSK toen voorwaarden heeft gesteld m.b.t.
een alsnog adequate vergoeding bij verzelfstandiging of doorverkoop.
Daardoor was het - naast de verlieslatendheid - dus eigenlijk geen optie
om het samen met de rest naar Charles River door te schuiven.

Maar de betrekkelijk smalle pijp van Gala maakt de laatste dagen schoorvoetend wat vorderingen. En terwijl ik uiteraard liever wat meer fase-2 programma's had gezien, is het óók weer zo, dat hoe meer cash ze in hun eigen pijp weg kunnen zetten, des te minder acquisities of 'n fusie aan de orde zijn.

Ik blijf dus zéér benieuwd naar hun R&D-Update, want o.b.v. van de huidige pijp zal Onno zich m.i. Gilead niet van het lijf kunnen houden.

[verwijderd] 9 april 2016 15:05

quote:
Rekyus schreef op 9 april 2016 14:40:
Ook is het denkbaar dat Gilead in dit vroege stadium geen parallelle onderzoeken van filgotinib en GS-5745 (quasi ‘head-to-head’) in een en hetzelfde centrum wil doen.

Wat zou hierbij de overweging kunnen zijn?

@tuinman, nee dat is een middel van Gilead dat in de toekomst mogelijk gecombineerd zal worden met filgotinib. Zie bericht Gijs Oudvink in deze draad ongv een maand terug.

avantiavanti 9 april 2016 16:02

Kan iemand mij zeggen in welke onderzoeksfase FDA ristricties gaf aan 200 mg mannen? Ik kan het nergens terugvinden.

[verwijderd] 9 april 2016 16:07

quote:
NielsjeB schreef op 8 april 2016 21:43:
[...]
Two of the Biggest European Biotechs launch Antibody Program together
labiotech.eu/two-of-the-biggest-biote...

This should provide a bit of background on MorphoSys and MOR106. There's just not much to be found on MOR106. I did some digging, but could find little to none.

The share price movement (between 5 and 6 April IMHO) may be due to MorphoSys announcing that it is suing Janssen Biotech and Genmab for patent infringement related to a cancer antibody:
labiotech.eu/morphosys-sues-janssen-g...

Or, more likely, due to a new phase 2 trial:
MorphoSys Initiates Phase 2 Combination Trial of MOR208 and Lenalidomide in Patients with Relapsed or Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma (DLBCL)
www.morphosys.com/media-investors/med...

Many thanks.

Interesting to read that people on the forum had discussed in the past a potential merger between these 2 companies.

In the meantime we are still waiting for some meaningful news from Galapagos.

de tuinman 9 april 2016 16:29

quote:
asti schreef op 9 april 2016 15:05:
[...]
Wat zou hierbij de overweging kunnen zijn?

@tuinman, nee dat is een middel van Gilead dat in de toekomst mogelijk gecombineerd zal worden met filgotinib. Zie bericht Gijs Oudvink in deze draad ongv een maand terug.

Ok. Bedankt.

[verwijderd] 9 april 2016 20:03

@reykus

Ik ben het volledig met je eens dat geduld en respect betonen de beste aanpak is bij toezichthouders.

Gek genoeg geloof ik dat de vertraging een goed teken is, beter een volledige goedkeuring dan een gedeeltelijke.

[verwijderd] 10 april 2016 11:32

Beste glpg beleggers, ik zit al een poosje in glpg en zit ook in GENFIT. Ik post hier een artikel in de hoop dat er ook wat mensen in GENFIT gaan stappen en wellicht ook het GENFIT forum wat leven in blazen (zelf post ik vrijwel niets, maar lees wel alles wat toegevoegde waarde heeft ;)). Ik denk dat GENFIT nu een koopje is en dat er flink wat potentieel inzit. Hierbij de link:

www.nashbiotechs.com/nash-biotech-ana...

aossa 10 april 2016 14:19

Een pilletje om een vervette lever te remedieren ?

Neen dank u, daar stop ik mijn geld niet in: 'vreet&drink.wat.minder' is evenzeer effectief...

Voor wie het nog niet wist (2015 WAS het jaar der waarheid):
www.iex.nl/Forum-Aandeel/360208883/Ge...

Gilead is ook actief op leverziekten, imo een betere gok en tegelijkertijd een LT optie op GLPG.
www.gilead.com/research/pipeline

aossa 10 april 2016 17:17

quote:
aossa schreef op 10 april 2016 14:19:
Gilead is ook actief op leverziekten, imo een betere gok en tegelijkertijd een LT optie op GLPG.
www.gilead.com/research/pipeline

Van ander forum: www.iexprofs.nl/Forum/Topic/1320643/6...
JOVRO 26 nov 2015 om 16:28

/citaat:
interessant artikel over Gilead:

www.pharmaphorum.com/articles/raising...

artikel over hun succes hepatitis C, en een stuk over NASH waarin mogelijk het volgende succesverhaal van Gilead ligt. Genfit wordt vermeld ivm mogelijke kandidaat overname (zie stukje hieronder)

Meanwhile, two biotech firms, Intercept and Genfit are seen as the firms most likely to reach the market first, but doubts about the efficacy of their candidates mean no-one, including Gilead, has yet swooped to acquire them.

Bischofberger concludes that there are "myriad external possibilities" and it seems certain that Gilead will make a move some time in the near future./

[verwijderd] 10 april 2016 19:46

Nothing new but just to prove that information eventually gets picked up in the States.

www.healio.com/gastroenterology/infla...

[verwijderd] 10 april 2016 20:52

quote:
SJURVM schreef op 10 april 2016 19:46:
Nothing new but just to prove that information eventually gets picked up in the States.

www.healio.com/gastroenterology/infla...

Interesting to see the list of parties from which Vermeire received grants.
In that list is included also Japanese Takeda, which also has (or al least had) relationships with Morphosys.

Disclosure: Vermeire reports grant support from AbbVie, MSD and Takeda, lecture fees from AbbVie, MSD, Takeda, Ferring, Falk Pharma, Hospira and Tillotts, and consultancy relationships with AbbVie, MSD, Takeda, Ferring, Genentech/Roche, Shire, Pfizer, Galapagos, Mundipharma, Hospira, Celgene, Second Genome and Johnson & Johnson. Please see the ECCO disclosures database for all other researchers’ relevant financial disclosures.

[verwijderd] 10 april 2016 23:07

quote:
grapesharvester schreef op 10 april 2016 20:52:
[...]

Interesting to see the list of parties from which Vermeire received grants.
In that list is included also Japanese Takeda, which also has (or al least had) relationships with Morphosys.

Disclosure: Vermeire reports grant support from AbbVie, MSD and Takeda, lecture fees from AbbVie, MSD, Takeda, Ferring, Falk Pharma, Hospira and Tillotts, and consultancy relationships with AbbVie, MSD, Takeda, Ferring, Genentech/Roche, Shire, Pfizer, Galapagos, Mundipharma, Hospira, Celgene, Second Genome and Johnson & Johnson. Please see the ECCO disclosures database for all other researchers’ relevant financial disclosures.

They have a R&D place in Cambridge

They are also in search for a monoclonal antibody discovery.
I wonder how far the competition is v GLPG and Morphosys?

www.takeda.com/news/2014/20140331_625...

3.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 164 165 166 167 168 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	21 feb 2025 17:35
Koers	25,640
Verschil	+0,300 (+1,18%)
Hoog	25,860
Laag	25,440
Volume	83.857
Volume gemiddeld	119.735
Volume gisteren	93.491

Galapagos nieuws meer

19 feb	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
18 feb	Tang Capital meldt flink belang in Ga...	1
13 feb	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
13 feb	AEX houdt dapper stand op Super Thurs...	3
12 feb	Cashburn en kaspositie Galapagos vrij...
12 feb	Beursblik: focus op opsplitsingplan b...
10 feb	Deze bedrijven kunnen deze week voor ...
23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...