Perpster schreef op 2 november 2015 23:25:
[...]Je belegt met het risico dat hoort bij high yield obligaties, en krijgt een fractie van het rendement dat bij dat risico hoort, MET NAME dankzij dat het op een diepe discount van de NAV noteert (anders was het helemaal een tranendal).
Als het argument dan is dat de NAV stijgt, dan is dat nogal naief: je krijgt niet het rendement dat hoort bij het onderliggende risico. En als je (jullie?) nou eens niet zo doelredeneert, dan begrijp je ook dat DAT, samen met de slechtste governance ooit (toeval?), de discount veroorzaakt.
Voor wat betreft hun cash positie, luister hun laatste conf. call maar eens na. Iedereen staart zich blind op die ' at face' balans, maar probeer eens te doorgronden wat ze nu echt aan bezittingen en exposure hebben. Voor zover dat mogelijk is met deze toneelvereniging, probeer eens een risicobalans te maken.
Nee, het is niet de rest van de wereld die gek is dat ze deze stukken op een discount noteren. Wat is het nut om dat zo wanhopig te ontkennen? Ze zijn redelijk gewaardeerd gegeven hun vele manco's, ze zullen eens 10% goedkoper worden, en eens 10% duurder, in die bandbreedte bewegen ze al tijden.
Maar het niet God's gift to the investment society. Er zijn wel een paar belanghebbenden die gegarandeerd elke maand een cadeautje onder hun geldboom vinden. De kruimels is voor de belegger.
EN de NAV? Zeg maar wat er uit moet komen, dan draai ik wel aan het model, en anders doen we wel een stapelaar erbij (nee, niet onze stapelaar).