Delta Lloyd « Terug naar discussie overzicht

quote:

ZAYBXC schreef op 16 november 2015 15:19:

Een claimemissie in de lucht en een steeds verdere koersdaling dat zijn geen ingrediënten om positief te zijn en DL is niet te vergelijken met BAM omdat het toekomstig verdienmodel van DL onder druk staat of heeft u het stuk van de VEB en de woorden van Martine niet begrepen ?

quote:

RW1984 schreef op 16 november 2015 15:35:

[...]
Het verdienmodel staat onder druk, maar niet zodanig dat de huidige koers te verantwoorden is. Heeft u wel eens uitgerekend wat Delta LLoyd op deze koers verdient per aandeel. De consensus 2016 is 2,16 euro per aandeel. Die emissie is bangmakerij in opdracht van partijen met andere belangen. Het bestuur zou knettergek zijn om nu een claimemissie te doen als dat niet strikt noodzakelijk is. En striktnoodzakelijk is het niet, Delta Lloyd zal voldoen aan het wettelijke minimum en er komt operationeel voldoende binnen om daarna de solvabiliteit verder op te krikken middels winstinhoudingen.

quote:

RW1984 schreef op 16 november 2015 15:35:

[...]
Het verdienmodel staat onder druk, maar niet zodanig dat de huidige koers te verantwoorden is. Heeft u wel eens uitgerekend wat Delta LLoyd op deze koers verdient per aandeel. De consensus 2016 is 2,16 euro per aandeel. Die emissie is bangmakerij in opdracht van partijen met andere belangen. Het bestuur zou knettergek zijn om nu een claimemissie te doen als dat niet strikt noodzakelijk is. En striktnoodzakelijk is het niet, Delta Lloyd zal voldoen aan het wettelijke minimum en er komt operationeel voldoende binnen om daarna de solvabiliteit verder op te krikken middels winstinhoudingen.

quote:

ZAYBXC schreef op 16 november 2015 15:59:

[...]

DL wil niet aan het wettelijk minimum voldoen dat is nooit hun insteek geweest en ook niet verstandig, zij wil voor wat betreft Solvency 11 ruim voldoen en daarvoor is o.a een (claim)emissie noodzakelijk.
De winst per aandeel(wpa) zal door de (claim)emissie dalen, daardoor gelden de koersen van het verleden niet meer.
Voor long investeerders is het onder druk staan van het verdienmodel geen aantrekkelijke belegging.

quote:

ZAYBXC schreef op 16 november 2015 15:59:

[...]

DL wil niet aan het wettelijk minimum voldoen dat is nooit hun insteek geweest en ook niet verstandig, zij wil voor wat betreft Solvency 11 ruim voldoen en daarvoor is o.a een (claim)emissie noodzakelijk.
De winst per aandeel(wpa) zal door de (claim)emissie dalen, daardoor gelden de koersen van het verleden niet meer.
Voor long investeerders is het onder druk staan van het verdienmodel geen aantrekkelijke belegging.

quote:

RW1984 schreef op 16 november 2015 16:09:

[...]
Geld ophalen doe je bij een goede koers, niet bij een slechte koers. Op dit moment is aan de eisen voldoen aantrekkelijker dan een emissie om ruim aan de eisen te voldoen. Die solvabiliteit kan namelijk na 1 januari 2016 ook nog wel verder worden opgekrikt, en dat kan bovendien met andere middelen dan een emissie.

quote:

trust 49 schreef op 16 november 2015 16:16:

beleggen is risico nemen ,ik heb vele domme aankopen gedaan maar hoe ik nu zie hoe je geld verdampt geef ik toch echt anderen de schuld dit was toch niet te voorzien.

quote:

ZAYBXC schreef op 16 november 2015 15:59:

[...]

DL wil niet aan het wettelijk minimum voldoen dat is nooit hun insteek geweest en ook niet verstandig, zij wil voor wat betreft Solvency 11 ruim voldoen en daarvoor is o.a een (claim)emissie noodzakelijk.
De winst per aandeel(wpa) zal door de (claim)emissie dalen, daardoor gelden de koersen van het verleden niet meer.
Voor long investeerders is het onder druk staan van het verdienmodel geen aantrekkelijke belegging.

quote:

trust 49 schreef op 16 november 2015 16:16:

beleggen is risico nemen ,ik heb vele domme aankopen gedaan maar hoe ik nu zie hoe je geld verdampt geef ik toch echt anderen de schuld dit was toch niet te voorzien.

quote:

shorterman schreef op 16 november 2015 16:20:

[...]Een emissie zit al vijf keer in de koers verwerkt. Als er een emissie komt, dan schiet de koers omhoog, omdat dat besluit eindelijk dan de onzekerheid uit de markt haalt. Het is echter zo, dat een emissie bij deze koers onaantrekkelijk en onlogisch is, ook omdat er geen wettelijke noodzaak toe bestaat. Wanneer DL met een emissie hun solvabiliteit willen versterken, dan zullen ze dat alleen pas doen bij een zeer hoge koers. In dat geval ontstaat er namelijk geen verwatering door de emissie. Het DL-management is niet gek. Daarom is het merkwaardig dat er mensen zijn die nog aan een emissie geloven. Alleen de bashers op dit forum strooien de leugen rond van een op handen zijnde emissie.

quote:

RW1984 schreef op 16 november 2015 16:09:

[...]
Geld ophalen doe je bij een goede koers, niet bij een slechte koers. Op dit moment is aan de eisen voldoen aantrekkelijker dan een emissie om ruim aan de eisen te voldoen. Die solvabiliteit kan namelijk na 1 januari 2016 ook nog wel verder worden opgekrikt, en dat kan bovendien met andere middelen dan een emissie.

quote:

shorterman schreef op 16 november 2015 16:20:

[...]Een emissie zit al vijf keer in de koers verwerkt. Als er een emissie komt, dan schiet de koers omhoog, omdat dat besluit eindelijk dan de onzekerheid uit de markt haalt. Het is echter zo, dat een emissie bij deze koers onaantrekkelijk en onlogisch is, ook omdat er geen wettelijke noodzaak toe bestaat. Wanneer DL met een emissie hun solvabiliteit willen versterken, dan zullen ze dat alleen pas doen bij een zeer hoge koers. In dat geval ontstaat er namelijk geen verwatering door de emissie. Het DL-management is niet gek. Daarom is het merkwaardig dat er mensen zijn die nog aan een emissie geloven. Alleen de bashers op dit forum strooien de leugen rond van een op handen zijnde emissie.

quote:

Oléta Vulpecula schreef op 16 november 2015 16:26:

[...]

Het maakt deze CEO geen fluit uit op welke koers de emissie moet komen. Ze zeggen gewoon dat het in het belang van alle stakeholders was. Als aandeelhouder wordt je nooit gespaard. Koers wordt eerst kapot geshort, en dan op het allerlaagst punt volgt de mega emissie. Het had volgens mij ook anders gekund, maar ik heb niet alle info en de beste stuurlui staan altijd aan wal...

quote:

ZAYBXC schreef op 16 november 2015 16:16:

[...]

DL zal buiten de(claim)emissie inderdaad meer middelen moeten aanwenden om ruim aan Solvency 11 te voldoen deze meer zaken zijn hier al diverse malen de revue gepasseerd.
Ik ben nog mild met mijn berekening van 400-500 miljoen euro emissie.
Overigens is gratis geld de beste manier(middel) om de solvabiliteit op te krikken.

quote:

trust 49 schreef op 16 november 2015 16:25:

ik heb nog niet aan de knoppen gezeten maar ik word toch steeds minder zeker