Delta Lloyd « Terug naar discussie overzicht

quote:

Blijvenhopen schreef op 11 november 2015 10:18:

Ach heb het allemaal zelf meegemaakt.Imtecht Arcelor Mittal etc.Liet me ook gek lullen door koersdoelen van analisten(die in opdracht van de bank handelen mijnsinziens)Schimmig wereldje.Iedereen die belegt gaat een x keihard op zijn smoelwerk.Sommigen hebben echter altijd pecht qua timing en keuzes..dat vind ik sneu.

quote:

Barry93 schreef op 10 november 2015 22:55:

Bodem in de maak rond de €6,- ???

quote:

shorterman schreef op 11 november 2015 09:49:

De shorters houden nu de koers vast op 6,30 om zelf op grote schaal gewone aandelen te kunnen kopen. Het shortpercentage laten ze voorlopig gewoon staan als stok achter de deur voor de goedgelovigen. Hedgefondsen gaan nml. short, maar kopen ook gewoon tegen de allerlaagste koersen, die zij zelf vastzetten. De tactiek van de twee petten.

quote:

RW1984 schreef op 11 november 2015 10:30:

Wat de shorters nu doen is de koers zo laag mogelijk zetten, zodat er zoveel mogelijk aandelen bijkomen bij een emissie. Op die manier is er zelfs bij een kleine emissie sprake van flinke schade qua verwatering en hebben de shortsellers dus altijd gelijk door het zelf gecreëerde scenario. Ik zou gerust durven stellen dat het emissie instrument voor balansversterking door agressief shortsellen op de moderne beurs geen optie meer is. Bij geen emissie kan de koers ontploffen en snel weer oplopen.

quote:

shorterman schreef op 11 november 2015 10:43:

[...]DL zelf heeft nooit het word emissie in de mond genomen. Ze wijzen naar andere instrumenten om hun solvabiliteit te versterken. Indien een emissie echt nodig was geweest, dan hadden ze dat gedaan voor de Q2 cijfers, toen de koers nog op 15 stond. De geluiden over emissie zijn louter bangmakerijtjes van de shortselling. Ook heeft management bij de Q3 cijfers laten blijken dat alles op koers ligt: de solvabiliteit is gegroeid van 179 % bij Q2 (juni 2015) naar 181 % bij Q3 (sept.2015) en het eigen vermogen is in dezelfde periode gegroeid met 15 %. Dat zijn de harde cijfers.
Maar ja, de shortselling heeft de geluiden omtrent emissie nodig om te kunnen shortsellen.
Verder voldoet DL al ruim aan de wettelijke solvabiliteitscriteria, nu al ja. En de toezichthouder geeft ruim de tijd, indien dat nodig is, om de solvabiliteit te verhogen.

quote:

shorterman schreef op 11 november 2015 10:43:

[...]DL zelf heeft nooit het woord emissie in de mond genomen. Ze wijzen naar andere instrumenten om hun solvabiliteit te versterken. Indien een emissie echt nodig was geweest, dan hadden ze dat wel gedaan voor de Q2 cijfers, toen de koers nog op 15 stond. De geluiden over emissie zijn louter bangmakerijtjes van de shortselling. Ook heeft het management bij de Q3 cijfers laten blijken dat alles op koers ligt: de solvabiliteit is gegroeid van 179 % bij Q2 (juni 2015) naar 181 % bij Q3 (sept.2015) en het eigen vermogen is in dezelfde periode gegroeid met 15 %. Dat zijn de harde cijfers.
Maar ja, de shortselling heeft de geluiden omtrent emissie nodig om te kunnen shortsellen.
Verder voldoet DL al ruim aan de wettelijke solvabiliteitscriteria, nu al ja. En de toezichthouder geeft ruim de tijd, indien dat nodig is, om de solvabiliteit te verhogen. Dat kan door tal van alternatieve instrumenten worden gerealiseerd. Alleen al door het dividend te halveren, besparen ze 100 miljoen per jaar!

quote:

shorterman schreef op 11 november 2015 10:43:

[...]DL zelf heeft nooit het woord emissie in de mond genomen. Ze wijzen naar andere instrumenten om hun solvabiliteit te versterken. Indien een emissie echt nodig was geweest, dan hadden ze dat wel gedaan voor de Q2 cijfers, toen de koers nog op 15 stond. De geluiden over emissie zijn louter bangmakerijtjes van de shortselling. Ook heeft het management bij de Q3 cijfers laten blijken dat alles op koers ligt: de solvabiliteit is gegroeid van 179 % bij Q2 (juni 2015) naar 181 % bij Q3 (sept.2015) en het eigen vermogen is in dezelfde periode gegroeid met 15 %. Dat zijn de harde cijfers.
Maar ja, de shortselling heeft de geluiden omtrent emissie nodig om te kunnen shortsellen.
Verder voldoet DL al ruim aan de wettelijke solvabiliteitscriteria, nu al ja. En de toezichthouder geeft ruim de tijd, indien dat nodig is, om de solvabiliteit te verhogen. Dat kan door tal van alternatieve instrumenten worden gerealiseerd. Alleen al door het dividend te halveren, besparen ze 100 miljoen per jaar!

quote:

RW1984 schreef op 11 november 2015 10:30:

Wat de shorters nu doen is de koers zo laag mogelijk zetten, zodat er zoveel mogelijk aandelen bijkomen bij een emissie. Op die manier is er zelfs bij een kleine emissie sprake van flinke schade qua verwatering en hebben de shortsellers dus altijd gelijk door het zelf gecreëerde scenario. Ik zou gerust durven stellen dat het emissie instrument voor balansversterking door agressief shortsellen op de moderne beurs geen optie meer is. Bij geen emissie kan de koers ontploffen en snel weer oplopen.

quote:

RW1984 schreef op 11 november 2015 10:30:

Wat de shorters nu doen is de koers zo laag mogelijk zetten, zodat er zoveel mogelijk aandelen bijkomen bij een emissie. Op die manier is er zelfs bij een kleine emissie sprake van flinke schade qua verwatering en hebben de shortsellers dus altijd gelijk door het zelf gecreëerde scenario. Ik zou gerust durven stellen dat het emissie instrument voor balansversterking door agressief shortsellen op de moderne beurs geen optie meer is. Bij geen emissie kan de koers ontploffen en snel weer oplopen.

quote:

carson kid schreef op 11 november 2015 10:44:

Nog even voor 11 op de tanden bijten zenuwen in bedwang houden en niet een d. in de broek sch.
want daar schiet je nu niets mee op de shorters verdienen nog steeds heel veel geld door de sukkelaars die in delta l hebben belegt en nu eruit moeten Ik zou zeggen koop voorlopig geen d.l. meer maar stap wel in galapagos want die doen een poging om richting 50 euro te gaan
Overigens een tegen reactie vanuit D.L. dat de koers zo ver onderuit is gegaan wordt niet gegeven en ze laten zich af slachten, vanwege het feit dat ze fout zaten in hun beleid en dat geef je niet graag toe ``baantjes redding noemen we dit ``````