Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:37:

Eigenlijk is hier maar eentje negatief: landgenoot-kos-pieren. Gewoon niet meer op reageren.

quote:

wiesje 9333 schreef op 7 juli 2014 11:33:

al dit negatieve ge-OH over shorts

bedenk wel dat de Longs die de aandelen uitlenen hier wel een premie voor krijgen en het is hun keuze en ten tweede als er enkel maar Longs in aandelen mochten zitten dan stonden ze op NUL, want bij slecht nieuws zijn vaak de enige Kopers de shorts terwijl al de Longs kotsend aan de zijlijn staan en elke Koper die langs komt ter plekke willen scheren.

het zijn niet de Shorts die IM hier naar 70 cent hebben gebracht, het zijn de vermoeide Longs die er uit willen.

ik zit trouwens Long op IM als het aandeel over 2 1/2 maand onder 80 cent noteert @ 62 cent.

W

quote:

monoliet schreef op 7 juli 2014 11:40:

[...]

dacht ge dat? :-)

quote:

RusNetCom schreef op 7 juli 2014 11:42:

[...]

lolz nee

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:37:

Eigenlijk is hier maar eentje negatief: landgenoot-kos-pieren. Gewoon niet meer op reageren.

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:37:

Eigenlijk is hier maar eentje negatief: landgenoot-kos-pieren. Gewoon niet meer op reageren.

quote:

monoliet schreef op 7 juli 2014 11:44:

[...]

RNC, lees jij weleens de krant Metro ?

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:37:

Eigenlijk is hier maar eentje negatief: landgenoot-kos-pieren. Gewoon niet meer op reageren.

quote:

wiesje 9333 schreef op 7 juli 2014 11:48:

als ze willens en wetens uit zijn een aandeel te vermoorden ben ik t met je eens, dat is er over, maar dat speelt echt niet op IM, dan had de shortpositie tegen 35% gestaan en dat staan ze niet

dat hebben we wel gezien op BBRY, Nokia en JCP en God dat hebben de shorts geweten , die hebben echt gebloed.

verder op IM , ik zie het nog lang niet als de ondergang zoals sommigen hier, ik zie ook wel een aftakeling van waarde, maar dat is de prijs van een Bestuur die thans niet bij machte is de onzekerheid uit het aandeel te halen en dat is erg spijtig.

succes W

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:48:

Je hebt gelijk: monoliet en relativeren horen er ook nog bij. Sorry.

Je bestelt er 1 en krijgt er 5. Nee, laat maar.

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:52:

Nu zie je maar weer nummertje 5, je weet lang niet alles over vrouwen in de industrie. En nogmaals het is meer dan 2,4 en daar blijf ik bij. Ik hoef me nergens voor te schamen, en al helemaal niet voor linkse prietpraat.

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 07:32:

U reageert overigens niet op de feiten, waarom niet?

quote:

Landgenoot schreef op 7 juli 2014 11:33:

het BAM \ Ballast debacle trekt alle bouwaandelen omlaag.
de sixties wenken weer, het is een kwestie van tijd.

quote:

pieren schreef op 7 juli 2014 11:51:

[...]

Ha die Wies, hoe meer short in een aandeel, hoe risicovoller voor de shorts.
De particulieren op dit forum (en ook degenen die niet op dit forum zitten, vermoed ik) begrijpen niet dat de shorts het gevolg zijn van hun eigen keuzes. Zij kiezen ervoor om in rommel aandelen te investeren, waardoor die koersen te hoog staan en de shorts instappen. Daarna shorts de schuld geven is "funny".

Wat betreft jouw positie: overweeg je als de koers nog iets verder down gaat je puts door te rollen? Bijv naar de 70 put in een volgende maand? Scheelt weer 10 ct aan risico

quote:

maggy66 schreef op 7 juli 2014 11:53:

Wie zegt overigens dat ik in Nederland woon?