Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Da Freeze schreef op 17 oktober 2015 09:05:

Wat mij verbaasd in dit verhaal is dat Nederland een onderzoek heeft uitgevoerd en dat de BUK fabrikant (=Rusland als land, niet de fabrikant zelf) beweert dat het onderzoek niet deugd. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Nederland geen contact heeft gehad met Rusland omtrent het onderzoek.
Opvallend ook dat Rusland beweert dat het onderzoek niet goed is, maar niet verteld wat het wel zou zijn. Erg geloofwaardig maakt Rusland zichzelf niet.

quote:

WA1985 schreef op 17 oktober 2015 15:26:

[...]

1. BUK fabrikant heeft zelf een onderzoek uitgevoerd om hun mening te geven, omdat zij over unieke informatie beschikken over hoe een BUK raket ontploft en hoe de deeltjes zich verspreiden. Die informatie had het onderzoeksraad niet, omdat het geheime informatie is.
Niemand weet hoe het onderzoek is gelopen en wie met wie gecommuniceerd heeft. Er zijn nu 2 partijen die verschillende dingen roepen. Wat mij verbaasd is iets anders. Waarom is het onderzoek niet door een internationale onafhankelijke instantie uitgevoerd (bijvoorbeeld ICAO). Nederland als onderdeel van de EU is namelijk een bevooroordeeld land in deze kwestie, omdat het hoe je het went of keert een politiek getinte zaak is.

2. Op de Russische media wordt veelvuldig gesproken over hoe Rusland het onderzoekproces het liefst had gezien, dus jou tweede bewering klopt niet. Jou mening wordt gevormd doordat je alleen westerse berichtgeving volgt en daarin wordt de mening van Rusland en hun kijk op dit onderzoek helemaal niet belicht.

quote:

Chiddix schreef op 17 oktober 2015 11:18:

Na het rapport werd het woord aanslag genoemd. Een aanslag is, met voorbedachte rade een doelwit raken. Als dat te bewijzen is(passagiersvliegtuig), is een strafrechtelijk onderzoek nodig. Maar als men alleen wil weten wie de BUK heeft afgevuurd , mag men van mij het boek sluiten. Het was tenslotte oorlog.
Oekraine liet het luchtruim open , om 200 miljoen op jaarbasis te innen terwijl men het luchtruim had moeten sluiten. Want men was op de hoogte van raketten die verder reikten dan die werden afgevuurd via de schouder.

quote:

WA1985 schreef op 17 oktober 2015 15:29:

Bovendien heeft Almaz-Antey een officiële aanvraag ingediend om de raketdelen zelfstandig te mogen onderzoeken om meer informatie daaruit te halen. Daar hebben ze geen reactie op gehad.
In een dergelijk onderzoek lijkt het mij logisch dat alles en iedereen aan waarheid vinding doen en niet elkaar tegenwerken...

quote:

whammy schreef op 24 oktober 2015 10:49:

Wat een "s" toch niet allemaal zou kunnen bewerkstelligen.
www.volkskrant.nl/binnenland/russisch...

quote:

Turnpike schreef op 20 oktober 2015 16:13:

Het is wel zo goed als zeker dat de BUK een russische BUK was.

Wat wordt het verweer van het Kremlin? Ik denk 2 mogelijkheden.

1. Ze blijven gewoon ontkennen dat het een russische BUK was, ondanks het overweldigend bewijs. Dat maakt het Kremlin niet geloofwaardig buiten Rusland (maar daar heeft het niet zo veel moeite mee), maar voor het binnenland is dit misschien wel de beste strategie.
2. De BUK was "gestolen" door de "vrijwilligers" in het russische leger die aan de zijde van de rebellen vochten. De schuldigen zijn inmiddels gestraft en daarmee is voor Rusland de kous af.

Ik hoop dat het bewijsmateriaal zo sterk wijst naar de echte daders dat deze 2 mogelijke scenarios voorkomen kunnen worden, maar ik vrees het ergste.

quote:

whammy schreef op 26 oktober 2015 17:29:

Het waarom, niet te geloven mobiele teams van Artsen zonder Grenzen moeten stante pede de DPR verlaten. Brussel en met name Merkel wendt de blik eens naar het oosten van de Oekraïne waar 100.000 mensen haven en goed hebben moeten verlaten c.q. op de vlucht zijn.
www.artsenzondergrenzen.nl/nieuws/oek...