harrysnel schreef op 27 augustus 2014 11:38:
[...]
Graag gedaan hoor:).
Ik denk dat het belangrijkste is dat als je een lange termijn belegging in farmasector doet, dat je dan vooral een bedrijf moet pakken dat groot genoeg is qua marketcap. De kleinere/middelgrote bedrijven zijn te gevoelig voor onderzoeksresultaten, ontwikkelingen bij concurrent, bijwerkingen in klinisch onderzoek etc. Daar moet je eigenlijk iedere dag opnieuw afweging maken, clinicaltrials.gov checken, twitter volgen etc. Bij de echt grote fondsen is die noodzaak er niet en zullen meevallers en tegenvallers minder impact hebben en elkaar mogelijk opheffen. Als je let op het uitkeren van dividend dan kom je automatisch bij de grotere bedrijven terecht. Klein/middelgroot investeren vooral ook in de pipeline, bij biotech is dat helemaal het geval. Gilead heeft naar mijn weten nooit dividend uitgekeerd maar wel marketcap van $162 miljard:).
Wellicht is een tracker of beleggingsfonds optie?
Zelf richt ik me juist op kleinere bedrijven. De voortdurend veranderende kansen/bedreigingen voor een bedrijf met bijbehorende uitslagen in koers maken de hobby extra leuk. Verdiep me ook in bepaalde indicatie (hepatitis, reuma, Cystic Fibrosis etc.) en probeer dan inzicht te krijgen in concurrentieveld en de winnaars eruit te pikken. Omdat ik geen medische achtergrond heb is het essentieel dat ik weet welke mensen "er wel veel verstand van hebben" en die volg ik dan op bv Twitter of op forum:). Farma/biotech is zo ingewikkeld dat alleen het bundelen van kennis m.i. tot resultaat kan leiden. En vooral tegengestelde mening waarderen ipv bevestiging zoeken voor eigen positie.